Valensole, Alpes de Haute Provence

Version alternative : hallucination causée par un trouble du sommeil. M. Masse dormait très peu, et il parait qu'il a eu d'autres expériences en dehors du commun (je ne me rappelle plus où j'ai lu ça... dans un livre de Jacques Vallée ?)

Pour la trace de foudre, la comparaison avec la trace de Marliens est particulièrement intéressante.

jfga49 a écrit:Bonjour,
Je vais chercher le soleil cet été à Valensole.
Que pensez-vous de la "rencontre de Valensole" en 1965?

http://benzemas.zeblog.com/94510-la-rencontre-de-valensole-1965/

Que j'en marre de cette ordure d'éditeur de texte, qui vient encore d'effacer mon message
Grrrrr! :(discuss):

C'est un complot orchestré par la NASA, le KGB (oui oui) et le Mossad pour t'empêcher de dévoiler toute la vérité sur ce cas.

DAR a écrit:Canular imaginé par M. Masse, réputé farceur dans le village (profil similaire à celui du "témoin" de l'autre grand cas provençal, à savoir Trans-en-Provence), à partir d'une trace pré-existante (impact de foudre vraisemblablement) et peut-être aussi à partir d'un atterrissage réel d'un hélico militaire participant à des manoeuvres dans le coin ce jour-là (manoeuvres attestées).

Vraiment n'importe quoi...

Bonjour,
DAR:

Canular imaginé par M. Masse, réputé farceur dans le village (profil similaire à celui du "témoin" de l'autre grand cas provençal, à savoir Trans-en-Provence), à partir d'une trace pré-existante (impact de foudre vraisemblablement) et peut-être aussi à partir d'un atterrissage réel d'un hélico militaire participant à des manoeuvres dans le coin ce jour-là (manoeuvres attestées).

Pour la seconde partie de ton message (l'hélicoptère US), il me semble bien que le célèbre physicien Yves Rocard était de cet avis ou avait confié la chose à C. Monnerie ou C. Maugé ? Ou je confonds ?
Sinon, je crois que Marius et/ou Rosetta sont passés au café du village et auraient beaucoup à dire, notamment sur une petite chemise de documents...
Pour la trace, je pense qu'il y aura quelque chose dans l'Opus N°4 des Dossiers de S.O., si je ne m'avance pas trop ^^

Nablator
Cela va même plus loin encore. Mais il faudra attendre le prochain opus (si j'ai d'autres contributeurs pour le sortir).

JJ Tabasco :

Vraiment n'importe quoi...

Mais encore stp ?

Vraiment n'importe quoi...

C'est usant ces mini posts qui n'apportent aucune info , aucun avis argumenté (on aimerait mieux !) et qui ne sont même pas de l'humour.

Pour que ce post ne soit pas aussi creux que celui que je critique :
Le niveau isokéraunique autour de Valensole est un des plus haut en France -Nk entre 25 à 30 (selon les époques), l'impact de foudre au sol y est donc très probable (en plus d'être cohérent avec la description de la trace).
voir carte de foudroiement ici :
http://dc260.4shared.com/doc/EFUZ41YB/preview.html
Un cas de trace d'impact au sol a Valensole est connu à une autre époque, si ma mémoire ne me trompe pas.

Marcassite

Un cas de trace d'impact au sol a Valensole est connu à une autre époque, si ma mémoire ne me trompe pas.

Exact ! Pour Valensole la trace a servi le récit de masse. Une banale histoire au Bar des Amis au départ. La colle a pris, trop même puisque la gendarmerie s'en mêle rapidement (comme à Trans).
Il faut retourner aux sources pour comprendre le cas mythique de Valensole et des contradictions oubliées de Masse (ce qui arrange les amateurs de rêves une fois encore). Mais...Opus n°4 ?

Pour ce qui est du type d'hélico possible
je vois 2 candidats :
http://www.vaq136.com/americanwings/cayuse-004b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2766/4249133857_787aa625bf.jpg
le OH6 Cayuse américain qui est celui que je mettrai en 1 pour son profil et aussi pour son antenne avant centrale qui peut être interprétée comme un pivot central pointant le sol, idem pour la queue qui peut donner cette impression selon l'angle.
Bref ovale, 4 à 6 excroissance inférieures. Et ses pilotes baragouinent une langue marquée qui n'est pas le provençal.
Leur petite bouche ronde c'est le micro, leur grosse tête le casque.

Comme la 6eme Flotte US et les américains faisaient encore des manoeuvres conjointes en 65, c'est à creuser.

2eme candidat, l'alouette à 4 roues de la marine fraçaise (var)
http://www.mablehome.com/aviation/sncase/pic/alouette-ii-1106-88-01sm.jpg
http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/alouett2/photo04.jpg
Sa queue est peu visible à 50m sur terre/végétation, son aspect insecte avec ses pattes à roulettes et les manoeuvres Provence 65 la laissent en bonne place.
Ceci dit, elles ont des marques assez visibles (cocarde, marine, N°) si on s'approche.
Là un canular l'emporterait sur une vilaine méprise OH6 US et ses pilotes étrangers venus d'ailleurs cueillir de la lavande française en souvenir.

Article à suivre ...

Farce et helicos sont dans le méridional du 4 juillet. Manquait l'impact de foudre.

La scène reconstituée et la coupe transversale approx de la trace principale.

En ajoutant juste quelques traits sur la grosse tête de l'ET de Valensole publié dans cette revue, je lui trouve bizarrement un aspect très pilote terrien.

marcassite a écrit:Farce et helicos sont dans le méridional du 4 juillet.

Le rayon paralysant a été ajouté plus tard.
La combinaison orange a changé de couleur aussi.

Impact de la foudre, plausible. Cependant sans photo...ce sera sans moi!
Si c'est un canular, c'est probablement masse qui l'aura fabriqué. La foudre c'est peut-être midi à quatorze heures.

JeanSériel

La foudre c'est peut-être midi à quatorze heures.

Non, une trace qui tombe à pic tout simplement.. Masse avait remarqué depuis quelques jours cette trace au milieu de sa lavande (impact du mois d'avant), suite à une discute entre lui et deux de ses amis à propos de "soucoupe", cette trace lui a bien servit. (l'opus déjà nommé et dit n°4 reviendra en détail sur cela si...) :\\

Mais je comprends parfaitement que l'histoire fabriquée par les ufologues (et pas uniquement Masse) soit plus séduisante.Mais sans moi, je préfère la réalité des faits.

PS- Photo il y a, de mauvaise qualité certes, mais il y a (au moins une).

Adm. a écrit:PS- Photo il y a, de mauvaise qualité certes, mais il y a (au moins une).

Le Parisien du 5/7/1965
(trouvé sur le forum de House)

Soit , je reste tout de même sceptique sur l'une ou l'autre solution. Les années ont passées et repassées...Avons-nous une bande enregistrée des déclarations de ce monsieur Masse?

Une combinaison orange ... vite occultée mais pourquoi donc ?

J'ai un zitis qui pilote un ovni dans cet accoutrement :

https://i.servimg.com/u/f32/11/69/63/27/1113.jpg

Il y a la Maewest orange aussi porté par les pilotes d'antan.

http://www.maquetland.com/v2/images_articles/france_pilote_annees70_buste1.jpg

Coincidence ou mimétisme évidemment

Cela peut-être une source d'inspiration. Mais sans plus.
Quant à la photo elle semble présenter plusieurs trous...donc la foudre...il a fallut l'aider un peu pour qu'elle ricoche.
Finalement, sur les éléments présentés, je reste sceptique. Je suis ni pour ni contre...bien au contraire comme on dit ici.

Bonne soirée

Avons-nous une bande enregistrée des déclarations de ce monsieur Masse?

Je n'en ai pas connaissance. Il doit y avoir un PV qui sera un jour peut-être mis en ligne.
Ceci dit avoir un enregistrement vocal d'époque (d'un bobard ou d'une méprise) ne validerait pas pour autant un engin inconnu non humain comme crédible.

marcassite a écrit:Farce et helicos sont dans le méridional du 4 juillet.

Il fallait une bonne vue pour voir la couleur du ziti à 80 km !

JeanSériel

Quant à la photo elle semble présenter plusieurs trous...donc la foudre...il a fallut l'aider un peu pour qu'elle ricoche.

Il n'y a rien de surprenant (voir le cas de Marliens par exemple), bien au contraire ! Mais pour Valensole il n'y eu qu'un seul trou, agrandi illico par de nombreux témoins sur place. Ce qui place le fameux croquis sur une chaise bancale.
Rester sceptique sur le coup pour cette trace (en l'expliquant par la foudre) c'est avant tout être obtus. Mais vous avez certainement d'autres raisons perso pour cela.

Stop!!! C'est quoi cet obtus?
Je vous rappelle que nous sommes ici pour débattre de sujet mêlant la mystification, une incertaine réalité, de subtiles pathologies et parfois quelque chose qui nous dépasse et que nous avons de la peine à accepter.
Mon but n'est las la négation de l'une ou l'autre théorie ou hypothèse. Mais plutôt de connaître les motifs qui ont incité une personne à voir, croire, échafauder, une histoire en y ajoutant pléthore de preuves physiques pour l'étayer. Partant le témoignage vocal m'intéresse, car je sais par expérience que la fluidité et le débit de parole peuvent être des indices de véracité ou non.
Ce qui m'intéresse également c'est de connaître les sources d'affirmation, comme par exemple: comment sait-on que des badauds on élargi la trace laissé par "le pilier central de l'objet"?

N'en déplaise à certains, je suis partisan d'une explication du phénomène ovni qui se base sur une pluralité des provenances, englobant par la même un système de contrôle. Le phénomène ovni est une émanation visible de plusieurs sources d'origines probablement fort différentes et d'intérêts divergents.
Pour moi l'hypothèse ET n'a pas plus ni moins de valeur qu'une autre.

Pour mémoire mes domaine de compétences résident dans l'électromagnétisme en passant par les illusions optiques (perception ou non perception d'une réalité) avec les interactions des ondes radio (CC aux hyperfréquences avec modulations diverses) avec le cerveau (perception pouvant être altérée).

Bien à vous

Jean-Pierre

car je sais par expérience que la fluidité et le débit de parole peuvent être des indices de véracité ou non.

C'est sortit d'une série tv ?