Valensole, Alpes de Haute Provence

Ce genre de remarque, vous pouvez les garder.

Si par exemple en leur temps Copernic, Galilée et Newton ne s’étaient pas posé les bonnes questions en ouvrant leur esprit à l’inimaginable, on en serait encore à une croyance géocentrique et on se poserait des questions sur le phénomène des marées en y apportant des réponses plus exotiques les unes que les autres.

jfga49 a écrit:Je pense que pour avancer, il serait intéressant d’avoir les rapports de gendarmerie qui en général sont sérieux.

Il y a aussi une autre réponse plus interrogative et plus ouverte. Si je comprends bien, Jeansériel avance que certains phénomènes peuvent dépasser nos explications rationnelles et notre conception de la réalité.

Jeansériel a écrit:la vérité est multiple.

Je me base sur l'essence même du détecteur de mensonge... appareil pas parfait, comme toute théorie.

Finalement, je ne vois en quoi prétendre que les mêmes effets constatés peuvent être dus à des sources différentes ait un lien avec de l'obscurantisme ou une théorie frelatée.

Jeansériel a écrit:Qui es-tu pour utiliser le nous?

Stop!!! C'est quoi cet obtus?

Jeansériel a écrit:Cela peut-être une source d'inspiration. Mais sans plus.
Quant à la photo elle semble présenter plusieurs trous...donc la foudre...il a fallut l'aider un peu pour qu'elle ricoche.

Ce qui m'intéresse également c'est de connaître les sources d'affirmation, comme par exemple: comment sait-on que des badauds on élargi la trace laissé par "le pilier central de l'objet"?

Je pense que pour avancer, il serait intéressant d’avoir les rapports de gendarmerie qui en général sont sérieux.

Adm. a écrit:Merci Oncle Dom. Mais il n'y a pas que Marliens, il existe au moins un cas très très similaire en Italie, puis d'autres fort proche que je développe dans mon futur texte à propos des traces de foudres justement.
Un ou plusieurs trous en fait cela dépend de l'impact au sol, simple ou multiple pour ne point entrer dans les détails. Les sillons sont des indices forts également et à Valensole nous avons des ... sillons...

jfga49 a écrit:Il faut rester humble et curieux.

En 1895, le monde scientifique affirmait qu’on ne pourrait jamais voler avec le plus lourd que l’air.

nablator a écrit:Et ne pas tout gober. Par exemple :

En 1895, le monde scientifique affirmait qu’on ne pourrait jamais voler avec le plus lourd que l’air.

jfga49 a écrit:Bonjour.
De toutes les réponses sur le sujet Valensole, il ressort qu’il s’agirait :
- D’un canular imaginé après avoir découvert une trace de foudre.
- D’une hallucination
- D’une confusion avec un hélico appuyée par le fait qu’il y avait des manœuvres.
-

Et en France, il n'est pas impossible que le témoin de la fameuse RR3 de Valensole le 01.07.1965 ait vu un hélicoptère de la 6ème Flotte américaine en mission d'espionnage (je tiens cette hypothèse du physicien renommé qu'était Yves Rocard) ; les autorités auraient alors préféré laisser parler d'ovni plutôt que de devoir reconnaître une telle incursion sur notre territoire. Cela paraît d'autant plus plausible qu'un avion espion U.S. était intercepté deux semaines plus tard au-dessus de l'usine atomique de Pierrelatte (ce fut une des raisons qui décidèrent le général De Gaulle à quitter l'OTAN). De telles affaires semblent pouvoir contribuer à expliquer l'attitude certes très ambiguë des autorités politiques et militaires (nous verrons en 5.5 d'autres raisons possibles).

Ou ai-je lu qu'il avait vu passer un hélico? Je mélange avec Renato ou pas?