Quelques photos célèbres d'ovnis exposées, par Anthony Bragalia.

Bonjour,

THE UFOS THAT NEVER WERE: CLASSIC PHOTOS NOW EXPOSED AS FAKES! by Anthony Bragalia

(En anglais)

Depuis quelques semaines déjà, les photos de Rhodes font "la une" de pas mal de blogs que je fréquente.

Kevin Randle y a consacré pas moins de trois billets (avec leurs commentaires à lire).
http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/beyond-rhodes-photographs.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/more-on-william-rhodes.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/still-more-on-rhodes.html

Don Ectesy a écrit deux 2 billets à leur propos sur le blog ufo iconoclast :

http://ufocon.blogspot.com/2010/10/other-photographer-7-july-1947-phoenix.html
http://ufocon.blogspot.com/2010/10/more-on-other-photographer-lewis.html

Aujourd'hui, Anthony Bragalia présente un billet sur 4 séries de classiques photos d'ovnis de la casuistique qu'il avance comme des "canulars".


- ZANESEVILLE : les photos de Barber.
- L'homme de l'espace de CUMBERLAND : Photo de Solway.
- les célèbres photos de REX HEFLIN.
Et bien sûr :
- Les photos de Rhodes.


http://ufocon.blogspot.com/2010/10/ufos-that-never-were-classic-photos-now.html

Le hoaxing est une forme d'art (il n'y a qu'à voir les cercles de culture), poussé à la perfection par certains, qui n'avouent jamais.

Comment ne pas croire cet homme agé, qui raconte avec une grande sincérité apparente son histoire ?



On ne devrait jamais éliminer totalement l'hypothèse de la mystification, que le témoin en soit la victime ou l'instigateur.

L'absence de mobile apparent n'est pas un argument. Ca revient à confondre probabilité et plausibilité. Ce n'est pas parce qu'on estime improbable un événement (canular, méprise complexe, coïncidence incroyable) qu'il faut négliger sa plausibilité qui, elle, est bonne.

Si ce n'est pas déjà un précepte zet, il faudrait le rajouter dans le "spellbook" (livre de sortilèges ?) AD&D du mage-zététicien.

C'est un peu ce que j'ai répondu à Tony Bragalia, en prenant connaissance de cette vidéo.

Quand "nous" (sceptiques) remettons en question des témoignages, sans pour autant accuser d'hoax, de faux témoignages, mais pointant d'autres mécanismes plus complexes, ils nous est renvoyé en réflexe automatique du tenant/croyant en Roswell, cas E.T. :

"Vous accusez les témoins d'être des menteurs ?" Honte à vous !

Or, le voilà contestant les photos d'Heflin, et donc le témoignage d'Heflin videotapé.

Au total, le témoignage n'est pas une preuve, encore moins quand il est affirmé des choses extraordinaires.

You cant have both, dear Tony.

je vais traduire la partie concernant "THE CUMBERLAND "SPACEMAN"/SOLWAY FIRTH PHOTO " (sur http://ufocon.blogspot.com/) c'est un des rares cas non élucidé de ma collections d'"extraterrestres", ici il est question d'angle de vue mais le photographe à l'époque avait assuré qu'il n'y avait personne...

House a écrit:je vais traduire la partie concernant "THE CUMBERLAND "SPACEMAN"/SOLWAY FIRTH PHOTO "

La coupe de cheveux est très bizarre. Je verrai plutôt un casque de moto.

pour la fille ? non je rigole

un casque à l'envers donc vu la position des bras ..

House a écrit:pour la fille ? non je rigole

un casque à l'envers donc vu la position des bras ..

Un casque blanc avec avec la visière retournée sur l'arrière.

Comme celui-ci, mais teinté (sombre) :
http://www.capadif.com/img/p/909-1385-thickbox.jpg

l'explication selon ufocon


le seul truc c'est que le photographe n'aurait pas vu la personne (ou aurait menti ?) l'idée du casque à l'envers va dans le sens d'un hoax organisé non ?

Il y a une enquête de Jenny Randles sur Youtube avec interview de Jim Templeton. Il décrit la scène, les moutons et vaches étaient terrifiés...

D'autre part l'abominable spaceman aurait été vu par des techniciens pendant un lancement de fusée à Woomera le même mois, avec sa soucoupe volante...

Les zitis s'habillaient en blanc en mai 1964. En avril aussi (Socorro).

Intéressantes discussion et analyse sur ATS :
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread621263/pg1

j'ai traduis ufocon ici (laissez charger sans tourner la molette ça va s'ajuster au on message)

le plus intéressant reste le sens du vent repéré avec les mèches de la fille et le fait qu'il s'agirait d'un vêtement blanc gonflé par le vent ... pour le casque et la coupe de cheveux bof ...

House a écrit:pour le casque et la coupe de cheveux bof ...

Je ne suis pas convaincu non plus. En même temps les arguments selon lequel le spaceman serait perché sur le dos de la fillette ou faisait 25 pieds de haut me convainquent encore moins. Sur ATS Zorgon a trouvé qu'il y a des ruches dans le coin donc un apiculteur ce n'est pas idiot. Pour l'argument de la planéité parfaite de cette prairie, faut voir est-ce que c'est vrai et sinon est ce que c'est nécessaire. Arbitrageur a fait une petite simulation page 2, je n'ai pas vérifié.

Le lien avec Woomera, à l'autre bout du monde, est capillotracté.

Le casque pourrait simplement être la capuche de la veste, oui a la cécité d'attention en ce qui me concerne.

nablator a écrit:Je ne suis pas convaincu non plus. En même temps les arguments selon lequel le spaceman serait perché sur le dos de la fillette ou faisait 25 pieds de haut me convainquent encore moins. Sur ATS Zorgon a trouvé qu'il y a des ruches dans le coin donc un apiculteur ce n'est pas idiot. Pour l'argument de la planéité parfaite de cette prairie, faut voir est-ce que c'est vrai et sinon est ce que c'est nécessaire. Arbitrageur a fait une petite simulation page 2, je n'ai pas vérifié.

Le lien avec Woomera, à l'autre bout du monde, est capillotracté.

Tout à fait. Ca me parait valoir le canular des étudiants à Socorro
Ce que peu de gens ont remarqué, c'est que les lignes qui dessinent le corps du personnage semblent bien n'être que des cheveux de la fillette. D'autre part, il y a des nuages en arrière plan, ce qui pourrait expliquer la masse blanche.
Finalement, il n'y a que la tache sombre à expliquer

A propos de la planéité de la prairie:

Justement, à 18 secondes une autre photo montre un autre angle qui suggère clairement que la fillette est sur une pente.

Comme la ligne bleutée à l'horizon (arbres ?) est visible, il semble bien que ce soit un horizon lointain. Donc la pente n'explique pas comment le "spaceman" est passé inaperçu. Autrement que comme ceci :



Le manque de contraste y est pour beaucoup, le blanc se remarque plus.

Après il y a la mémoire. Le gars habillé en blanc a pu avoir été remarqué, et oublié tellement il était inintéressant.

sur la vidéo que j'ai posté juste avant ton message on voit bien que c'est plat, et on voit cette ligne "bleutée" qui est le paysage lointain, si on va sur google avec option 3D on voit que l'endroit est bien plat ...
étant donné l'étendue de l'endroit un gars tout seul en blanc ça doit se remarquer ... et étant donné le lieu vraiment perdu je ne pense pas qu'il s'agisse d'un jogger, un apiculteur c'est plus cohérent déjà ...

House a écrit:sur la vidéo que j'ai posté juste avant ton message on voit bien que c'est plat, et on voit cette ligne "bleutée" qui est le paysage lointain, si on va sur google avec option 3D on voit que l'endroit est bien plat ...

Oui c'est plat ailleurs... Pour la pente sur la photo à 18 secondes j'imagine mal la 3D ou quoi ? Cette pente n'explique pas tout, mais elle aide un peu à comprendre.

Un mois avant à Socorro, LZ croyait voir deux gars en scaphandre blanc.
L'histoire de LZ a été médiatisée tout de suite.

Est-elle parvenue aux oreilles du photographe et de sa femme?
La petite a-t-elle le souvenir de cette journée? La voit-on s'exprimer cette petite... euh grande?

Sebastien a écrit:Un mois avant à Socorro, LZ croyait voir deux gars en scaphandre blanc.

Scaphandre, non, en "coverall" = combinaison blanche.

L'histoire de LZ a été médiatisée tout de suite.

Oh oui.

La voit-on s'exprimer cette petite... euh grande?

Non, mais vu l'age qu'elle avait...

http://ufocon.blogspot.com/2010/10/persistent-mystery.html

Sont pas d'accord avec Tony !

Kri§tinne a écrit:Sont pas d'accord avec Tony !

C'est dur d'être d'accord avec lui sur quoi que ce soit, même s'il a raison, après toutes les constructions spéculatives mal étayées qu'il a bâties.

Nouveau billet (en fait une vidéo) à propos de la photo du "Cumberland spaceman" sur ufo iconoclast.

http://ufocon.blogspot.com/2010/10/anthony-bragalia-finds-spaceman_22.html

Un petit lien intéressant : la photo de Cumberland "embossed", avec lettres apparentes sur le "blouson", sur le blog de Bob Koford.

http://bobkoford.blogspot.com/2010/10/space-guy.html

j'ai des gros doutes sur son image ...