Emission sur l'oméopathie du 11/01/11

J'ai regardé hier soir (France 5) l'émission sur l'oméopathie avec, notamment, l'excellent Florent Martin de l'OZ.
J'ai trouvé l'émission très honnêtement faite et très bien documentée. J'en ai même été surprise ! Il faut dire qu'en la matière je pense que c'est une première.
Voila une émission extrèmement intéressante, utile ô combien !
Dans un autre registre bien moins crucial, si seulement nous pouvions avoir une émission d'une telle qualité sur le phénomène ovni ...

Rosetta a écrit:
J'ai trouvé l'émission très honnêtement faite et très bien documentée. J'en ai même été surprise ! Il faut dire qu'en la matière je pense que c'est une première.

J'ai aussi été surpris par la qualité du documentaire, un peu moins par celle du plateau.
Si ce n'est une première, en tout cas c'est suffisamment rare à la TV pour le remarquer.

JxM

Rosetta a écrit:utile ô combien !

Je n'ai pas vu l'émission. Est-ce qu'ils "débunkent" l'oméopathie en règle?

Ca m'a fait un grand plaisir de revoir Richard Monvoisin et de voir qu'on lui laissé le temps de donner au moins quelques bases d'homéopathie, de parler des dilutions et de leurs équivalents sous forme graphique.

Par contre l'entrevue a été moins rigoureuse. On y utilise encore des mots comme "la médecine occidentale" alors que c'est la médecine moderne qui est utilisée partout dans le monde pour soigner les populations et par des médecins qui sont de plus en plus non-occidentaux.

On parle aussi d'allopathie tout du long alors que c'est un mot sans sens en médecine et qui appartient au vocabulaire des homeopateux. Allez parler d'allopathie dans la section médecine d'une université Japonaise, Canadienne ou Américaine et les gens vont vous trouver drôle.

On laisse même l'invité homéopathe faire d'enoooormes spéculations non vérifiée pour justifier l'efficacité de sa pratique. "oui, peut être que le médicament homéopathique alors stimule le corps a se nettoyer de tous ces problèmes en creeant des anti-agents adéquats" Facile a dire mais il y a t-il une démonstration de ceci qui existe en médecine? Non juste du "peut être que..." improvisé.

Finalement le coup de grâce pour moi a été l'admission en publique que les autorités qui approuvent la commercialisation d'un produit comme "médicament" utilisent bien 2 poids et 2 mesures différentes. Les vrai médicaments doivent passer des testes rigoureux prouvant leur efficacité mais les produits homéopathiques ne passent rien. Ça m'a assez choqué de voir que l'état sponsorise une industrie du placebo parce-que finalement 40% du publique est hypocondriaque et veux sa petite pilule de susucre a cause de "jambes lourdes", humeurs pendant la pleine Lune et autres symptômes médiévaux. Je n'accuse même plus l'état, a la limite il œuvre pour l'intérêt général et a trouvé une méthode pour réduire les coûts inutiles.

Je vais quand même travailler sur des sous-titres anglais de certains de ces passages et les envoyer a Richard Saunders (australie), Steven Novella et autres pour qu'il constatent dans quel état nous somme en Europe a supporter officiellement une pseudo-médecine aux principes antiques pour calmer les passions des foules. J'ai l'impression que les victoire anglaises sur homéopathie sont complétement passées sous silence cheu nous et je voudrais bien le changer ou le montrer.


Au passage, j'ai bien rigolé de même quand Montagnier essaye d'utiliser la mésaventure de Benveniste pour prouver qu'il est lui méme victime d'un complot. Tout le monde rigole de sa mémoire de l'eau appliquée a l'ADN mais bien sur ca ne peut pas être la faute de sa théorie. Ca ne peut être que de la jalousie envers Benveniste maintenant redirigée sur lui. Bientôt il va finir comme JPP.

Bosoir, ExpressoFrog et autres bouloteurs de felidés.

Pour une fois je vais me faire l'avocat du diable.
J'ai l'impression que tu confonds un peu le sujet et son traitement.
Il me semble que c'est assez difficile de parler au grand public, sans utiliser des mots comme "médecine occidentale" ou "allopathie". Moi aussi cela m'énerve, mais je ne vois pas beaucoup d'autres solutions, sinon se couper immédiatement d'une bonne partie du public. Et ce n'est pas faire des paraphrases qui arrangera les choses. Pour le public de F5 cela a au moins l'avantage d'être clair.

Il me semble que le doc présente assez clairement les choses, et que pour une fois les intervenants sceptiques, Brissonet, Monvoisin, Aullass ne sont pas mal et leur discours pas trop déformé, voir assez radical.
Et je trouve que Lemoine fait bien la liaison entre "ça marche", ie le produit et "ça marche", ie la pratique clinique.

On ne peut reprocher au doc, qui n'était pas à vocation polémique, d'exposer le point de vue des politiques sans les assassiner, mais sans les absoudre pas non plus. Et c'est rare pour la plus part des reportages sur des sujets comme les OGM par exemple.

Sur Montagnier, sa nouvelle nomination chinoise fini de le gagatiser en flattant son égo depuis son départ de pasteur. Pathétique. Comme le soulevait l'article deLaget et des dérives de Benveniste dans le très bon article de De Weck.

En ce qui concerne le plateau, cela ne peut se finir que comme cela, Lemoine l'a expliqué, l'homéopathe doit y croire, placé devant une dissonance cognitive trop forte, il va forcément réagir. Et Florent a pas mal joué, même si c'était un peu confus.

La vrai tête à claque c'est Boiron qui défend sa fortune sur le dos des mamans et autres personnes en quête d'espoir.

Pour finir, je rejoindrais Rosetta en disant que j'aimerai bien voir une émission sur les OVNIs aussi bien foutu ou sur les pseudo sciences en général. Pense qu'il y a eu sur M6 4 ou 5 émissions d'1h30 produit par l'INREES. Le pire du pire.

Alors c'est vrai que pour une fois je tape pas et même défend le programme.

JxM

jorj X.Mckie a écrit:Bosoir, ExpressoFrog et autres bouloteurs de felidés.

Pour une fois je vais me faire l'avocat du diable.
J'ai l'impression que tu confonds un peu le sujet et son traitement.

Oui je suis complétement tombé dans l'émission. Au lieu d'abandonner parce-qu'on ne représente qu'un coté, d'y voir une fausse polémique, de voir un traitement superficiel j'ai accroché jusqu'au générique de fin tellement c'était dans le sujet. Celle ou celui qui a fait la recherche pour le reportage est aller voir les bonnes personnes dans les deux camps.

Je ne suis non pas frustré contre les deux parties de l'émission mais contre la réalité qu'elle a montré. Je vis un peu hors du système français tout en y vivant depuis quelques années. Je n'avais simplement pas vu a quelle point l'homéopathie est réalité ici. C'est plutôt ca que j'ai rejeté. Je pense que l'exemple Français (et Belge et Allemand) vaux la peine d'être documenté pour l'étranger car c'est un cas assez particulier ou on rembourse l'homéopathie alors que les autorités connaissent très bien les limites d'un placebo. C'est un placebo qui marche très bien dans la pensée française mais qui est dur a comprendre quand on vient d'ailleurs. Dans une autre culture un gouvernement adopterai un autre rituel accepté comme subventionner le vaudou a Haiti ou au Benin.

Du cote anglo saxon la pensée est plus opposé a ce genre de pratique. On ne rembourse pas un placebo, soit on traite avec un moyen efficace soit on ne dépense rien et surtout on encourage pas une pseudo-science comme ca car c'est impossible a contrôler. A partir du moment ou les homéopathes sont hors jeux (hors méthode) qui dit qu'un groupe ne va pas se scinder du nombre pour faire une homéopathie encore plus marbrée et irresponsable? Puis comment les patients peuvent savoir le vrai du faux dans une société ou les naturopathes sont aussi légitimes que les vrai médecins? Bref cette émission m'a fait du bien. Elle m'a instruit et m'a fait monter la boufaillisse aux bons moments.

http://www.france5.fr/enquete-de-sante/index.php?page=article&numsite=4871&id_article=14471&id_rubrique=4874

c'est vrai qu'on est en plein délire médiéval avec homéopathie. Je suis allé voir si il n'y avait pas la moindre concoction a bas de chat. A la place j'ai trouve des gemmes. Ce ne sont pas les produits qui de toutes façons seront complétement absent après x dilutions, ce sont les descriptions qui sortent tout droit du XVI eme siècle


Acide Phosphorique (oh putain!!!)
http://www.homeoint.org/seror/allenprimer/pho-ac.htm

Clinique : (Phosphoricum acidum)
Conséquences de chagrin et de déception.
Troubles résultant d’excès sexuels.

Psychisme : (Phosphoricum acidum)
Difficulté pour réunir ses idées ; incapable de retrouver le mot exact ou de se le rappeler.
Indifférence ; ne veut pas parler.



Belladonne
http://www.homeoint.org/seror/allenprimer/bell.htm
Psychisme : (Belladonna)
Anxiété, avec désir de fuite.
Aversion pour les liquides.
Délire ; > après un repas ; > après le sommeil, avec des mouvements vifs, rapides ; avec de la fièvre ; avec sortie de son lit, rires et logorrhée ; violent délire, avec face livide, yeux exorbités et injectés de sang, mydriase, fortes pulsations carotidiennes ; pouls plein, dur, fréquent, et incapacité pour avaler.
Dépression hypocondriaque.



Nitrate d'argent
http://www.homeoint.org/seror/allenprimer/arg-n.htm
Psychisme : (Argentum nitricum)
Appréhende, anxiété.
Imbécillité, niaiserie, crédule, maladroit ; perte de mémoire.
Irrésolu, indécis.
Lipothymie nerveuse, névrotique.



Digitale
http://www.homeoint.org/seror/allenprimer/dig.htm
Psychisme : (Digitalis)
Appréhension générale, avec humeur dépressive, déprimée, surtout < par la musique.
Grande anxiété et peur de la mort.
Incapacité de penser, d’avoir des idées.
Manque de mémoire.



Cantharide officinale un coléoptère qui a son poison
http://www.homeoint.org/seror/allenprimer/canth.htm
Psychisme : (Cantharis)
Anxiété, nervosité et agitation.
Délire furieux, enragé, endiablé.
Insolent, humeur contradictoire.