Lire "Lueurs sceptiques" qui parle de cas similaire. Un peu de pub , cela ne fait pas de mal ...
![Laughing](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif)
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Californie. Le cas dont tu parles avait lieu à Los Angeles.NEMROD34 a écrit:
Exactement le cas de je ne sais plus où (mexique je crois et floride) et c'était pas un missile mais un avion avec illusion d'optique : il monte!
Bob Rekin a écrit:Oui, l'A4 (pas l'autoroute Paris-Strasbourg) est en fait le premier nom du sinistre V2.
- "Le missile part en guerre
Malgré le premier lancement réussi de l'A4, à la fin de 1942, il fallut attendre deux autres années avant que le missile soit prêt à entrer en service. Il avait donc acquis un nom à la signification plus terrible : le V-2." (page 26)
- "Face à l'insistance du ministère de la Propagande de Joseph Goebbels, l'A4 fut rebaptisé Vergeltungswaffe-2 (arme de représailles 2) ou V-2." (page 26 également)
Bob Rekin a écrit:
et enfin, le X-37B, la mini-navette spatiale secrète de l'armée américaine (qui non, définitivement non, ne sert pas à espionner la station spatiale chinoise). Le X-37B étant un projet militaire, toutes ses données orbitales sont classifiées.
C'est certainement une mission d'espionnage ou, officiellement, de "test de capteurs de reconnaissance et d’écoute militaire". Les cibles ne sont pas connues alors on peut spéculer tant qu'on veut. Il est possible que Tiangong 1 soit observée, comme n'importe quoi d'autre, mais rien n'indique que ce soit le cas, au contraire :michel ardan a écrit:Et cette non-mission d'espionnage, on peut pas la vérifier comment ?...
Bob Rekin a écrit:Non seulement ils se croisent à grande vitesse, mais au plus près (d'après mes souvenirs), la distance minimale qui pouvaient les séparer était de 3000 km.
Or, Tiangong 1 n'est qu'à environ 350 km au-dessus de la Terre. Les Etats-Unis disposent déjà d'un observatoire spécial à Hawaii destiner justement à espionner les satellites (images haute résolution, optique adaptative, etc). Donc, du sol, il est beaucoup plus facile d'obtenir des images de meilleure qualité que depuis le X-37B (si tant est que ce dernier soit doté de caméras).
Bref, ce serait une dépense totalement inutile d'énergie pour un résultat bien moindre.![]()
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|