Des OVNI comme s'il en pleuvait ! Le nouveau dossier de S.O

Bizarre, Bob, quand même: dans tes ovnis en chute libre, même pas un seul triangle?

...

Bien vu Curieuse ! J'aurais pu, mais comme la grande majorité des cas d'OVNI de l'année 2009 ne mettent en scène qu'une boule lumineuse unique, j'ai préférais m'en tenir au modèle "soucoupe tôle et boulon", comme on voudrait nous le faire croire dans la presse.
Et bien souvent, c'est dans l'espace, c'est un engin, c'est même habité, mais ce n'est pas "inexplicable"...

Et après, on traite Sceptic-Ovni de groupuscule... :(MRDgreen):

Lire cela à propos de Gué d'Hossus :

http://jeanluclemaire.fr/blog2/?p=885

La reproduction étant interdite je vous laisse découvrir le must du must

Bien entendu pas d'accès au soit disant courrier de l'entomologiste ! Il a la trouille ou quoi ? :(joker):
En outre il ignore que le fait est acquis depuis longtemps, R Leclet à trouvé et donné l'explication (Bob reprend cela dans son ouvrage en fin de volume).

Je me demande si le fait de cacher cette soit disant lettre ne cache pas autre chose : l'entomologiste en question (s'il existe) n'a certainement pas eu les bonnes infos. Ce qui est dans l'ordre des choses selon Saint Gadget !

A votre santé Inspecteur.

On notera au passage le courage de "Petit coeur" (je n'invente rien non plus, c'est également dans l'article évoqué par Marius) : insultes envers les sceptiques ("groupuscule d'individus peu recommandables") et "preuve" à accès limité...
Voyons, quand on a un tel scoop, il ne faut pas hésiter à l'exposer au grand jour, histoire de clouer le bec à ses éventuels contradicteurs, et ce, sans les insulter. Une contradiction bien amenée, irréfutable, sur un ton cordial, voila la base d'un dialogue courtois et adulte.
A force de voir des groupuscules partout, l'innommable commence à avoir le comportement qu'il dénonce...

Et ce n'est pas parce que l'autre a une poutre dans l'oeil qu'on en a pas une soi-même.
Innomable est aussi désagréable que le mot groupuscule!

PS:je suis allé voir au miroir si j'en avais pas une.

C'est vrai, désolé... Mais comme il parait qu'on n'a pas le droit de citer son nom sur le forum...

Lu sur le site du monsieur qui forme à l'enquête de soucoupes dans le "code de déontologie":

4. Devoir de confraternité
L’Enquêteur privé spécialisé dans les phénomènes aérospatiaux non identifiés :
- ne dénigrera pas le travail de ses confrères.
- cherchera à céder les témoignages qui pourraient lui être confiés et pour lesquels il ne pourrait enquêter dans les règles de l’art.
- promet de céder l’intégralité des témoignages à ou aux enquêteurs qui prendraient le ou les dossiers en compte et sans contrepartie financière ou de toute autre nature.

Hein, on ne dénigre pas le travail des confrères ? On ne pourra pas avaliser ou pas leur méthodologie ? Critiquer les sources ? C'est quoi cette lacune ?

Mais comme il parait qu'on n'a pas le droit de citer son nom sur le forum...

Pas pratique en effet! Les initiales c'est respectueux sans le nommer.

Bob Rekin a écrit:C'est vrai, désolé... Mais comme il parait qu'on n'a pas le droit de citer son nom sur le forum...

Bof, son site est connu, il y donne même son adresse et donner son nom dans le respect des règles du forum n'attente pas à sa réputation.

Mais son nom n'est pas interdit (pas encore). Peut-être une première plus tard (si un tribunal vient à le juger ainsi...)
En attendant restons courtois à minima.

Sir, yes sir ! 8)

Juste quelques commentaires sur la révélation de "THE enquêteur privé" à propos de Gué d'Hossus.

L'histoire de la révélation invisible de son entomologiste anonyme me rappelle :
- qu'un gars m'avait brisé les noix en prétendant qu'il connaissait les papillons et qu'il n'existait pas de papillons rares dans les Ardennes et pas à cette saison. Je lui en avais trouvé au moins un exemple.
-L'explication du chasseur de papillon que conteste J.L "Enquêteur privé" et son entomologiste anonyme nous vient d'un membre d'une "société savante" ardennaise nommée SHNA :
http://shna.ardennes.free.fr/index.html
Il avait déclaré à Renaud Leclet savoir qu'un passionné de papillon agissant dans l'illégalité chassait avec drap et projecteur ce soir là à Gué d'Hossus (il n'a pas voulu nous donner son nom ni que nous le rencontrions).
Donc l'explication du cas de Gué d'Hossus ne provient pas d'un "groupuscule" de vils sceptiques ou zététiciens mais bel et bien d'un tenant pro-ovni, lui aussi connu de l'Union et l'Ardennais, qui est aussi membre de la société d'histoire naturelle des ardennes :
Jean-Michel LIGERON (membre du C.A., entomologie, paléontologie) :jmligeron@hotmail.fr
Je suggère donc à M.enquêteur privé ardennais de s'en prendre aussi à son collègue enquêteur ufologue local ! :(MRDgreen):
-Le garde forestier (nom connu et cité dans la revue des MDE du CNEGU) nous a confirmé la présence de papillons rares sur site et que cette explication (+ une banale tache de carex ovalis) était la plus probable.
Verra-t-on aussi sur le site de J.L enquêteur privé ardennais la révélation d'une lettre, invisible du public, d'un garde forestier déclarant qu'il n'y a pas de papillons de nuit rares à Gué d'Hossus ??

Je profite de ton intervention pour te remercier d'avoir bien voulu inclure deux de tes articles au dossier (l'OVNI de Floing en août 1998, et le cas de la discothèque d'Harcy en 1994). De même pour la 4ème de couverture, qui est de toi (hé oui !).
Merci merci merci !

Bonsoir,

Je comprends mieux maintenant pourquoi les tenants demandent aux sceptiques de prouver l'inexistance des ET, puisque des gens arrivent à prouver l'absence d'un entomologiste dans un bois la nuit.

Sénéchal

Héhé !

De plus, une éventuelle erreur prouverait l'incompétence totale des sceptiques en entomologie. Attention à ne pas avoir de conclusions trop rapide, M. "Enquêteur privé", car cet argument peut se retourner contre vous !
Prenons par exemple la page "La trajectoire de la station ISS" sur le blog de M. enquêteur privé ardennais : http://jeanluclemaire.fr/exobiologie/doc/Identifier_ISS.pdf
Ce pdf très intéressant nous montre la procédure à suivre pour calculer les horaires de passage de l'ISS au-dessus de sa ville sur le Heavens-Above. Disons le tout de suite : la démonstration est tout à fait correcte !
Jusqu'à la page 4... où ça se gâte. On peut en effet y lire que pour les horaires donnés par Heavens-Above, il faut rajouter deux heures en été et une heure en hiver. BEN NON ! Il est clairement illustré, à peine quelques lignes plus bas, que la "local time zone" est réglée au fuseau horaire "Central European Summer Time (UTC + 2:00)". On est donc ici à l'heure légale française : pas besoin de rajouter une ou deux heures, nous ne sommes pas ici avec des horaires en TU !
Si on suit la logique de M. "Enquêteur privé", cela pourrait démontrer son "incompétence totale" pour déterminer les horaires de passage de l'ISS : s'il rajoute à chaque fois une ou deux heures, il ne reste pas de la voir beaucoup passer dans le ciel de Charleville-Mézières.
Alors, incompétence totale ? Ce serait une conclusion bien hâtive, à laquelle je n'adhérerais que très difficilement : tout le monde peut en effet faire des erreurs, et il s'agit ici sûrement d'une petite erreur dans la rédaction du texte du pdf.

Comme ça fait 24 jours que j'ai commandé sur Amazon et qu'il n'est toujours même pas expédié, le plus raisonnable est d'annuler, non ?

J'ai envoyé un email au service client dans l'espoir qu'il se passe quelque chose :

J'aimerais signaler que l'éditeur Books On Demand doit être avisé de la commande. Si Amazon attend simplement qu'un exemplaire soit disponible, il ne se passera rien. Le principe de BOD est de n'imprimer qu'à la demande.

Merci de débloquer la situation.

BOD refuse ma carte bleue.

Il me reste un exemplaire Nab. Si tu annule, je peux te l'envoyer rapidos.

Marius a écrit:Il me reste un exemplaire Nab. Si tu annule, je peux te l'envoyer rapidos.

Merci, ça pourrait être utile. J'attends encore une réponse demain. Il faudrait qu'Amazon s'habitue a travailler avec BOD.

J'ai eu une réponse générique d'Amazon (on dirait une traduction automatique) :

Nous avons déjà demandé au notre fournisseur afin d'obtenir une exemplaire de cet article.

Toutefois, nous n’avons actuellement pas d’informations supplémentaires concernant la date à laquelle nous recevrons cet article.

J'ai annulé.

Marius : je veux bien un exemplaire. J'envoie mon chèque à quelle adresse ?

Merdum je sais pas comment j'ai fais mais c'est pas le bon topic.

MP Nablator.

Si cela vous intéresse, je met en vente (en fonction de mon stock) des exemplaires sur Amazon et Priceminister. Cherchez les annonces avec "dédicace à la demande" dans la description de l'objet.
Au moins, vous serez sûrs de recevoir votre exemplaire dans les jours qui suivent.

Place un lien Bob, c'est plus "meilleurement" mieux ! canapéetchips

On en parle dans L'Union !

Merci beaucoup à Laurent le journaliste !

http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/berzy-le-sec-astronomie-thibaut-alexandre-demasque-les-ovnis
http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/un-requin
http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/les-meprises-en-question

Bonne lecture ! 8)

N'oublie pas un exemplaire de l'article pour la base presse (tu as mon adresse).