Breaking news: la photo de Petit-Rechain serait un faux!

Intéressant podcast (en même temps, je conserve un petit attachement sentimental pour la vague belge d'ovnis car c'est la seule d'importance que j'ai pu suivre "en direct", donc je suis bon public de toute façon). Par contre, le bruit de fond reste vraiment fort : n'était-il pas possible de trouver un endroit plus calme pour l'enregistrement ?

DAR a écrit:Par contre, le bruit de fond reste vraiment fort : n'était-il pas possible de trouver un endroit plus calme pour l'enregistrement ?

Je ne compte plus faire d'interview dans ces conditions à l'avenir. J'avais d'ailleurs l'enregistrement sous le coude pendant presque 6 mois, mais j'hésitais à le poster. Je l'ai finalement fait, pour "archivage" des infos que l'interview contient. Mais on est tout à fait d'accord, la qualité audio était vraiment putride sur ce coup-là.

Et bien pour moi le bruit de fond n'a pas gêné le fond J'ai appris des choses dans cet épisode du balado, de la part de T. Veyt.
Anecdotiquement parlant, le passage sur son éviction de la SOBEPS est révélateur de la peur des T/C provoquée par les explications prosaïques. Le choix fait par la SOBEPS pour la promotion du cas (livres) alors qu'elle savait que la photo ne concordait pas avec le témoignage notamment et ce par des sources différentes pose question.
Lorsque je vois aujourd'hui que la SOBEPS (disparue) fait encore autorité en matière de référence d'études scientifiques du phénomène ovni, je trouve ça bien dommage.
Cet exemple de mauvais choix stratégique (si on fait exception de l'aspect vénal de la vente des livres) pour la promotion d'une étude sérieuse du phénomène ovni n'a toutefois pas servi de leçon. On en a la preuve actuellement avec l'affaire Golfech et le putch aux repas ufologiques. Si à l'époque à la SOBEPS des voix s'étaient élevées demandant la prudence concernant la photo de Petit Rechain et en fonction du fait des éléments apportés notamment par les sceptiques, on n'aurait pas eu ce petit buzz et ses conséquences préjudiciables à l'ufologie lorsque l'auteur a avoué son canular.
Mais il vaut mieux se taire n'est ce pas, plutôt que de dire que les sceptiques ont raison.

Extrait de l'interview de Patrick dans S&I n°26:

Vous animez un site sur l'étrange et le paranormal. Quel message souhaitez-vous faire passer ?

Après ma révélation, j'ai été submergé de questions, tout le monde cherchait à me contacter ! Je tiens à remercier les membres des deux sites - portedutemps.net et cerpi-officiel.be - pou n'avoir pas seulement vu en moi "le garçon qui a trompé tout le monde" et souhaité connaître en profondeur le pourquoi et le comment de ma photographie. En créant mon site, donc, j'ai pensé que que l'on viendrait me questionner directement. Cela m'a plu, j'ai continué et voilà !

Pitain il y a un pourquoi et un comment ? Il disait le contraire ?
Une chose est sure: un imbécile pour ne pas dire autre chose a berné tout le monde ...

Allez maintenant comprendre quelque chose avec ce Patrick!
Il est ridicule et se prend pour tout sauf pour ce qu'il est.

Pitoyable !

Cordialement,
Patrice.Senouy

Ouai, il se sert bien de son "scoop" pour faire son petit business à deux balles.

Le pire, c'est que lorsqu'on lui exprime le fond de sa pensée, sa petitesse, il y a des des "ufomaniacs" pour le défendre.

On va bien voir avec son morceau de frigolite et ses ampoules, si il peut nous refaire le coup ou si il est trop cave pour réitérer le tour...

Ça me déprime tous ces blaireaux, heureusement que certains ufologues sont des scientifiques (humour inside) pour relever le niveau

leonidas77 a écrit:
On va bien voir avec son morceau de frigolite et ses ampoules, si il peut nous refaire le coup.

Il l'a refait: cf. les photos sur le fil de FOU:

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13296p325-le-mystere-de-la-photo-du-petit-rechain-elucide-une-supercherie

Je tiens à remercier les membres des deux sites - portedutemps.net et cerpi-officiel.be - pou n'avoir pas seulement vu en moi "le garçon qui a trompé tout le monde"

Heureusement pour nous que portedutemps.net et cerpi-officiel.be ont réalisé qu'il n'était pas seulement un faussaire (dans le sens de quelqu'un qui a réalisé un faux) mais en réalité un expert sur le phénomène ovni, que dis-je, sur l'ensemble du paranormal.

Heu...

Non, en fait, Patrick Maréchal, c'est juste un mec qui a réalisé une fausse photo d'ovni. Mis-à-part sur comment il a réalisé celle-ci (dont bien des sceptiques ont dit que c'était un faux dès le départ, ce qu'il oublie alors même qu'on le lui a signalé plusieurs fois), son avis sur le phénomène ovni n'a absolument rien de pertinent. On se demande comment portedutemps.net et cerpi-officiel.be semblent incapable de comprendre un point aussi basique.

Après, que Patrick Maréchal soit à la recherche d'une (toute relative) "célébrité", c'est évident. La question est pourquoi est-ce que certains éprouvent le besoin de l'encourager.

La question est pourquoi est-ce que certains éprouvent le besoin de l'encourager.

Je crois que les inséparables kronos et patrick ont fini par se séparer et en voici la preuve :
http://patrick-marechal.net/

Le site a été bloqué par kronos (créateur de ce site à la base) mdr! c'est à se rouler par terre tellement la connerie va loin!!!

Cordialement,
Patrice.Senouy

NEMROD34 a écrit:Pitain il y a un pourquoi et un comment ? Il disait le contraire ?
Une chose est sure: un imbécile pour ne pas dire autre chose a berné tout le monde ...

Vulgus vult decipi
Quand un imbécile trompe un con, le diable rigole :(MRDgreen):

Je déterre le fil: P. Maréchal organise comme chez FOU des débats thématiques sur le site qu'on disait fermé http://www.latetedanslenet.com/
Sa chaîne de débat avec webcam s'appelle "Au coeur de l'étrange" comme l'émission sur W9, mais ce n'est pas grave. Si on a manqué la discussion, pas grave, elle est disponible sur Youtube. La dernière concernait l'affaire Dewilde racontée pendant deux heures par Isoulet.

Sur Magonie, il y a une discussion sur Petit-Rechain. G. Bourdais ne croit pas que Patrick soit le vrai auteur de la photo, comme il l'explique sur son blogue:

http://bourdais.blogspot.fr/2011/06/roswell-zone-51-et-soucoupes-nazies.html

Tout le monde a accepté sans discussion la révélation du canular, comme souvent dans ce genre d'histoire. Certains aspects me laissent perplexe, cependant. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour le révéler ? Et quelles preuves a-t-il vraiment apportées ? Puisqu'il était un si habile photographe, pourquoi ne nous montre-t-il pas une photo de lui avec sa maquette ? Une telle photo, identifiée avec sa date, trancherait bien la question.

J'aurais bien dis quelque chose, j'aurais même paraphrasé, mais je point ouin ouin ouin...
Mais quand le diable, le méchant diable me tire par les pieds ...

Au fait, tu ne devais pas rencontrer PM durant les grandes vacances ?

L'or d'une conversation via skype avec la porte du temps si.
J'apprends que depuis des années il passe ses vacances à une qunzaine de bornes de chez moi, je l'invite, on est trois en conférence audio ouverte, et c'est ok. Plus tard j'apprends que finalement non.
Bon ...
Mais à un moment un mec (que je peux pas qualifier de men in black, mais bien chelou) a débarqué un peu après minuit, un mec bien rigolo qui nous salue, dit qu'il fait le tour des chats vidéo possibles et voilà.
On était morts de rire, mais le pire c'est que chacun a cru que c'était le copain d'un autre qui faisait une blague, au final personne ne le connaissait !
Mais il était fun le mec c'était drôle.

Tout le monde a accepté sans discussion la révélation du canular, comme souvent dans ce genre d'histoire. Certains aspects me laissent perplexe, cependant. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour le révéler ? Et quelles preuves a-t-il vraiment apportées ? Puisqu'il était un si habile photographe, pourquoi ne nous montre-t-il pas une photo de lui avec sa maquette ? Une telle photo, identifiée avec sa date, trancherait bien la question.

Peut-être parce qu'il ne l'a pas gardée ? N'en a pas prises à l'époque ?

Ce qui est cocasse ici, c'est l'inversion des standards de preuve. Le même Gildas Bourdais est loin d'être aussi exigeant quand il s'agit d'accepter Roswell et tout ce qui va avec.

Connaissais pas. Un groupe d'amateurs Espagnols a tenté de reproduire la maquette (2012) et pris des clichés.
http://ojo-critico.blogspot.fr/2012_08_12_archive.html

Pfff !
Pourtant en face il est dit que :

Pascal A a écrit:
... car cette photo du Petit Rechain s'est avérée être une supercherie ...
Là c'est un "truc" rapporté sous votre propre responsabilité !!!
Avec l'aide des crétins de journalistes de Radio Luxembourg.

Si vous connaissiez un peu mieux le "loustic" qui a déclaré être l'auteur de la photo en question vous commenceriez à avoir plus que des doutes sur ses déclarations.
En dix questions (sans la moindre réponse crédible ....) le professeur Messen l'a mis KO.

Le jour où ce genre de sinistre individu  me refera une photo identique avec les moyens qu'il décrit dans ses déclarations de "censuré" je serai prêt à le croire ... Ce n'est pas demain la veille !!!

Surtout lorsque vous vous apercevez que l'information a été reprise à grand renfort de trompettes par un certain nemrod34 qu'il n'est plus besoin de présenter sur le présent site puisqu'il ne cesse de le hanter sous les pseudonymes les plus divers (avant de se faire systématiquement virer ...).

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t18025-1980-le-a-23h-ovni-triangulaire-volant-florensac-herault-dep34#ixzz2mcl4t7OQ

Merci de cette analyse Wacapou !  
Tiens, personne n'a simplement songé à demander à F Louange si P Maréchal est bien l'auteur du cliché ? En effet il confirmera facilement puisque Louange a rencontré Maréchal pour analyse de son cliché... Je suis déçu que Waca (puis je ce diminutif ?) et les z'autres n'y pensent guère... C'est si simple la vérification... 

Merci de l'info Gilles Effff.

Administrateur a écrit:Tiens, personne n'a simplement songé à demander à F Louange si P Maréchal est bien l'auteur du cliché ?

Patrick Ferryn a confirmé.

un certain nemrod34 qu'il n'est plus besoin de présenter sur le présent site puisqu'il ne cesse de le hanter sous les pseudonymes les plus divers (avant de se faire systématiquement virer ...).

Si j'avais son adresse je lui enverrais un poster dédicacé et grandeur nature, comme ça il me verrait vraiment partout...  

L'histoire des pseudos multiples est ressortie bien souvent pour caractériser des sceptiques. Patrice en a fait les frais par le Président d'une Association où l'on mange en discutant soucoupes (ou en faisant intervenir des médiums ou en faisant intervenir des "pro" des crop circles).
Mais NEMROD34 tient le pompon de l'obsession à le voir partout là où il y a des explications sur des faits initialement allégués comme insolites. Un troll ? C'est NEMROD34 ! Un chat provoque un accident ? C'est celui de NEMROD34 ! etc.
Sans rire, pour la photo de Petit Rechain croire encore de nos jours que la revendication de Patrick Maréchal est sans objet est ridicule. Je ne dis pas que Wacapou est ridicule, naaaan, je dis que croire que la revendication de Patrick Maréchal est sans objet est ridicule (au passage se moquer de Patrick Maréchal pour autre chose que sa revendication ne donnera pas le change Wacapou). Oui, plusieurs personnes ont été informées en temps et heures de qui venait la photo (voir posts précédents) et croyez vous vraiment qu'un avocat aurait risqué sa réputation si Patrick Maréchal n'avait pas produit les preuves de la paternité du cliché ?
Pleurez pas Wacapou, un deuil il parait que ça ne devrait durer que 15 jours, il faut passer à autre chose maintenant.

Je ne vois pas bien ce qu'un avocat viendrait faire dans cette histoire, c'est perdre le sens des réalités de parler d'avocat.

Bah, wacapou est le Poher fan qui a prétendu que la NASA a confirmé les universons.

Il est fan d'une multitude d'idioties de choses je pense.  

J'apprends qu'il y a plainte en cours alors soyons clair et net:
La seule plainte possible porterait sur la paternité de la photo et l'argent gagné avec, et là c'est bien à la justice de voir dans quelles conditions et quels termes la photo a été vendue.
En aucun cas je dis bien aucun, le litige porterait sur le fait que la photo soit bien celle d'un objet volant non identifié, et pas un maquette.
Ça c'est du délire pur et dur...

Sinon le professeur en question a posé des question idiotes (c'est comme si mon médecin me disait "vous êtes malade, vous avez ci et ça, expliquez pourquoi vous avez ci et ça ?", pareil avec ma voiture et mon garagiste, c'est à lui de m'expliquer le pourquoi du comment, c'est lui le spécialiste pas moi!

C'est vraiment d'un ridicule ! Mais bon, que peut-on attendre de plus de l'ufologie et de ses "acteurs" ?
Les seuls valables dans ce domaine on les connait quasiment pas, il faut vraiment plonger en profondeur pour en trouver, pendant ce temps les zozos de tout bord font un bruit pas possible et la dernière mode c'est la justice pour tout et rien...
Ben m'est avis qu'ils vont vite en revenir de la justice, revenir sur terre ...