Cergy Pontoise...Canular ?

Verseau

marius a écrit:

Bonjour,
Pourquoi parler (encore) de Cergy-Pontoise.
Pour toi Verseau

http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t7285-J-Guieu-Les-portes-du-futur-Les…

Mon (feu) ami Jimmy a réalisé cette K7 (Les Portes du Futur) ou intervient un certain Didier S... qui affirme des faits bien étranges sur cette affaire de Cergy. Posté dans ce forum (lien) cela risque effectivement d'influencer certaines personnes.
J'ai enquêté sur Fontaine,Prévost et Diaye à l'époque. J'ai averti Jimmy des divers magouilles. J'ai vu des enquêteurs "ufologiques", des groupes ou associations faire le siège Rue Justice Mauve. Crois moi il y a là beaucoup de chose à savoir et dire.


Citation:
La majorité ici est composée de sceptiques et même de zététiciens militants.
Je suis convaincu de la réalité du fait ovni.


Et ? Cela signifie quoi ? Etre sceptique ne veut point dire idiot. (Zététique non plus au passage). . Mais tant que tu ne mélanges pas tout (comme croire aux Ovni - moi j'y crois) et Ovni= ET (là en revanche j'ai des doutes).
Par contre que la vie existe ailleurs qu'ici, oui j'y crois aussi...et depuis fort longtemps même (1966 lors de la lecture d'un ouvrage encore d'actualité de Pierre Rousseau ).

Sceptique ne veut certes pas dire idiot; autrement nous serions 98% d'idiots dans ce pays. Remarque, c'est pas exclus. Mais pas à cause de leur scepticisme...
Certains ovni -qui d'une certaine manière pour moi ne sont plus non-identifiés!- me paraissent
être d'origine extraterrestre. Je te donne mon opinion. Elle vaut ce que tu en feras.
Je ne "crois" pas aux ovni. D'ailleurs 'croire' est un verbe dangereux; il engendre toujours des conflits. L'ufologie n'est pas une religion. Ou ne devrait pas l'être.
Je pense juste que il y a un fait ovni, probablement d'origine ET. Pour des tas de raisons, voire de bonnes raisons.
A +

Marius


Citation:

Je pense juste que il y a un fait ovni, probablement d'origine ET. Pour des tas de raisons, voire de bonnes raisons

Ouvres donc un topic. Nous pourrions en discuter
Vois-tu, Chabadda et l'Edouard sont assez pointilleux si nous dérivons trop. Ici c'est Cergy-Pontoise , sujet beaucoup plus passionnant que tu ne semble le croire (Aie ! J'ai lâché le terme ).

A toi de jouer

(hic!)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Verseau

Les topics semblent déjà exister sur les "raisons" ou "bonnes raisons" (?).
Je ne compte "convertir" personne ici. De plus je ne suis pas missionnaire et je n'ai aucun message à délivrer. Puisque l'ufologie n'est pas une croyance ni une religion, tu comprends très bien ce que je veux dire.
Mais j'ouvrirai sûrement un topic un de ces jours...

Météore

Bonjour


L'AVEU DE JEAN PIERRE PRÉVOST PUBLIÉ DANS LA PRESSE :

"J'affirme que l'affaire de Cergy-Pontoise est bidon du début à la fin. J'en suis le seul responsable. C'est moi qui ai tout organisé, tout monté. Je peux le prouver. Franck Fontaine a passé les 8 jours de sa disparition dans l'appartement d'un ami, à Pontoise ; c'est moi qui l'y ai conduit, et c'est moi qui l'ai ramené. Comment peut-on imaginer des extraterrestres venant enlever un guignol."
extrait du Parisien Libéré du 7 Juillet 1983.

ÉGALEMENT :
En juin 1983, Jean-Pierre avoue sur les ondes de Radio-Korrigan: " l'affaire de Cergy, c'est bidon."

Source :http://www.les-repas-ufologiques.com/photos3.htm

Un témoignage reste un témoignage, et cela ne fait pas une vérité….. et toc



Météore
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Qui cherche trouve, le tout est de savoir quoi !

Verseau

C'est gentil de mettre ce post, mais même sans l'aveu de Mr. Prévost, pour moi il ne faisait aucun doute que cette histoire était du "bidon". Et hélas, ce n'est pas la seule!...
Je persiste à dire que ce sujet n'a vraiment aucun intérêt.
Sauf, je le répète, d'en satisfaire certains ici qui préfèrent discutailler d'un cas les plus évident de nullité.
Ceci dit en toute sympathie.

Venom

VERSEAU a écrit:

Je persiste à dire que ce sujet n'a vraiment aucun intérêt.

D'un point de vue sceptique, les canulars avérés sont très intéressants, car ils nous en apprennent sur la manière dont les canulars procèdes (et la nature humaine avec).

C'est pour ça qu'on aime bien les analyser en long et en large.

Et puis bon, c'est quand même un cas célèbre dans l'histoire de l'ufologie.

Verseau

Je m'autorise à te dire que l'ufologie pourrait vraiment se passer de ce genre de "saloperie". Comme des divagations d'un George Adamski.
Pour le reste, oui, c'est bon de savoir analyser la psychologie des faussaires; ça permet de mieux les démasquer. De ce point de vue, c'est OK.
Le sieur Prévost fut tout aussi un guignol que son "objet d'expérience", le sieur Fontaine.
A +

Capricorn

VERSEAU a écrit:

Oui, Canular.
Donc, quel intérêt de parler d'un canular?

Moi ça me fait plutôt sourire de voir qu'ils atterrissent seulement sur ce cas avéré canular !
Il serait temps !

De là, à ce que ces messieurs dames, ne voient toutes les autres affaires comme canulars potentiels...
Il n'y a qu'un pas... que je ne franchirais pas !

(Salut "De-Bio-Verseau", hé non, tu vois, on est deux partisans de l'hypothèse HET, par ici à présent)

Venom

VERSEAU a écrit:

Je m'autorise à te dire que l'ufologie pourrait vraiment se passer de ce genre de "saloperie". Comme des divagations d'un George Adamski.

Mais c'est ça l'ufologie mon cher ami.

S'il n'y avait pas ça, qu'est-ce qu'on s'ennuierait. On aurait que des méprises avec Vénus/lune ou des paralysies du sommeil à se mettre sous la dent. Rien de très follichon. Un bon Adamski, ça vous met tout de suite de bonne humeur.

Capricorn a écrit:

De là, à ce que ces messieurs dames, ne voient toutes les autres affaires comme canulars potentiels...

Je ne connais absolument PERSONNE qui défend l'idée que tous les cas sont des canulars. Donc c'est encore une pic sans intérêt de ta part (comme si moi j'écrivais que pour les croyants TOUS les cas étaient forcément extraterrestre. On sait bien que ce n'est pas vrai. Tous les croyants se plaisent à ne pas croire en un cas ou l'autre, histoire de se donner un peu de crédibilité intellectuelle.).

Cortex

Capricorn a écrit:

De là, à ce que ces messieurs dames, ne voient toutes les autres affaires comme canulars potentiels...
Il n'y a qu'un pas... que je ne franchirais pas !

Tu fais bien car c'est un pas que "ces messieurs dames" ne franchissent pas non plus.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Verseau

Venom a écrit:

VERSEAU a écrit:
Je m'autorise à te dire que l'ufologie pourrait vraiment se passer de ce genre de "saloperie". Comme des divagations d'un George Adamski.


Mais c'est ça l'ufologie mon cher ami.

S'il n'y avait pas ça, qu'est-ce qu'on s'ennuierait. On aurait que des méprises avec Vénus/lune ou des paralysies du sommeil à se mettre sous la dent. Rien de très follichon. Un bon Adamski, ça vous met tout de suite de bonne humeur.

Capricorn a écrit:
De là, à ce que ces messieurs dames, ne voient toutes les autres affaires comme canulars potentiels...



Je ne connais absolument PERSONNE qui défend l'idée que tous les cas sont des canulars. Donc c'est encore une pic sans intérêt de ta part (comme si moi j'écrivais que pour les croyants TOUS les cas étaient forcément extraterrestre. On sait bien que ce n'est pas vrai. Tous les croyants se plaisent à ne pas croire en un cas ou l'autre, histoire de se donner un peu de crédibilité intellectuelle.).

Si l'ufologie c'était ça, en effet je comprends mieux pourquoi tu es un sceptique/Z. Mais non, l'ufologie ce n'est pas ça. Ne t'en déplaise.
De plus, il ne s'agit pas de croyants en cette matière. Et toi tu n'es pas un incrédule, juste un coincé de l'intellect, peut-être un ignorant du sujet; sûrement un catholique-romain athée héritier inconscient d'un cartésianisme mal digéré. Ou plus simplement un imbécile. Ce que je ne sais pas et n'affirme pas, mais la question se pose.
Reste avec tes certitudes, elles n'embarrassent personne. Et laisse-moi avec les miennes, même si elles t'embarrassent un peu.
A part tes études sur le comportement socio-psy des "soucoupistes", tu as d'autres passions?
Tout ceci dit avec sympathie. Amitiés même.

Venom

VERSEAU a écrit:

Si l'ufologie c'était ça, en effet je comprends mieux pourquoi tu es un sceptique/Z. Mais non, l'ufologie ce n'est pas ça. Ne t'en déplaise.

Ca reste à prouver...


Citation:

De plus, il ne s'agit pas de croyants en cette matière.

Ben justement si: c'est une forme de croyance dans ce que Méheust surnomme un "merveilleux technologiques". Lorsqu'on jette un regard anthropologique, on se rend compte que toutes les cultures ont une croyance dans une relation avec une altérité non humaine. Les djins en Afrique par exemple. Je pense à ça à cause des travaux de l'ethnopsychanalyste Tobie Nathan sur le sujet. Ces ouvrages sont très éclairants sur la façon dont l'être humain à besoin d'interragir avec une altérité non humaine (et qui ne soit pas un Dieu transcendant non plus). Avec l'ufologie, on est à plein dans ce genre de croyance, ne t'en déplaise comme tu dis.

Citation:

A part tes études sur le comportement socio-psy des "soucoupistes", tu as d'autres passions?

T'inquiètes, j'ai plein de passions dans la vie. Et toi, à part ta croyance dans des petits hommes verts, t'as d'autres passions? et toc

Verseau

Tu ne sais pas encore que les "petits hommes" sont non pas verts mais gris? Tu ne suis pas la mode; étrange pour un homme qui se targue de bien connaître le sujet ovni pour le critiquer...
Quant à Bertrand Méheust, c'est un sceptique maladif qui n'est jamais sorti de l'esprit obscurantiste du XIXème siècle. Alors évidemment, il tape à bras raccourcis sur ce qui le dérange. C'est facile d'être rationaliste quand ceux qui vous entourent majoritairement sont simplistes...
Oui, j'ai aussi beaucoup d'autres centres d'intérêts hors l'ufologie. Heureusement.

Venom

VERSEAU a écrit:

Quant à Bertrand Méheust, c'est un sceptique maladif qui n'est jamais sorti de l'esprit obscurantiste du XIXème siècle.

Méheust est TOUT sauf sceptique. C'est un défenseur du paranormal, de la parapsychologie, de la métapsychique... Si Méheust est sceptique, moi je suis le Pape Jean-Paul II (ou Benoît 16, peut importe).

PS: te sens pas obligé de m'insulter dans tous les posts (style en prétendant que je ne connais pas le sujet dont je parle, blablabla). Ca fait mauvais genre. Style "j'écris des trucs mais comme j'ai pas d'arguments je t'insulte". Tu vois ce que je veux dire?

Cortex

Venom a écrit:

Méheust est TOUT sauf sceptique.

+1

Je ne pense pas que quelqu'un qui relève l'analogie soucoupes volantes/science-fiction, mais préfère faire appel à un hypothétique phénomène "psycho-physique" plutôt que de se remettre en question en creusant davantage sa constatation, puisse être qualifié de sceptique.

A sa décharge, il faut dire qu'on est forcément plus ou moins prisonnier des modes de son temps. 1978, c'est une période faste pour le "psi" (au sens parapsychologique du terme), l'époque des théories holistiques du paranormal, etc... J'ignore si sa position a notablement évolué depuis.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Verseau

Dommage pour lui de s'intéresser à la parapsychologie et au métapsychique parce que là, il y a à dire! Comment d'ailleurs s'y intéresse-t-il? En faisant tourner (bouger) les tables ou en allant débusquer des fantômes en Ecosse?
L'ufologie n'a rien à voir avec ces trucs-là. Autrement, moi, je ne m'intéresserais pas à l'ufologie.
Bertrand Méheust s'occupe en effet de tout ce qui est dit hors du commun, mais comme le gourou zététicien Broch... Tu sais, le rigolo de Nice... Encore un qui est payé par l'Université pour ne rien foutre.
Si t'avoir dit ce que je t'ai dit dans mes posts est une insulte, alors c'est que tu ne sais pas ce que sont les insultes (comme pour les "petits hommes verts"...). Plains-toi aux modérateurs si tu le juges bon et justifié.
A plus.

Venom

VERSEAU a écrit:

Dommage pour lui de s'intéresser à la parapsychologie et au métapsychique parce que là, il y a à dire! Comment d'ailleurs s'y intéresse-t-il? En faisant tourner (bouger) les tables ou en allant débusquer des fantômes en Ecosse?
L'ufologie n'a rien à voir avec ces trucs-là. Autrement, moi, je ne m'intéresserais pas à l'ufologie.
Bertrand Méheust s'occupe en effet de tout ce qui est dit hors du commun, mais comme le gourou zététicien Broch...

Franchement, je suis sidéré comme tu peux être complètement à côté de la plaque

Méheust et Broch défendent des positions radicalement différentes. Méheust a même écris un bouquin en REPONSE à un bouquin de Broch et Charpak.

Et Méheust est célèbre en ufologie pour avoir écris deux bouquins qu'il faut absolument avoir lu:

- Science-Fiction et Soucoupe Volante.
- Retour sur la Vague Belge.

Le premier sur la coïcidence SF/OVNI (le fait que la SF a prévu le phénomène ovni avec beaucoup d'avance), et le second sur le fait que la Vague Belge NE PEUT PAS être expliqué par le modèle sociopsychologique (et toi tu prétends qu'il est sceptique voir zét: on aura tout entendu ).

Bon, bref, tu devrais te renseigner un peu plus avant de te lancer dans le débat. Ou adopter une attitude bcp moins aroguante dans tes posts, parce que visiblement tu as encore bien des choses à apprendre...

Cortex

VERSEAU a écrit:

Bertrand Méheust s'occupe en effet de tout ce qui est dit hors du commun, mais comme le gourou zététicien Broch... Tu sais, le rigolo de Nice... Encore un qui est payé par l'Université pour ne rien foutre.

Ce genre d'attaque ad personam, qui plus est gratuite, ne me paraît pas être la meilleure façon de "porter la contradiction" aux sceptiques, ni d'entreprendre un débat constructif. C'est d'autant plus tragique que jusqu'à présent, personne n'avait parlé de Broch ici, et que ça n'a rien à voir avec ce qui était discuté ici.

Pêle-mêle, quelques points qui dénotent le caractère contre-productif de ce genre de remarque :

- "gourou zététicien" implique que la zététique est une secte (faux, renseigne-toi), et les zététiciens des sectaires. Etant moi-même membre de l'Observatoire Zététique, cela équivaut à me traiter directement de sectaire, voire de gourou de ladite secte puisque je préside l'association cette année. Alors que je n'ai pas, à ma connaissance, écrit quoique ce fût qui me vaudrait ce genre d'invective en temps normal, d'autant plus que tu t'adressais à Venom qui, à ma connaissance, ne se revendique pas de la zététique. Tout zététicien passant par là risque donc de se sentir insulté par ce propos, ce qui n'est pas la meilleure façon d'avoir un débat intéressant basé sur des arguments rationnels (surtout lorsque l'argumentaire se réduit à "regarde fiston, c'est ça un boulet" ).

- "rigolo" est un qualificatif déplaisant (pour ne pas dire une insulte), adressé à une personne qui n'est pas ici et n'a rien à voir avec ce dont il est question ici.

- "Encore un qui est payé par l'Université pour ne rien foutre" est inexact puisque Henri Broch donne des cours. Ce sont d'ailleurs ces cours d'initiation à l'esprit critique et à la méthode scientifique qui motivent l'intérêt éclectique de Broch pour le paranormal, primo parce que c'est un excellent support pédagogique, secundo parce que c'est un domaine où l'esprit critique couplé à la méthode scientifique peuvent s'appliquer à plein.

Après, il est possible que je m'illusionne sur les intentions des pro-HET du forum et qu'ils ne soient là que dans le seul but de se défouler en cassant du sceptique.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Bonjour,

VERSEAU :

Ce n'est pas bien grave que vous vous trompiez dans votre argumentation. Personne n'est omniscient et l'ufologie est un domaine très vaste. C'est pour ça que peut être agréable un forum : nous profitons tous de la connaissance des uns et des autres et nous pouvons corriger nos erreurs et nos manques.

Je vous cite en quelques exemples :

Citation:

Bertrand Méheust s'occupe en effet de tout ce qui est dit hors du commun, mais comme le gourou zététicien Broch... Tu sais, le rigolo de Nice... Encore un qui est payé par l'Université pour ne rien foutre

ou encore :

Citation:

Quant à Bertrand Méheust, c'est un sceptique maladif qui n'est jamais sorti de l'esprit obscurantiste du XIXème siècle

et enfin pour en terminer avec les exemples :

Citation:

Et toi tu n'es pas un incrédule, juste un coincé de l'intellect, peut-être un ignorant du sujet; sûrement un catholique-romain athée héritier inconscient d'un cartésianisme mal digéré. Ou plus simplement un imbécile. Ce que je ne sais pas et n'affirme pas, mais la question se pose.
Reste avec tes certitudes, elles n'embarrassent personne. Et laisse-moi avec les miennes, même si elles t'embarrassent un peu.

Vous aurez remarqué, VERSEAU, que jusqu'ici les personnes à qui vous vous adressez vous répondent sans vous insulter mais sans concessions. Ce qui est normal au regard de ce que vous écrivez. Vous vous êtes inscrit sur ce forum de discussions où les avis diffèrent (c'est le but de discuter) et je trouve ça très bien mais il n'est pas utile d'employer les attaques, erronées de surcroît, sur des personnes présentes ou absentes de ce forum.

Vous avez du prendre connaissance de ceci : http://ufo-logic.xooit.com/t448-INFORMATION-IMPORTANTE-RAPPEL.htm

Cortex :

Citation:

Après, il est possible que je m'illusionne sur les intentions des pro-HET du forum et qu'ils ne soient là que dans le seul but de se défouler en cassant du sceptique.

Je sauvegarde Cortex, je sauvegarde, afin qu'il n'y ait aucune ambiguité. Si les débats se déroulent bien, c'est à dire avec des arguments et non avec des attaques telles que celles que nous constatons ici, j'aurai plaisir à détruire cette sauvegarde car j'espère toujours que le but premier est bien de discuter et d'argumenter et non de venir se défouler en cassant du sceptique. Ce serait trop minable et ça j'ai du mal d'y croire.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

Verseau

Est-ce insulter des gens que de dire que la zététique est une sorte de secte ultra-rationaliste, voire fanatiquement rationaliste? Non. Que le Pr. Broch a ouvert des cours ambiguës pour l'unique plaisir de démonter tout ce qui sort de l'ordinaire, et que de ce fait il est vraiment payé pour produire du vent? Non. Que l'approche du fait ovni par Méheust est une approche "clinique" socio-psychologique qui s'avère aujourd'hui aller dans le sens partisan de certains sceptiques? Non.
Evidemment, ici comme ailleurs, l'on préfère entendre le doux murmure du discours unilatéral. Pas de vagues et une mer d'huile. Alors, dans ces conditions, certes, je n'ai pas à m'incruster davantage. Du moins je suppose.

Le vagabond

Dacc Verseau.

On en était où sinon ?

Ah oui... le cas cergy-pontoise est un canular... ben oui.

Le sujet est clos alors, non?

Chabadda

Bonjour a tous,
Merci Rosetta.

Verseau

Est-ce insulter des gens que de dire que la zététique est une sorte de secte ultra-rationaliste, voire fanatiquement rationaliste? Non. Que le Pr. Broch a ouvert des cours ambiguës pour l'unique plaisir de démonter tout ce qui sort de l'ordinaire, et que de ce fait il est vraiment payé pour produire du vent?

Non, ceci n'est pas une insulte. C'est tout bonnement une grave erreur, puisque faux. Suffit de se renseigner.

Pour "gourou zététicien" etc... Cortex a fourni une réponse appropriée.
Merci donc d'être dans le sujet et d'éviter les débordements gratuits et inutiles. Echangeons cela est bien plus profitable pour tous.

Pour en revenir à Cergy-Pontoise : Verseau

Je persiste à dire que ce sujet n'a vraiment aucun intérêt.

Alors pourquoi poster ici ?
Il y a beaucoup à comprendre d'un canular, motivation, circonstance, sur les personnalités etc...Ainsi que sur les ufologues eux-mêmes comme l'a dit plus haut
Marius.
De plus il reste encore a prouver que Fontaine n'a pas été enlevé puisqu'il affirme toujours que c'est le cas ! Sinon, où était-il durant huit jours ? Malgré les confessions de Prévost, Fontaine persiste à dire qu'il n'était pas caché dans un appartement à Paris.
Bref de quoi discuter sereinement non ?

Citation:

Alors, dans ces conditions, certes, je n'ai pas à m'incruster davantage. Du moins je suppose.

Tu supposes bien mal.

Chabadda
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Une fois, bien sur !

Verseau

Ah! Chabadda, j'aime bien ceux qui comme toi arrondissent les angles. Vraiment.
Si je poste sur ce topic précis c'est que j'ai écrit d'abord: que cette affaire était un "hoax"; un canular (de mauvais goût) de potaches en effet guignolesques (c'est pas sympa pour le théâtre de Guignol). Ensuite un intervenant a renchéri, et évidemment c'est allé en grimpant les échelons.
Mais tu as raison ce sujet précis ne m'intéresse pas, donc je sors de ce topic.
A plus tard.

Chabadda

Comme tu veux !
Juste cela Citation:

Si je poste sur ce topic précis c'est que j'ai écrit d'abord: que cette affaire était un "hoax"; un canular

Heu ? Et moi (page 1, tout en haut.....) et Marius le démontre aussi.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Une fois, bien sur !

Verseau

Ben oui, toi aussi tu le dis. Nous sommes au moins d'accord sur quelque chose. Et sûrement sur d'autres...
Mais je ne peux rester de marbre lorsque Venom me réplique que "l'ufologie c'est ça" quand je lui dis précédemment que l'on pourrait se passer d'affaire comme Cergy et autres Adamski. C'est un peu rapide et léger de sa part. Ou c'est lui qui provoque; plus que moi sur ce coup précis.
Bon, je ne vais poursuivre dans la délation car c'était un sport français entre 1940 et 1945; et pas un joli sport...