Katalamiko a écrit:
A noter également qu'en générale les témoins ne s'intéressaient pas au phénomène OVNI avant l'observation.
(quelques ajouts par rapport à ce matin)Bonjour Katalamiko,
Ne pas s'intéresser particulièrement à l'ufologie ou au phénomène OVNI avant une observation pour des témoins n'a pas pour corrélat que ces mêmes témoins étaient comme des sortes de "tableaux vides" avant leur observation ou qu'ils étaient clairement sans aucune influence culturelle concernant les OVNI avant leur observation, surtout dans nos sociétés Occidentales. Vous conviendrez aisément que "tout le monde" a entendu parler de près ou de loin d'OVNI (et a sans aucun doute également l'association cognitive et sémantique en tête OVNI <==> extraterrestre). Cela fait désormais partie de nos représentations mentales.
Pour illustrer cela, je prends "au hasard" un poll Gallup de septembre 1997 que j'ai sous la main :
87% des américains ont lu ou entendu parler sur les OVNI.
45% pensent que les OVNI ont visité la Terre.
48% pensent que les OVNI sont quelque chose de réel.
31% pensent qu'ils sont un produit de l'imagination.
71% pense que le gouvernement US sait beaucoup plus sur les OVNI qu'il ne l'affirme.
On est donc très loin d'être "UFO culture-free" (indépendant de toute culture envers "les ovnis") au sein des Sociétés Occidentales ou d'avoir une sorte de "tableau vide" dans l'esprit des individus les peuplant en ce qui concerne les OVNI. L'OVNI est désormais et clairement bien ancré dans nos cultures.
Autrement dit, contrairement à ce que vous semblez dire ou croire, il me semble qu'il y a clairement une "culture" ou une ambiance culturelle "OVNI" au sein de la Société Occidentale. Les individus de la Société ne sont donc pas "indépendants" ou vides de toute "culture OVNI", qu'ils fassent ou non, aient fait ou non, feront ou non, une observation OVNI.
Concernant le lien "Culture et Observation d'OVNI", je pourrais aussi vous donner de nombreux exemples, où, à partir du moment où des personnes se sont intéressées à l'ufologie ou au phénomène ovni, ils ont vu des ovnis. Allez, par exemple, sur les forums ufologiques, regardez quand un témoin dépose, et depuis quand il est inscrit sur le dit-forum par exemple. Vous trouverez de nombreux individus répondant à ce petit constat.
Le témoin de l'affaire Golfech, pour exemple encore, s'était déjà plutôt assez intéressé au sujet, en ce sens qu'il n'avait pas du tout un tableau vide de connaissances et de culture sur le sujet dans son esprit.
De multiples personnes s'intéressant ou étant immergées en ufologie, notamment des ufologues pro-HET, sont également de "multiples expérienceurs" (en ce sens qu'ils ont observé des ovnis à multiples reprises, cela va de Kenneth Arnold, à nombre d'ufologues francophones, amateurs ou bien assez connus dans le milieu associatif ufologique).
Lorsque les ovnis étaient moins ancrés dans les mœurs et la culture, je donne aussi souvent l'exemple de la vague de 1947 étudiée partiellement dans mon livre et qui rappelait nombre d'études fort méconnues (sceptiques ou non), car "gênantes" :
Pour l'une d'elle (non sceptique) et par exemple, à ce jour (étude NICAP 2001 sur 854 cas de la vague de 1947), il a été montré clairement que TOUTES les observations parmi ces 854 censées s'être déroulées AVANT que l'observation d'Arnold ait été publiée dans la Presse - 25 juin 1947, édition du matin
Pendleton East Oregonian (il y en a 49), ont TOUTES été déposées
a posteriori de cette publication. Autrement dit, ceci pose la question/réponse, intrinséquement psychosociale, du possible vrai moteur des "soucoupes volantes" : la culture ambiante ?
![Wink](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_wink.gif)
Concernant l'influence médiatique/ambiance culturelle sur les observations d'ovnis, je pourrais également parler de la vague Belge et des études statistiques sur celle-ci allant également en ce sens ( par exemple, lisez : http://pangolia.com/scepticisme/etude_vague_belge.doc )
Il y a aussi l'exemple du cas de Beert (1975, Hollande) où la presse publie des photos d'ovni et lance un appel à témoin. Le journal est alors submergé de témoignages de personnes indiquant avoir vu le même objet ou quelque chose aussi. Or, les photos étaient truquées et il s'agissait donc d'un canular.
Bref, pas trop d'accord avec votre assertion.
***
Pour paranormal & ufologie, tant au niveau définitoire qu'en parcourant des entrées "encyclopédiques", vous verrez que l'ufologie répond à la définition de "paranormal", ou que ces entrées mettent clairement l'ufologie dans les thèmes "paranormaux". De nombreux forums/sites/blogs/livres/émissions, etc traitant de paranormal traitent également d'ufologie. Mais, pour faire court, comme "paranormal" a une mauvaise connotation, fait peu sérieux, je pense que nombre de passionnés par l'ufologie principalement se défendent alors de s’intéresser à un sujet paranormal. Pourtant...
Deux exemples définitoires de paranormal :
- Se dit des phénomènes hypothétiques, hors de la normalité, que la science actuelle ne pourrait expliquer.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/paranormal/
- Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes dont les causes ou mécanismes ne sont apparemment pas explicables par des lois scientifiques établies. Le préfixe « para » désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique d'une époque. Un phénomène est qualifié de paranormal lorsqu'il ne peut (encore) être expliqué par les lois naturelles connues, laissant ainsi le champ libre à de nouvelles recherches empiriques, à des interprétations, à des suppositions et à l'imaginaire. wiki France
Une entrée "encyclopédique" consacrée au paranormal avec l'ufologie comme thème paranormal: http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal
Cordialement,
Gilles