E=M6 : les phénomènes paranormaux décryptés par la science

barjy a écrit:… sur moins de 10 mots, ça me fait un peu froid dans le dos.

Les ufologues et témoins ont souvent des comportements plus étranges que ceux prêtés aux visiteurs extraterrestres ... et ils sont plus intéressants à étudier (déjà ils ont l'avantage d'exister, cela aide)

barjy a écrit:Elle est sémantiquement tout à fait correcte et il suffit de bien vouloir la comprendre.

Ce qui peut conduire à se poser tout un tas de questions philosophiques épineuses...

DAR a écrit:Les ufologues et témoins ont souvent des comportements plus étranges que ceux prêtés aux visiteurs extraterrestres ... et ils sont plus intéressants à étudier (déjà ils ont l'avantage d'exister, cela aide)

Je pense sincèrement que la plupart ont vu quelque chose d’inexplicable, ... après, quand on en vient à ne plus douter de l'origine de ce que l'on a vu simplement parce que l’on n’a pas encore trouvé l'explication... c’est un peu comme mettre un dieu aux frontière du monde connue, ça devient un moyen de se rassurer…

nablator a écrit:Ce qui peut conduire à se poser tout un tas de questions philosophiques épineuses...

C'est plutôt positif de toujours de poser "des tas de questions philosophiques" épineuses, non?

barjy a écrit:Je pense sincèrement que la plupart sont convaincu d'avoir vu quelque chose d’inexplicable, ...

Bien sûr que la plupart sont sincères... c'est justement pour ça qu'ils sont intéressants à étudier d'un point de vue psycho-sociologique.

barjy a écrit:C'est plutôt positif de toujours de poser "des tas de questions philosophiques" épineuses, non?

Oui, et perdre quelques illusions aussi. Les ovnis mènent à de nombreux sujets scientifiques interdisciplinaires passionnants, je n’arrête pas d'en découvrir de nouveaux.

DAR a écrit:

barjy a écrit:Je pense sincèrement que la plupart sont convaincu d'avoir vu quelque chose d’inexplicable, ...

Bien sûr que la plupart sont sincères... c'est justement pour ça qu'ils sont intéressants à étudier d'un point de vue psycho-sociologique.

je viens d'éditer mon message, et je pense que la plupart on vu quelque chose d’inexplicable, mea culpa.
ce ne sont pas eux les sujets intéressant à étudier, mais les phénomènes qu'ils ont vu non?
c'est d'ailleurs ce que la plupart essaye de faire me semble t'il...

nablator a écrit:

barjy a écrit:C'est plutôt positif de toujours de poser "des tas de questions philosophiques" épineuses, non?

Oui, et perdre quelques illusions aussi. Les ovnis mènent à de nombreux sujets scientifiques interdisciplinaires passionnants, je n’arrête pas d'en découvrir de nouveaux.

ça c'est une certitude...
en fait, ce sujet est pour moi un moyen de découvrir des choses passionnantes, ce n'est pas un but en soit, mais belle est bien un "angle d'attaque" intéressant...

barjy a écrit:ce ne sont pas eux les sujets intéressant à étudier, mais les phénomènes qu'ils ont vu non?

Les deux : tout est filtré par l'appareil cognitif humain, la perception, l'interprétation, le souvenir... donc on ne peut pas ignorer, si on veut être honnête, la psychologie cognitive dans l'étude des témoignages.

barjy a écrit:ce ne sont pas eux les sujets intéressant à étudier, mais les phénomènes qu'ils ont vu non?

Non, ça, c'est l'ufologie des années 60.
Notre objet d'études, ce sont les récits d'observations. Il n'y a pas toujours d'observation. Quand il y en a, il n'y a pas toujours un phénomène à observer. Quand il y a un phénomène, ce n'est pas forcément de lui que vient l'étrangeté qui empèche de l'identifier. Quand c'est de lui, il n'est pas forcément inconnu. Et même s'il était inconnu, il ne serait pas forcément extraterrestre.

oncle dom a écrit:

barjy a écrit:ce ne sont pas eux les sujets intéressant à étudier, mais les phénomènes qu'ils ont vu non?

Non, ça, c'est l'ufologie des années 60.
Notre objet d'études, ce sont les récits d'observations. Il n'y a pas toujours d'observation. Quand il y en a, il n'y a pas toujours un phénomène à observer. Quand il y a un phénomène, ce n'est pas forcément de lui que vient l'étrangeté qui empèche de l'identifier. Quand c'est de lui, il n'est pas forcément inconnu. Et même s'il était inconnu, il ne serait pas forcément extraterrestre.

Heu... je n'ai pas la prétention de faire de l'ufologie, ni des années 60, ni des années 2010...

Cependant, si on prend par exemple les lumières d'Hessdalen, il y a bel et bien un phénomène inexpliqué à observer.

L’origine extra-terrestre est (à mon sens) exclue, mais il y a bien et bien un phénomène, ressemblant à de nombreuses observations de phénomènes OVNI, à observer et à étudier.

Non ?

barjy a écrit:Cependant, si on prend par exemple les lumières d'Hessdalen, il y a bel et bien un phénomène inexpliqué à observer.

L’origine extra-terrestre est (à mon sens) exclue, mais il y a bien et bien un phénomène, ressemblant à de nombreuses observations de phénomènes OVNI, à observer et à étudier.

Non ?

Non. Hessdalen ne vaut pas mieux que la Vague belge, par exemple. Il n'y a pas derrière un unique phénomène physique original mais le fouillis habituel de méprises et distorsions en tous genres.

Hessdalen illustre cette loi des phénomènes fortéens qui veut que l'extraterrestre est toujours plus vert ailleurs, autrement dit que plus un phénomène allégué est éloigné dans le temps ou/et l'espace, plus il apparaît/est présenté comme étrange.

DAR a écrit:

barjy a écrit:Cependant, si on prend par exemple les lumières d'Hessdalen, il y a bel et bien un phénomène inexpliqué à observer.

L’origine extra-terrestre est (à mon sens) exclue, mais il y a bien et bien un phénomène, ressemblant à de nombreuses observations de phénomènes OVNI, à observer et à étudier.

Non ?

Non. Hessdalen ne vaut pas mieux que la Vague belge, par exemple. Il n'y a pas derrière un unique phénomène physique original mais le fouillis habituel de méprises et distorsions en tous genres.

Hessdalen illustre cette loi des phénomènes fortéens qui veut que l'extraterrestre est toujours plus vert ailleurs, autrement dit que plus un phénomène allégué est éloigné dans le temps ou/et l'espace, plus il apparaît/est présenté comme étrange.

Vous devriez vous renseigner un peu plus et aller au fond des choses avant de faire de telles affirmations péremptoires. La HSP est tout à fait incapable d'expliquer les cas à la Hessdalen.

Le phénomène de Hessdalen est bien réel. Et le rapport Condign confirme clairement le caractère objectif des ovnis qui ne sont pas des vaisseaux ET mais un phénomène bien réel. Des nouvelles toutes fraiches de Hessdalen: http://www.en.hessdalen.de/september-2012.html . Dites-nous SVP comment la HSP pourra expliquer ces cas !?!?!

Julien

Tiens ça faisait longtemps! La date limite des 3 mois sans poster approchée ?
La HSP (que comm un tas de choses tu n'as toujours pas compris) explique très bien les choses, même à hessdalen dont d'ailleurs rien de bien concret ne sort quelle surprise ?

Tu as oublié de cité COMETA, la 3AF et toutes les autres coquecigrues ...

DAR a écrit:Non. Hessdalen ne vaut pas mieux que la Vague belge, par exemple. Il n'y a pas derrière un unique phénomène physique original mais le fouillis habituel de méprises et distorsions en tous genres.

Hessdalen illustre cette loi des phénomènes fortéens qui veut que l'extraterrestre est toujours plus vert ailleurs, autrement dit que plus un phénomène allégué est éloigné dans le temps ou/et l'espace, plus il apparaît/est présenté comme étrange.

J'ai parlé d'extra-terrestres là ? Non !

Je parle de phénomènes naturelles qui peuvent surement se comparer aux observations « d’OVNIs » ailleurs et qui, une fois qu’on en découdra avec (car ces phénomènes ne sont actuellement pas expliqué) pourrons surement éclairer de nombreux « cas ufologique ».

Je ne vois pas le rapport entre la vague belge et ce phénomène, naturel à mon sens, qui est tout à fait réel et suivis depuis de nombreuses années.

J'ai dû louper une marche dans ton raisonnement parce que là je suis un peu interloqué par ta réponse.

NEMROD34 a écrit:Tiens ça faisait longtemps! La date limite des 3 mois sans poster approchée ?
La HSP (que comm un tas de choses tu n'as toujours pas compris) explique très bien les choses, même à hessdalen dont d'ailleurs rien de bien concret ne sort quelle surprise ?

Ces lumières ne serait selon toi pas un phénomène réel ?
En quoi cela pose un problème d'être confronté à un phénomène naturel que l'on est seulement pas capable d'expliquer ?
Que viens faire l'hypothèse sociopsychologique dans ce cas?
Pour expliquer les "à côtés" (gars qui ont vus des vaisseaux de prêt, mecs qui parlent avec les lumières, ...) ok!
Mais pour expliquer les lumières en elles même ?

Ces lumières sont un phénomène réel. J'ai défendu longtemps l'hypothèse de plasmas naturels à hessdalen avant d'en revenir.
Là où l'hsp a comme toujours sa place c'est l'observation, même avec moyens scientifiques.
combien de scientifiques partent en live parce que leur croyance prend le dessus ?
Et comme le dit Gilles Fernandez sur l'autre forum de l'OZ c'est quand même bizarre que chaque fois qu'un groupe d'étudiants arrive ils assiste au truc qui tue !
alors au moins deux hypothèses:
- Le psi: la présence de ces gens déclenche le phénomène: curseur de vraisemblance proche de zéro.
- Foutage de gueule et coup monté:
curseur de vraisemblance à 1.

Sinon j'ai l'impression que hessdalen c'est l'arlésienne, pareil que le chili et sa route des zitis pour amener du tourisme, pareil que l'autre (modération Rosetta) avec son reportage de la mort qui tue sur les mayas, pareils que quasiment tout ce qui fait l'ufologie.

J’espère juste qu'on aura enfin des interprétations de spectres, que les originaux seront accessibles, etc tout ce qui manque depuis si longtemps avec tout ce qu'on nous raconte sur cet endroit...

NEMROD34 a écrit:Et comme le dit Gilles Fernandez sur l'autre forum de l'OZ c'est quand même bizarre que chaque fois qu'un groupe d'étudiants arrive ils assiste au truc qui tue !

Encore un coup des chats démoniaques de l'enfer infernal ?

Hé bien figure toi que c'est une théorie que je suis entrain de développer !
L'enfer sur terre, inversement proportionnellement froid contrairement aux LIVRES, et à base de chats!
Ça devrait cartonner, la coiffure bizarre je l'ai déjà ...

Je fais rentrer dedans les écritures de Glozel (les mayas ça vend plus dans quelques jours c'est foutu) et la bête du gévaudan, et je m'assure un pécule sympa pour la retraite.
J'ai même un magazine pour me publier sous la main!

NEMROD34 a écrit:Ces lumières sont un phénomène réel. J'ai défendu longtemps l'hypothèse de plasmas naturels à hessdalen avant d'en revenir...

Il n'y a pas que le rapport scientifique du MOD-UK qui conclut en faveur de la piste des plasmas. Il y a aussi d'autres projets scientifiques comme le Project Experiment, le Yakima Project,...Nous avons des scientifiques de renom comme Persinger ou Böhm ...Selon le rapport Condign, les Russes seraient arrivés aux mêmes conclusions. Les chercheurs qui ont dédié de gros efforts comme Bruce Mccabee ou R.Haines sont aussi du même avis.

Si je te dis que des sceptiques hyper-connus comme P.Klass qui s'y connaissait en plasmas ont défendu cette idée, sans vouloir te vexer, Nemrod34, en quoi est-ce si décisif pour la connaissance de ces phénomènes réels que tu aies changé d'avis ou pas?

Mais peut-être que je ne dois pas savoir que tu as un Ph.D. dans ce rayon et que tu as été sur le terrain et que tu as bien observé et étudié ces phénomènes pendant des années... Si c'est le cas, alors je te présente mes excuses les plus plates !

Là où on est d'accord c'est que ça n'a rien à voir avec les ET.

Cordialement,

Julien

NEMROD34 a écrit:Hé bien figure toi que c'est une théorie que je suis entrain de développer !
L'enfer sur terre, inversement proportionnellement froid contrairement aux LIVRES, et à base de chats!
Ça devrait cartonner, la coiffure bizarre je l'ai déjà ...

Je fais rentrer dedans les écritures de Glozel (les mayas ça vend plus dans quelques jours c'est foutu) et la bête du gévaudan, et je m'assure un pécule sympa pour la retraite.
J'ai même un magazine pour me publier sous la main!

Hum! c'est certain, ce sera un best seller...
mais fait tout de même attention de pas mourir assassiné par une longue maladie à l'age de 73 ans d'un comme un certain J.G...
Avec des révélation comme celle-ci tu risque de te mettre beaucoup de chat à dos...

Si je te dis que des sceptiques hyper-connus comme P.Klass qui s'y connaissait en plasmas ont défendu cette idée, sans vouloir te vexer, Nemrod34, en quoi est-ce si décisif pour la connaissance de ces phénomènes réels que tu aies changé d'avis ou pas?

Ben je te répondrais que j'éais au courant peut-être même avant que tu sois dans les c........s de ton père ....

Mon Coco quand je décide de me faire un avis sur quelque chose, je prends mon temps, mon mal et je fais mes recherches qui ne consiste pas à lire un livre et dire "alors c'est vrai!" sinon je serais curé dans une église quelconque ...

J'ai un cerveau et je m'en sert, j'ai des défauts aussi, peut-être même plus que la moyenne, mais quand je veux je me faire un avis , je m'en donne les moyens, le temps et ensuite sans être Rimbaud, je publie et chacun peut vérifier mes recherches et résultats.


Donc pour conclure sur le sujet Hessladen pour moi et aujourd'hui =

Mais je suis open, toujours près à lire tes investigations (que je n'aurais pas déjà lu ou faites), et surtout tes analyses personnelles et révons un peu rationnelles ....

A ton service ma c.....e !

barjy a écrit:J'ai parlé d'extra-terrestres là ? Non !

Moi non plus... J'ai parlé de phénomènes en apparence étranges. Pour un fortéen bon teint, il suffit qu'il y ait mystère (on l'entretient au besoin).

Je parle de phénomènes naturelles qui peuvent surement se comparer aux observations « d’OVNIs » ailleurs et qui, une fois qu’on en découdra avec (car ces phénomènes ne sont actuellement pas expliqué) pourrons surement éclairer de nombreux « cas ufologique ».

Ce bon vieux phéninco (phénomène naturel inconnu) n'a jamais aidé à résoudre un quelconque cas concret d'ovni. Si tu es intelligent, tu verras dans quelque temps par toi-même que c'est un énième cul de sac intellectuel.

Je ne vois pas le rapport entre la vague belge et ce phénomène, naturel à mon sens, qui est tout à fait réel et suivis depuis de nombreuses années.

Le rapport est que dans l'un et l'autre cas un seul phénomène physique original est invoqué par les tenants du mystère alors que l'on a affaire ici et là à un amalgame de diverses choses prosaïques.

NEMROD34 a écrit:
Mais je suis open, toujours près à lire tes investigations (que je n'aurais pas déjà lu ou faites), et surtout tes analyses personnelles et révons un peu rationnelles...

Comme je te l'ai déjà dit sur OZ, je suis aujourd'hui totalement et définitivement convaincu que ta première intuition était et est encore la bonne. Ces phénomènes sont réels. Reste à essayer de comprendre ce que c'est.

On s'en reparle ici ou sur OZ!

Cordialement,

Julien

bonjour,
vous parlez de Hessladen? Vaste fumisterie et je rejoins totalement NEMROD34 sur ce qu'il affirme.

et puis fair de Hessladen une zolie base E.T serait assez con je ne suis pas sur que les E.T aient envie de se geler le cul en norvege pour leur premiere visite sur terre!

au fait Comme tu signes Julien, ne serais tu pas Julien.B de l'autre forum?

DAR a écrit:
Ce bon vieux phéninco (phénomène naturel inconnu) n'a jamais aidé à résoudre un quelconque cas concret d'ovni. Si tu es intelligent, tu verras dans quelque temps par toi-même que c'est un énième cul de sac intellectuel.

Tu estimes que tu connais tout? Ou que la science peut à réponse à tout, dans tous les domaines et qu'elle n'a plus rien à découvrir. Si tu es intelligent, tu verras dans quelque temps par toi-même que c'est un dogme qui ne mène à rien...

J'utilise le même registre paternaliste condescendant que toi, parce que franchement, croire à l'érudition absolue est un dogme aussi crétin que celui qui consiste à ne pas remettre en doute la présence extraterrestre sur la terre.