La révélation des pyramides

Un nouveau documentaire (ou documenteur) à propos d'architecture mystérieuse et d'une soi-disant découverte catastrophiste, qui agite le petit milieu ufologico-crédule depuis quelques temps.

Il y a un fil qui évoque ce film sur SDQ et j'y étais intervenu (dans le fil pas dans le film). La version est enfin en français, car la plupart des versions que j'avais vu était en anglais.

Merci à vous, c'est intéressant. Une partie est connue. Pour la construction des pyramides le recours au moulage répond à la majorité des questions.
Quant aux nombres remarquables dont semble truffée l'édifice principal, le statisticien et physicien que je suis n'est pas sceptique, mais dubitatif sur le nombre de personnes et sur le temps nécessaires pour créer un modèle mathématique ad hoc pour une simulation topique...

Relativement à la possibilité que d'autres humanités se soient succédées sur notre planète, rien ne permet de l'affirmer ni de l'infirmer...

Bonne soirée

Le "mystérieux informateur" qui aime triturer les chiffres dans tous les sens c'est manifestement Guy Mouny, mort en 2007. On se demande pourquoi il n'est pas nommé alors qu'il a écrit des bouquins sur ses théories délirantes (un autre sur Rennes-le-Château, DAR connaît peut-être)...

hal9000 a écrit:Le "mystérieux informateur" qui aime triturer les chiffres dans tous les sens c'est manifestement Guy Mouny, mort en 2007.

Bravo, c'est bien la même construction géométrique qui est décrite dans l'interview TV et dans le documentaire.

On se demande pourquoi il n'est pas nommé

Parce qu'il ferait tache dans ce documentaire ultra-sérieux.

Je m'attendais à la suite de l'envolée hautement spéculative finale à une chute "Vous y avez cru ? Fallait pas." comme dans le documentaire d'Eric Laugérias 2012, La conspiration de l'Apocalypse, mais non c'est très très sérieux...

...Tout ça c'est du texte. Mais qui donc prouvera que ces triturations sont fausse, et/ou le fruit d'un pur hasard?

Pas moi en tout cas, je dois aller acheter du fromage pour faire une fondue...ici 30 cm de neige...

Je m'attendais à la suite de l'envolée hautement spéculative finale à une chute "Vous y avez cru ? Fallait pas."

Idem, hier je me suis tapé ce monumental empilement de conneries, j’attendais un démenti, il n'est pas venus...

On se demande pourquoi il n'est pas nommé alors qu'il a écrit des bouquins sur ses théories délirantes

La réponse est dans la question HAL9000. Le nommer plomberait ce docu déjà bien lourd. L'informateur anonyme ça fait plus CIA, grand complot, loge secrète et autres fantasmes qui accompagnent ce genre de fadaises TV-web pour apâter les naîfs.

...je vais m'y coller...Un statisticien ça aime les chiffres, devant les 0 et sur la fiche paye...
Plus sérieusement, je vais attaquer ça par régression logistique, par exemple.

Si la fondue intéresse quelqu'un, je suis dans la régio nde Fribourg...

Jeansériel a écrit:je suis dans la régio de Fribourg...

En Suisse ou en Allemagne ?

Nicht Freiburg, aber Fribourg in Schweiz.

Fribourg est sur la frontière linguistique en Suisse. J'y étais l'année dernière à pareille époque. Tu es Suisse ?

Jeansériel a écrit:Quant aux nombres remarquables dont semble truffée l'édifice principal, le statisticien et physicien que je suis n'est pas sceptique, mais dubitatif sur le nombre de personnes et sur le temps nécessaires pour créer un modèle mathématique ad hoc pour une simulation topique...

Des nombres remarquables oui, mais il y a plusieurs façons de faire des maths, la géométrie en est une, et personne ne met en doute l'excellence des géomètres égyptiens au vu de la précision de la réalisation. Charles Piazzi Smyth avait trouvé le nombre pi en testant toutes les combinaisons de sommes soustractions rapports et produits. La taille exacte de la pyramide avec son revêtement d'origine est mal connue et en "triturant" suffisamment on a une bonne chance de trouver quelque chose de remarquable, à peu près. La connaissance de pi et phi n'est pas nécessaire pour expliquer les proportions de la grande pyramide. D'autre part il y a beaucoup de pyramides avec des pentes diverses. Si la pente avait une signification importante, elle aurait été conservée ailleurs. Une valeur rationnelle a en fait été choisie pour la pente : 14/11, comme pour d'autres 6/5 (pyramide rouge), 4/3 (pyramide de Khephren) ou 7/5 (pyramide rhomboïdale).

La pente 14/11 donne un rapport très proche du nombre d'or :

(Le papyrus Rhind explicite la manière de mesurer les pentes.)

Pour la hauteur qui est égale au milliardième de la distance de la Terre au Soleil, ce serait très fort s'il y avait le moindre indice qui confirmerait que c'était effectivement l'intention des bâtisseurs.

Pour la vitesse de la lumière, j'ai beaucoup plus de mal à l'admettre parce qu'il aurait fallu que les Egyptiens antiques connaissent les deux unités mètre et seconde.

Pour la stabilité sismique, ce n'est pas un grand mystère qui implique des connaissances avancées de savoir que la forme pyramidale est remarquablement stable : empiler quelques pierres suffit à le constater.

" La connaissance de pi et phi n'est pas nécessaire pour expliquer les proportions de la grande pyramide."
Ca ça m'intéresse, cependant je te laisse le démontrer!

...Oui, je suis Suisse et Français.

Jeansériel a écrit:Ca ça m'intéresse, cependant je te laisse le démontrer!

La pente de 14/11 explique phi, c'est l’hypoténuse (euh... apothème) divisé par la demi-base, et la somme des deux côtés divisée par la hauteur donne pi ou presque : 4x11/14 = 3,1428...

Ce que je veux dire c'est qu'il y a une différence entre connaitre des constructions géométriques qui permettent de construire ou d'approximer des nombres irrationnels (y compris pi, c'est le problème de la quadrature du cercle, cf. le même papyrus) et connaitre les nombres irrationnels.

Le documentaire affirme à 1:24:50 que "pour l'égyptologie en général les égyptiens ne faisaient pas de mathématiques". La géométrie fait pourtant partie des mathématiques, que je sache, d'autre part on sait qu'ils connaissaient l'arithmétique et savaient même extraire les racines carrées (ça c'est impressionnant).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques_dans_l%27%C3%89gypte_antique

Très juste Nablator. Je vais me piquer au jeu et regarder de près (enfin de puis la Suisse) cette drôle de construction.

Ce que j'ignorais, c'est l'histoire des doubles faces(ce qui en ferait un octogone)...donc, il faut recalculer le volume...)là je déconne)...La fondue a bien été arrosée...

Ceci dit, je vais zieuter ça!

nablator a écrit:La taille exacte de la pyramide avec son revêtement d'origine est mal connue et en "triturant" suffisamment on a une bonne chance de trouver quelque chose de remarquable, à peu près.

Non les dimensions sont connues à quelques millimètres près, mais par contre les 4 côtés diffèrent entre eux d'une vingtaine de centimètres (respectivement 230,25m, 230,39m, 230,45m et 230,36m, pour une hauteur égale à 146,49m), il est donc un peu illusoire d'utiliser une précision supérieure à celle des bâtisseurs!

Piazzi Smyth, qui était écossais, trouvait des relations remarquables en mesurant les dimensions de la pyramide avec une coudée de son invention liée au pouce anglais, le Français Guy Mouny trouve pour sa part des relations remarquables en exprimant la coudée royale tirée de la pyramide en mètres... Faut-il s'en étonner?

Par contre ce qui me semble intentionnel c'est le recul de l'apothème, l'attribuer à un effondrement comme le fait Jean-Pierre Adams est complètement ridicule!
Et il est bien possible que cette caractéristique ait été destinée à indiquer la date des équinoxes, un repère temporel important pour prévoir les crues du Nil. La pyramide est en tout cas orientée avec une précision remarquable, mais je ne vois pas que cela nécessite des connaissances ou des techniques extraordinaires.

...Quelle est sa véritable orientation?

hal9000 a écrit:Non les dimensions sont connues à quelques millimètres près

Ah ? Je ne crois pas que la profondeur des blocs de parement disparus soit si bien connue que ça... Ils auraient pu faire diminuer la différences entre les mesures des côtés par exemple.

Jeansériel a écrit:...Quelle est sa véritable orientation?

Il y a un article scientifique dont j'ai posté le lien à je ne sais plus quelle occasion, sur la datation de la pyramide par son orientation. Je cherche.

Jeansériel a écrit:...Quelle est sa véritable orientation?

Les faces vers les points cardinaux, avec une précision de l'ordre de 3 minutes. Couloir descendant orienté vers le nord.

nablator a écrit:
Ah ? Je ne crois pas que la profondeur des blocs de parement disparus soit si bien connue que ça... Ils auraient pu faire diminuer la différences entre les mesures des côtés par exemple.

En fait la marque des blocs de parement disparus est visible sur le socle, c'est pour ça que les côtés sont connus très précisément... La hauteur un peu moins mais c'est toujours de l'ordre du cm (en supposant que la pyramide se terminait en pointe).

hal9000 a écrit:Les faces vers les points cardinaux, avec une précision de l'ordre de 3 minutes.

Si l'on considère que c'est une erreur/imprécision d'alignement. Selon cet article que je ne retrouve plus en entier sur le web, de l'archéologue Kate Spence, ça correspondait parfaitement à un alignement stellaire vertical au moment où les étoiles sont le plus haut dans le ciel, étoiles qui se trouvaient alors au nord à 3' près au moment de la construction de la grande pyramide, méthode qui a été utilisée pour orienter les autres pyramides avec une déviation encore plus grande par rapport au nord géographique parce que les astronomes de l'époque ne connaissaient pas la précession des équinoxes. Si c'est vrai ça clash un peu avec la thèse du documentaire sur "l'horloge de Gizeh" utilisant la précession.

P.S. : trouvé !
http://www.nature.com/nature/journal/v408/n6810/abs/408320a0.html
http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/spence1.pdf

Mouais merci l'article est là : http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/spence1.pdf
Ça a l'air intéressant mais pas envie de voir ça ce soir...
Hi tu m'as devancé

Photo du phénomène d'apothème avec 8 faces visibles lors des équinoxes :

http://img.kazeo.com/468/468110/L/kheops-et-ses-8-faces.jpg

sur les orientations stellaires et autres notions d'orientation ou de maths :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_math%C3%A9matique_de_la_pyramide_de_Kh%C3%A9ops

La datation astronomique suscitée donne 2467 BC et non "vers 2560" ce qu'indique Wikipédia