nablator a écrit:« Considérer que la Terre est le seul monde habité est aussi absurde que de penser qu'un champ semé de grains de millet pourrait ne produire qu'un seul épi. » Metrodoros de Chio, philosophe sceptique grec (5ème siècle)
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Metrodoros_de_Chio/182108
Mais cet article de Larousse est il fiable?
on y lit
Il expliquait la succession des jours et des nuits, et les éclipses, par la pluie qui, en tombant sur le Soleil, l'éteignait mais que la raréfaction qui succédait à cette extinction le rallumait bientôt. Il fut l'un des premiers représentants de l'école sceptique.
Ha le beau sceptique que voila: Il aurait réussi à pondre une explication des nuits encore plus stupide que celle de Cosmas indicopleustes.
L'Encyclopédie de Diderot, ou Wikipédia ne nous disent rien de tel. Nous apprenons au contraire que, comme plus tard Isidore de Séville, Métrodore croyait que les étoiles étaient éclairés par le soleil. Or si le soleil s'éteignait la nuit, les étoiles se seraient éteintes aussi.
En fait cette stupidité vient d'une mauvaise compréhension d'une remarque de J.B. Levée, traducteur des questions académiques de Cicéron, au moment ou Cicéron cite les opinions des philosophes de Thalès à Aristote (livre 2, ch 37). Le traducteur, ajoute d'autres opinions de philosophes, en particulier Métrodore:
Métrodore de Chios, affirme que l'univers est éternel, parce que, s'il avait été fait, il l'aurait été de ce qui n'existait pas; que puisqu'il est éternel, il est infini, n'ayant ni commencement ni fin; que l'univers est immobile, parce qu'il ne peut pas se movoir sans passer d'un lieu dans un autre, et que nécessairement il devrait passer dans le plein ou dans le vide: que l'air épaissi forme d'abord les nuages, et ensuite la pluie, qui tombant dans le soleil, en éteint le feu; et que ce feu se rallume par la raréfaction;
Cette opinion de Métrodore, le traducteur la tire de la théologie des philosophes grecs, que l'abbé d'Olivet avait ajouté à sa traduction de
De la nature des dieux, de Cicéron.
Mais que faut il comprendre? Tout simplement qu'un nuage de pluie intercepte le rayonnement solaire, et c'est tout.
Zéro pour Larousse.
maintenant, le raisonnement de Métrodore sur la vie extraterrestre est il correct? Son analogie suppose une insémination. Mais cette insémination n'est évidemment qu'une hypothèse.
On peut comparer son raisonnement à celui de Voltaire, qui faisait remarquer:
Nous n'avons sur cela d'autre degré de probabilité que n'en aurait un homme qui a des puces et qui en conclurait que tous ceux qu'il voit passer dans la rue en ont comme lui; il se peut très-bien faire qu'en effet ces passants aient des puces, mais il n'est point du tout prouvé qu'ils en aient réellement.
On n'a pas beaucoup avancé depuis Voltaire non plus.
Accueil
ça fait Lovecraft avec un côté "Manuscrits pnakothiques" ou "unaussprechlichen kulten". Diels était en contact avec les grands anciens ? 
