Accueil
Et voilà qu'on devient un véritable tabloïd anglais
UFO Jésus avait fait une révélation avant hier: Il va se passer quelque chose.
https://uap-blog.com/ufo-jesus-revelation-du-12-avril-2022/
Et bien, la bonne nouvelle vient de tomber, Garry Reid, l'ancien bosse de LE vient de démissionner, pour de nombreuses affaires, sans savoir laquelle a été réellement celle qu'il l'a fait basculer.
Mais entre autre, il a personnellement fait chier Elizondo de tout ce qu'il pouvait, en outrepassant également ses droits, c'est en tout cas se que dit l'avocat de LE, qui a déposé plainte contre le gouvernement.
L'article est sur le Debrief et j'en ai traduit la partie UFO...
https://thedebrief.org/sex-lies-and-ufos-pentagons-head-of-counterintelligence-and-security-ousted/
ET LES UFOS...
En octobre 2017, le directeur du personnel de gestion spéciale des programmes nationaux de l'OUSD(I&S) de l'époque, Luis Elizondo, a démissionné du Pentagone après une longue carrière au cours de laquelle il a occupé divers rôles de haut niveau dans le domaine du renseignement.
La raison pour laquelle Elizondo a soudainement quitté son employeur depuis plus de 20 ans concerne les OVNIs, ou dans le langage contemporain, les phénomènes aériens non identifiés (UAP).
Elizondo affirme avoir dirigé pendant plus d'une demi-décennie un groupe de travail secret au sein du Pentagone, chargé d'enquêter sur les rencontres d'UAP par des membres de l'armée américaine, sous le nom de Programme avancé d'identification des menaces aérospatiales (AATIP).
La démission soudaine d'Elizondo en octobre 2017 était une protestation après qu'il soit devenu évident que certains membres de la direction du Pentagone empêchaient les hauts responsables de la défense d'être informés de ces incidents UAP préoccupants.
En décembre 2017, Elizondo a révélé l'existence de l'AATIP dans un article du New York Times. À la suite de l'article de fond - qui a propulsé Elizondo, l'AATIP et l'UAP sous les feux de la rampe - a été publiée trois vidéos du DoD capturées en 2004 et 2015 par les caméras de visée des avions de chasse F/A-18. Le Pentagone a depuis admis à contrecœur que les objets vus dans les vidéos sont caractérisés comme des UAP.
Au cours des années qui ont suivi, M. Elizondo est devenu l'un des plus éminents défenseurs de l'enquête officielle sur ces mystérieux incidents.
À son crédit, le Pentagone et le Congrès ont soutenu l'affirmation la plus extraordinaire d'Elizondo : des engins apparemment intelligents et d'origine inconnue volent dans nos cieux en toute impunité.
Des sénateurs actuels, d'anciens directeurs de la CIA et du Bureau du renseignement national, des secrétaires adjoints à la défense, des secrétaires de la marine, des présidents des États-Unis, des pilotes de chasse militaires et un bureau du ministère de la défense nouvellement créé et mandaté par le Congrès pour enquêter sur les UAP ont tous confirmé les affirmations fondamentales d'Elizondo.
Il n'est peut-être pas surprenant, étant donné la nature taboue des ovnis, que les affirmations d'Elizondo n'aient pas suscité de controverse.
En ce qui concerne le célèbre dénonciateur d'OVNI, après avoir initialement confirmé qu'Elizondo dirigeait l'AATIP depuis le printemps 2019, le DoD a toujours affirmé qu'il n'avait pas de "responsabilités assignées" dans le programme. En toute équité, au cours des cinq dernières années, la position du DoD sur AATIP ou UAP a été, au mieux, indécise.
Selon Luis Elizondo et plusieurs fonctionnaires de la défense, anciens et actuels, avec lesquels The Debrief s'est entretenu, le message incohérent du Pentagone sur l'implication de Luis Elizondo dans le programme AATIP et son aversion générale à s'ouvrir sur son intérêt pour l'UAP sont en grande partie dus à une seule personne : l'ancien patron de Luis Elizondo à l'OUSD(I&S).
Ou, comme l'a dit un haut responsable des services de renseignements lors d'un entretien avec The Debrief, "Garry Fucking Reid".
Selon les documents liés à une plainte IG déposée par Elizondo en mai 2021, qui a été examinée par The Debrief, peu après avoir démissionné le 5 octobre 2017, Elizondo a reçu un appel de son ancien patron Garry Reid.
Un Reid "clairement contrarié" voulait savoir ce qu'il devait faire avec la lettre de démission d'Elizondo et a exigé qu'il vienne le voir au Pentagone. Lorsque Elizondo a décliné l'invitation, Reid l'aurait menacé, disant qu'il "dirait aux gens que vous êtes fou, et cela pourrait avoir un impact sur votre habilitation de sécurité".
En novembre, Elizondo a déclaré avoir reçu plusieurs appels téléphoniques d'anciens collègues de l'OUSD(I&S) l'avertissant que Reid et "l'employé 1" (de la plainte de l'IG) lui "couraient après".
On pourrait croire qu'il s'agit d'un ancien patron apparemment émotif et instable qui se défoule. Cependant, il semblerait que Reid ait effectivement tenté de mettre ses menaces à exécution.
Le 22 décembre 2017, cinq jours après qu'Elizondo et l'AATIP aient fait la une du New York Times, une enquête sur Elizondo et la diffusion des trois vidéos du DoD décrivant des incidents d'UAP a été lancée par l'Air Force Office of Special Investigation (AFOSI).
Une copie du rapport final obtenu par The Debrief via la loi sur la liberté d'information indique que la tâche principale de l'AFOSI était d'enquêter sur la diffusion des trois vidéos UAP en présumant que ces vidéos étaient classifiées. Le rapport indique que les vidéos étaient classées Secret/Non Étranger.
Le fait que les enquêteurs de l'AFOSI aient initialement pensé que les vidéos étaient secrètes est intriguant.
Le DoD a depuis admis que les trois brefs clips n'ont jamais été classifiés. En outre, les courriels obtenus par le biais de la FOIA montrent que cela était parfaitement clair dès l'été 2017, lorsqu'Elizondo essayait de faire autoriser la diffusion publique des vidéos.
Étant donné qu'elles étaient effectivement non classifiées, Elizondo aurait pu, tout au plus, potentiellement commettre une violation administrative pour avoir rendu publiques les vidéos avant qu'elles n'aient été autorisées par le Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR).
Dès le départ, si l'AFOSI avait été au courant de cela, elle aurait su qu'une enquête était inutile puisque Elizondo ne travaillait plus pour le DoD. Néanmoins, l'impression que les vidéos étaient classifiées a fait de cette affaire une affaire criminelle, ce qui a permis à l'AFOSI de lancer l'enquête.
Après plus de quatre mois d'enquête, l'AFOSI est arrivé à la même conclusion qui aurait dû être très claire dès le début : "Les trois vidéos obtenues par le SUJET ont été confirmées comme étant NON CLASSIFIÉES". L'AFOSI et le bureau de gestion du programme de divulgation non autorisée ont considéré que l'affaire était close le 13 avril 2018.
Des copies du rapport final de l'AFOSI ont été transmises pour " action " à l'OUSDI, reconnaissant l'OUSDI comme le bureau ayant initialement demandé l'enquête.
La personne travaillant à partir de l'OUSDI en charge de toutes les opérations de contre-espionnage, de sécurité et d'application de la loi pour le DoD à l'époque avait été Garry Reid.
S'exprimant sous le couvert de l'anonymat, un haut fonctionnaire de la défense qui avait une connaissance directe de l'incident a déclaré à The Debrief qu'ils savaient avec certitude que l'enquête de l'AFOSI de 2017-2018 avait été faite sur l'ordre de Reid comme moyen de représailles contre Elizondo.
L'objectif de Reid, semble-t-il, était d'essayer de faire révoquer l'habilitation de sécurité d'Elizondo. Le fait de traiter cette affaire comme une question de contre-espionnage n'a fait qu'accroître l'examen minutieux.
"L'OSI est revenu et lui a dit [à Reid] que c'était une utilisation inappropriée de ses ressources. Compte tenu de sa position, ils ne pouvaient pas vraiment dire cela, mais si vous lisez entre les lignes du rapport, c'est ce que vous voyez."
Selon le fonctionnaire de la Défense, c'est loin d'être le seul acte de rétribution que Reid a pris contre Elizondo.
"Reid a demandé à la Sécurité de l'USDI de mettre une entrée dans le dossier d'Elizondo sur Scattered Castles, qui est le système d'autorisation utilisé pour le passage des autorisations interagences de la CI, de sorte que s'il essayait de se rendre dans n'importe quel SCIF de la CI, Reid recevrait un appel et pourrait poser des questions afin que les partenaires interagences en viennent à croire qu'il y a un 'problème' et ne le laissent pas entrer", a expliqué le fonctionnaire de la Défense.
"Il s'agit d'un moyen administratif furtif de bloquer l'accès de quelqu'un sans rien divulguer ouvertement. Ces types de mauvais tours administratifs ont été perpétrés par Reid contre Elizondo à maintes reprises."
Plusieurs fonctionnaires de la Défense, anciens et actuels, qui connaissent bien l'affaire, ont déclaré à The Debrief que le fait de s'en prendre à l'habilitation de sécurité d'Elizondo n'était qu'un des mauvais tours administratifs joués par Reid.
Dans un premier temps, lorsque la nouvelle de l'AATIP a été révélée en 2017, Dana White, alors porte-parole du Pentagone, a reconnu qu'Elizondo avait dirigé le programme.
Au printemps 2019, cependant, le DoD a fait volte-face, publiant la déclaration passe-partout selon laquelle "M. Elizondo n'avait aucune responsabilité concernant le programme AATIP lorsqu'il travaillait à l'OUSDI [le Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement]."
Un ancien conseiller principal du secrétaire à la Défense James Mattis a déclaré à The Debrief qu'ils avaient été briefés au Pentagone par Elizondo à plusieurs reprises au début de 2017 sur les incidents du PATIP et qu'ils étaient abasourdis lorsqu'ils ont vu la nouvelle position du DoD "aucune responsabilité".
"En fait, j'ai appelé le PAO et j'ai dit : 'Comment pouvez-vous dire ça ? J'ai été lu dans cette affaire et [j'ai été] briefé par lui [Elizondo].'" L'ancien conseiller dit qu'ils n'ont jamais fourni une explication adéquate de la raison pour laquelle le DoD niait maintenant le rôle d'Elizondo dans le programme.
Deux responsables actuels de la Défense ont déclaré à The Debrief qu'ils savaient que la direction de l'Office of Naval Intelligence (ONI), qui gérait à l'époque la Task Force UAP officiellement sanctionnée par le DoD, avait fourni des déclarations de clarification au Bureau des affaires publiques indiquant qu'Elizondo avait été le plus haut responsable du groupe de travail conjoint chargé d'enquêter sur l'UAP, connu sous le nom d'AATIP.
Les documents examinés par The Debrief montrent que le 3 juin 2020, Elizondo a envoyé un courriel à la nouvelle tsar des affaires publiques du DoD, Susan Gough, demandant une correction des déclarations précédentes qui reflétaient plus correctement son implication dans l'AATIP. Dans cet e-mail, Elizondo a fourni 14 noms de personnes, allant de hauts fonctionnaires du Pentagone à des entrepreneurs privés, en passant par des membres du Congrès, qui pouvaient vérifier son implication.
Chacune des tentatives d'Elizondo pour corriger le dossier sur son ancien rôle dans le programme AATIP n'a pas été reconnue.
Plusieurs responsables actuels et anciens de la Défense ont déclaré à The Debrief que le déni constant du DoD concernant Elizondo et les déclarations publiques souvent incohérentes et confuses sur l'UAP peuvent être retracés jusqu'au dernier patron d'Elizondo, Garry Reid.
Après trois ans de tentatives pour blanchir son nom et remettre les pendules à l'heure, Elizondo a finalement déposé une plainte officielle auprès du bureau de l'inspecteur général du ministère de la Défense en mai 2021.
Dans des documents non classifiés examinés par The Debrief, Elizondo a accusé Reid d'"activités malveillantes, de désinformation coordonnée, de faute professionnelle, de représailles de dénonciateurs et de menaces explicites."
Dans la lettre d'accompagnement de sa plainte, Elizondo déclare : "Je suis pleinement conscient de l'ampleur de mes allégations contre certaines personnes du ministère, et je suis en mesure de les étayer."
S'adressant à The Debrief, Elizondo a déclaré qu'une partie de la vendetta de Reid contre lui et de ses déclarations trompeuses sur son implication dans l'AATIP est probablement liée au fait qu'il n'a jamais été mis au courant du programme. "Comme je ne pouvais pas lui faire confiance, je ne l'ai jamais endoctriné dans le programme et j'ai plutôt travaillé avec des échelons supérieurs du ministère", a déclaré Elizondo.
"J'étais au courant de sa mauvaise conduite présumée et je ne pouvais pas risquer l'intégrité du programme en l'impliquant. Aux dernières nouvelles, il enseignait à Susan Gough, porte-parole du Pentagone, comment répondre aux questions des médias à mon sujet. Cela expliquerait les inexactitudes évidentes fournies aux médias à mon sujet par Mme Gough", a supposé Elizondo.