MIMETISME (sujet initié par Rosetta)

Buckwild

Et oh DAR & Cortex,

Ca va pas les gars ou quoi ?

Et OHERIC (le nouveau topic) alors, voilà un sujet ou vous vous devez d'être présent, voilà le véritable problème de fond à aborder.

Il n'attend que vous...


Cdlt,
Buck

JusteUneOmbre

Alors ma réponse pourrait paraitre HS voire relever du MP, mais je crainds que d'autres soient d'accord avec ce que je lis dans le message de DAR et à quoi je souhaiterait répondre.

Citation:
Comme Cortex, et comme la plupart d'entre nous sur Ufo-Logic je crois, j'atteins de mon côté le point de saturation. Etudier les pseudosciences m'intéresse et m'amuse de moins en moins. Tous ces guignols d'ufologues, amateurs ou officiels, de pseudo-sociologues postmodernes et autres pseudo-philosophes, commencent à me sortir par les yeux. Une fois le travail que j'ai en cours achevé, je vais retourner vers les vraies sciences, faire par ex des textes de vulgarisation en astronomie et en préhistoire (que j'ai étudié à l'université).


Je pense qu'on a tous vu des guignols saboter, discrédité des choses qui nous intéressaient, mais est-ce une raison pour abandonner ? Leur abandonner ?? Et oui, quitter le débat c'est leur laisser toute la place, les laisser écrire leur vérité sans personne pour les titiller en pointant leurs erreurs ou abhérations du doigt.
Bref c'est mon coût de bec de la soirée : non non non non non non non non non il ne faut pas se dégouter de ce qu'on aime par ce que des crétins l'aime aussi et le bousille avec eur crétinisme. Peut être que votre boulot ne les fera jamais changer de position, mais ça permet à d'autres de ne pas être confrontés qu'à eux, d'avoir une alternative et si cela permet d'allumer une étincelle dans un cerveau qui en avait besoin c'est une réussite !

Cortex

JUO est sans doute la voie de la raison. Seule l'idée d'abandonner un public ayant une sincère envie de connaissance à des individus qui les illusionneront en voulant s'illusionner eux-mêmes pourrait me retenir. Mais pour revenir sur ce que disait Buck, à quoi bon parler d'OHERIC à quelqu'un qui, quoi qu'on pourra lui objecter, rétorquera à volonté par la botte du mimétisme, imparable (si pourrie soit-elle puisque basée sur une idée préconçue forgée de toute pièces) parce qu'elle n'admet aucune proposition susceptible de la réfuter - et par conséquent, non scientifique ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Rosetta

Le mimétisme cher à J Mesnard est à peu près aussi ancien que sa reprise de la revue LDLN. Si le mimétisme prend de l'ampleur actuellement c'est parce qu'il n'y a plus (c'est un exemple) un Marius Dewilde quelconque qui aurait le culot de raconter une RR3. Si un quidam avait ne serait ce que l'idée de raconter une RR3 il sait d'avance qu'il serait confondu. J'ai toutefois adoré lire d'un tenant que c'était les zitis qui ne voulaient plus de RR3. En effet les zitis ont compris que les humains sont maintenant capables de trouver une ADN non humaine et par là prouver que les zitis sont parmi nous.
Or ça les zitis ne le veulent pas ! (Je ne sais pas comment il le sait, mais il le sait).
Il ne reste vraiment plus que le mimétisme pour s'accrocher à l'HET. Mais, les tenants ne sont pas à une contradiction près. Quelquefois le mimétisme est foireux puisque des ovnis-des-zitis sont reconnus comme tels malgré leurs camouflages en lune, hélico, Vénus, PAF et autres ... (voir le blog de JC Grelet qui a au passage récemment supprimé les posts qui le dérangeaient).
D'autres s'interrogent sur ce mimétisme foireux. Les zitis veulent ils se laisser juste entrevoir pour nous préparer psychologiquement ?
Non vraiment, malgré de grands moments de solitudes et de découragement, (l'émission temps x avec M Patenet récemment) ce mythe qui m'est contemporain continue à m'intéresser. Il m'explique par exemple ce qui s'est passé au moyen âge avec les sorcières que des voisins dénonçaient, qui étaient jugées "officiellement" et brûlées et les chats aussi, entre autres. Et puis, j'aime bien le cas par cas. Chercher des explications prosaiques suite à une observation étrange me donne bien du plaisir sans compter que je suis toujours à la recherche d'un morceau de caillou qui viendrait du ciel ou d'une exosonde en rade ...
En revanche, pour que cela continue à être joyeux et intéressant ou intéressant et joyeux, j'ai besoin de mes petits camarades. Peux plus me passer de vous !!!!!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

Maxbill

C'est triste de voir l'idée du mimétisme se ridiculiser ainsi (lune, PAF, laser de discothèque, etc), car à la base l'idée n'est pas si idiote. Bien-sûr j'ai mis le mode SF sur ON, là.
De nombreux exemples en SF où l'on voit les ETs prendre forme humaine, ou faire des signes adaptés à nos yeux.
A mon gout une RR3 typique, par exemple Valensole, inspire un exomimétisme justement. En effet nous avons là des humanoïdes (!), c'est pas rien ça, et un engin volant. càd q'une exosonde prendrait cette forme évidente pour nous, pour ne pas nous effrayer, et pour dire "coucou" explicitement (en faisant semblant de s'intéresser à la lavande). Jusqu'à un certain stade, je suis cette logique, ce n'est pas si idiot.
Passé un stade (mais où est-il exactement là est une question) on n'y croit plus : par exemple dans certains films on sent bien que c'est seulement pratique d'utiliser des acteurs humains pour jouer les ETs, et s'il n'y a pas une bonne raison à cela on (je) ne croit plus au sénario.

Maxbill, le mimétisme est née d'une certitude à deux balles.
Un exemple, Chaumes-en-Brie en 1974, le témoin observe une boule orangèe dans le ciel. Il est en voiture et cette boule le suit. Un premier enquêteur intervient, note que la lune était pil poil dans se secteur, mais dénie la possible confusion sous le prétexte que le témoin ne pouvait ne pas reconnaitre la lune !
Alors l'enquêteur, gentil et tout ne contredit pas le témoin, mieux, il effectue un rapport en omettant SCIEMMENT de dire que la Lune était à l'endroit de l'Ovni. Cela conforte sa croyance également (au passage).
Or, la logique aurait voulu que le témoin observe aussi la lune non ? A moins que le mimétisme face également disparaitre notre cops celeste du tableau....
La mode des ces annèes là est rempli de cas ou le mimétisme d'un Vieroudy (qui ira encore plus loin mais c'est une autre histoire) ou d'un Jaillat et faisait le bonhneur d'une revue (LDLN).
Aujourd'hui nous revoilà avec un retour du mimétisme (pauvre ufologie et pauvres ufologues refusant la simple réflection)

Pour Valensole, bien des points ont été modifiés au fur et à mesure que le temps passait. Des traces qui restent des annèes (faux !), une explication triviale de ces traces que personne ne désirent entendre etc... Les cas de Valensole comme de Marius Dewilde mériteraient un topic spécifique, mais pour l'instant je n'en ai point le courage.

Marius


PS- L'enquêteur du cas de Chaumes-en-Brie était..P Seray (et oui !)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

DAR

maxbill a écrit:

A mon gout une RR3 typique, par exemple Valensole, inspire un exomimétisme justement. En effet nous avons là des humanoïdes (!), c'est pas rien ça, et un engin volant. càd q'une exosonde prendrait cette forme évidente pour nous, pour ne pas nous effrayer, et pour dire "coucou" explicitement (en faisant semblant de s'intéresser à la lavande). Jusqu'à un certain stade, je suis cette logique, ce n'est pas si idiot.

Je te rappelle quand même Maxbill que le brave Maurice Masse est censé s'être pris une bonne décharge de "rayons paralysants" lorsqu'il s'est approché Remarque les "humanoïdes" ont peut être regardé des westerns de l'époque avant de débarquer pour dire "coucou" aux Terriens : ils se sont peut-être juste inspirés des premiers contacts entre Indiens et cowboys
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan

Maxbill

marius a écrit:

Maxbill, le mimétisme est née d'une certitude à deux balles.

Concernant l'ufologie je ne peux que te faire confiance, mais l'idée SF du mimétisme reste pour moi pas si deux balles que ça.
Jusqu'à un certain stade justement. Pense à Solaris par exemple. Evidemment quand il s'agit de la lune c'est ridicule.

Maxbill

En effet les rayons paralysants c'est un peu beaucoup quoi... t'as raison DAR.

Evidemment quand il s'agit de la lune c'est ridicule.

La lune comme vénus, des S Tracers ou...la PAF maxbill !
J'ai même connu un enquêteur qui pensait que certains cas explicables par des hélico étaient des OVNI mimétiques...
Si le mimétisme existait vraiment en Ufologie, nous prendrions tous notre retraite !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

Cortex

marius a écrit:

Un exemple, Chaumes-en-Brie en 1974, le témoin observe une boule orangèe dans le ciel. Il est en voiture et cette boule le suit. Un premier enquêteur intervient, note que la lune était pil poil dans se secteur, mais dénie la possible confusion sous le prétexte que le témoin ne pouvait pas ne pas reconnaitre la lune !

Il manquait les mots en gras, non ?

Alors l'enquêteur, gentil et tout ne contredit pas le témoin, mieux, il effectue un rapport en omettant SCIEMMENT de dire que la Lune était à l'endroit de l'Ovni. Cela conforte sa croyance également (au passage).
(...)
PS- L'enquêteur du cas de Chaumes-en-Brie était..P Seray (et oui !)

Belle honnêteté intellectuelle. Mais qui écoutera le récit d'un believer devenu sceptique ? Il est en effet notable en ufologie que les témoins doivent être pris au sérieux quasi religieusement, mais lorsqu'un sceptique avance une explication prosaïque, les sarcasmes ne lui sont pas épargnés - témoin le cas de Venelles et l'explication PAF jugée "ridicule" par J.-C. Grelet, mais sans argumentaire.


Edit : j'ajouterais qu'à partir du moment où on imagine que d'hypothétiques zitis puissent imiter une cause prosaïque, il n'y a pas de limite à l'application de cet argument ad hoc. La seule limite serait la capacité des zitis à imiter ceci ou pas cela... et comme rien (et pour cause !) ne fournit d'informations à ce sujet, autant dire que cette limite n'existe pas. Avec des "si", on peut absolument tout faire - même nier l'évidence.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Maxbill

marius a écrit:

Evidemment quand il s'agit de la lune c'est ridicule.

La lune comme vénus, des S Tracers ou...la PAF maxbill !
J'ai même connu un enquêteur qui pensait que certains cas explicables par des hélico étaient des OVNI mimétique...

Tout à fait d'accord.
Il y a une limite à ne pas dépasser, c'est comme le kitch ou le manièrisme (le kitch ou le manièrisme exagèrent toute notion esthétique).

Cortex

Il manquait les mots en gras, non ?

Vi ! Missi
A réflèchir : Si les zitis venaient véritablement nous voir nous avons ici un raisonnement circulaire (Merci Venom)
En effet :
1/ - Dans les annèes 50,60 et 70 par exemple, les vaisseaux zitis attérrissaient allégrement sur notre bonne et chère planète/ Des zitis en sortaient, jouaient avec nous , bref, ils se montraient, effectuaient des traces : coucou nous sommes là, prenez en conscience.
2/ - Mais survient alors le mimétisme ! Les zitis se cachent ! (En 1990, certains nommaient cela le parasitage.... type 05 novembre). A ce rytme, la vague belge c'est des hélicoptères mimétiques, comme cela: "circulez, il n'y a plus rien à voir"....

Alors ? Ils veulent nous faire prendre conscience qu'ils sont là ou bien ils se cachent ?

Marius

PS- Merci du compliment Cortex, mais c'est surtout une prise de conscience de mes propres erreurs d'antan (comme quoi tout le monde peut le faire). Rien d'exceptionnel donc.

Maxbill


Cortex a écrit:

Edit : j'ajouterais qu'à partir du moment où on imagine que d'hypothétiques zitis puissent imiter une cause prosaïque, il n'y a pas de limite à l'application de cet argument ad hoc.

Tout juste, voilà la limite esthétique (le kitch) dépassée. Si une hypothétique exosonde imite un effet prosaïque, ça ne va plus, c'est du manièrisme. Il doit rester quelque chose d'exotique, forcément. Mais l'idée de se conformer aux sens des humains n'est pas si idiot à la base (hors manièrisme). A condition que cette hypothétique exosonde veuille faire "coucou", ce qui n'est pas forcément le cas.
Dans le cas d'une opération camouflage la question ne se poserait pas : on ne voit rien du tout.

ps. mon post croise celui de marius

Buckwild

Bonsoir,


En fait, j'ai entendu parler de mimétisme pour la première fois il y a quelques années, plus exactement de spatio-camouflage selon les propres termes utilisés par le témoin (et ami) qui est rappelons le quand même astrophotographe amateur.

Je lui ai demandé plusieurs fois de s'inscrire pour déposer son témoignage et ainsi retranscrire en détails cette observation. (3 témoins dont Stéphane Ortelli)

Puis mon attention a été attiré par les observations du Dr Hartley Rutledge lors du Projet Identification.

"Observation of the unclouded night sky often revealed "pseudostars" - stationary lights camouflaged by familiar constellations. Some objects appeared to mimic the appearance of known aircraft; others violated the laws of physics."


Attention l'abus de "appeared to mimic" peut être mauvais pour la santé.

Enfin tout ça pour dire que le problème de mimétisme & spatio-camouflage et j'en passe fait partie du genre de problèmes
auxquels l'ufologie est confrontée. Bon Mr. M va encore bien plus loin mais bon passons, à ce rythme je dirai à ma chérie que
ce n'est pas la voisine que je mate avec les jumelles mais bien un OVNI.


Cdlt,
Buck

Cortex

Je persiste à penser que marius doit impérativement écrire ses mémoires. S'il ne le fait pas, toute son expérience disparaîtra avec lui.

Buck, quand tu parles de Stéphane Ortelli, c'est le coureur automobile ? Il les aurait donc vus ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Buckwild

Affirmatif très cher.

Buckwild

En parlant de mimétisme,

Un topic assez intéressant sur une observation (2 témoins) + 1 vidéo...

Il semblerait que Nablator (un français) ait réussi à rationaliser la première observation en utilisant un logiciel pour
faire ressortir la forme de l'engin qui était filmé de nuit. Je met le liens car ce cas s'il tombait entre de mauvaises mains,
finirait sans doute avec une histoire d'OVNI imitant un avion en approche, alors qu'il n'en est rien :


http://www.abovetopsecret.com/forum/thread408462/pg1


Cdlt,
Buck

Jere

maxbill a écrit:
En effet les rayons paralysants c'est un peu beaucoup quoi... t'as raison DAR.

Ah oui, c'est vrai qu'on a a faire a des "experts" en "technologie extraterrestre"...

Je vous rappelle que ce n'est pas tres complique de fabriquer un tube capable de paralyser de gens a distance... (il suffit de trouver le bon venin)
Et comme j'imagine que les ETs sauraient faire mieux qu'une sarbacane, bin tout ca me fait un peu penser a une discussion de comptoir.

Sinon pour Joel Menard, je suis d'accord pour le faire entrer dans le Hall of Shame (meme pas drole en plus) (qui cree le topic ? ). Je viens seulement de lire la premiere reponse de son interview et... ca m'a suffit ^^

DAR

Pour rappel, Maxbill a écrit: "A mon gout une RR3 typique, par exemple Valensole, inspire un exomimétisme justement. En effet nous avons là des humanoïdes (!), c'est pas rien ça, et un engin volant. càd q'une exosonde prendrait cette forme évidente pour nous, pour ne pas nous effrayer, et pour dire "coucou" explicitement (en faisant semblant de s'intéresser à la lavande)."

Ma réponse, un brin ironique a été : "Je te rappelle quand même Maxbill que le brave Maurice Masse est censé s'être pris une bonne décharge de "rayons paralysants" lorsqu'il s'est approché."

Conclusion : jere est (comme souvent) à côté de la plaque, le problème évoqué n'étant pas d'ordre technologique (par ailleurs, le taser existe déjà !)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)

Buckwild

Bonsoir,



J'aimerai revenir sur cette vidéo de Ft Lauderdale en Floride...



Il s'agit d'un cas très intéressant à mon sens car le premier réflexe d'une bonne

partie des gens qui se sont penchés dessus était de penser à un avion en approche avec ses phares d'atterrissage enclenchés.


Je m'explique, voici ce qui était observable dans la vidéo pendant plus de 12 mn :



Donc, nombreux sont ceux qui ont pensé à cela :




Seul problème, le liner ne serait pas face à l'observateur mais légèrement de biais, incliné sur sa droite (voir croquis ci-dessus) contrairement à l'exemple situé à gauche dans les croquis ci-dessous car l'observateur filmait quasiment droit devant lui :



Si le liner était incliné sur sa droite (assiette), alors contrairement à un avion vu de face se dirigeant vers l'observateur, sa vitesse angulaire relative aurait était observable et ce n'était point le cas. J'ai mesuré à plusieurs reprises l'écart entre ces lumières lorsque le zoom était au maximum et j'ai pu constater qu'il ne changeait pas pendant plus de 10 mn.



J'ai donc écarté l'hypothèse aérodyne pour me consacrer aux hypo' hélico' & plus léger que l'air. Ce n'est que plus tard que Nablator (un nouveau membre d'ufo-logic) a retouché la vidéo originale afin de rendre visible notre machin volant. Et là, grande fut ma surprise de pouvoir non seulement discerner la forme (contours) de notre machin mais de pouvoir presque réussir

à identifier le modèle.

J'ai donc procéder à une comparaison avec un Bell 206B Jet Ranger et voilà le résultat :




Il est donc possible à l'heure actuelle de retoucher les images numériques (photos & vidéos) prisent en condition nocturne et cela nous nous permettra à l'avenir d'éclaircir de nombreuses zones d'ombres. (jeu de mot à 2 balles ) Nablator je l'espère, nous expliquera comment procéder avec un graticiel (adobe étant très cher).


Cdlt,

Buck (qui a une pensée pour Renaud Leclet)

Jere

DAR a écrit:

Pour rappel, Maxbill a écrit: "A mon gout une RR3 typique, par exemple Valensole, inspire un exomimétisme justement. En effet nous avons là des humanoïdes (!), c'est pas rien ça, et un engin volant. càd q'une exosonde prendrait cette forme évidente pour nous, pour ne pas nous effrayer, et pour dire "coucou" explicitement (en faisant semblant de s'intéresser à la lavande)."

Ma réponse, un brin ironique a été : "Je te rappelle quand même Maxbill que le brave Maurice Masse est censé s'être pris une bonne décharge de "rayons paralysants" lorsqu'il s'est approché."

Conclusion : jere est (comme souvent) à côté de la plaque, le problème évoqué n'étant pas d'ordre technologique (par ailleurs, le taser existe déjà !)

j'avais pense au Taser mais Masse n'a pas parlé de contractions musculaires

Pour ce qui est d'etre a cote de la plaque, tu as la généralisation facile (c'est pas nouveau) mais malheureusement sur ce coup-la tu as raison, puisque je n'avais en effet pas compris qu'un rayon paralysant puisse etre une preuve d'exo-mimetisme (je ne suis pas fan de star-trek ni de science-fiction en general)

Buck: le lien pour la video dont tu parles = http://video.google.com/videoplay?docid=-4796126332685436835&ei=WLUSScy…

Buckwild

Hé Jere,


On pourra parler de mimétisme non exotique.


Ou quand un hélico' se fait passer pour un liner vu de face en mode "pause".


Vous remarquerez que le vilain avait sans doute éteint ses feux anti-collision, contrairement
à l'autre hélico' observable au début de la vidéo...


Cdlt,

Buckwild


Bonsoir,

Je viens de trouver cette vidéo sur un forum US...

Une autre vidéo de la PAF que je ne connaissais pas.


https://www.youtube.com/watch?v=nSaRMEIeOXc&eurl=http://ufo-logic.xooit.com/t1717-Mimetisme.htm?start=30#p27774

J'aime bien le : "Il a fait des petits"

Ah tiens, à la fin de la vidéo une femme dit "et si c'est la patrouille..."

Le mimétisme vient de franchir l'Atlantique en tout cas....


Cdlt,
Buck

Jere

Buckwild a écrit:

Hé Jere,
On pourra parler de mimétisme non exotique.

Ou quand un hélico' se fait passer pour un liner vu de face en mode "pause".

ouais ouais, mais on a écris notre message en meme temps.
Bravo pour ton identification, au passage, assez spectaculaire.

J'aimerais beaucoup appliquer la meme technique a la video qui est sur ufofu (ici). Je pense que c'est tout a fait possible etant donne que c'est une video HQ et assez stable.

Avant toute analyse, vous penseriez a quoi ?? moi je seche...