Que jamais il ne trouva, mais il les a vu!Serieusement, je recherchais un panneau dans le brouillard en fait...

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Aller à la page : 1, 2, 3 ... 12 ... 23
Que jamais il ne trouva, mais il les a vu!Serieusement, je recherchais un panneau dans le brouillard en fait...
Mais si on lit l'interrogatoire des témoins on voit que ça n'est pas aussi clair que Sparks le prétend... Ce que Betty Cash a ressenti une demi-heure après son "exposition", ce sont simplement les symptômes d'un coup de soleil : "je brûlais, j'étais boursouflée de partout, comme si je m'étais étendue sur une plage"... Et le lendemain matin, elle était malade au point de ne pas pouvoir se lever, et se sentait complètement déshydratée... Les vomissements et diarrhées on ne sait pas quand ils ont commencé, et pour la perte des cheveux ça n'est pas clair, l'enquêteur lui demande à propos de photos d'elle-même où on la voit avec une partie du crâne dégarnie si ces photos ont été prises le jour suivant, et elle répond "Non, elles ont été faites plus tard".Dans les cas classiques de d'expositions non mortelles à des radiations ionisantes, les victimes ne ressentent pas les symptômes de nausées-vomissements-diarrhées avant 1 ou 2 jours après l'exposition (c'est la "phase prodromique"), ensuite il y a à peu près deux semaines de "période de latence" sans symptômes apparents suivie par le retour des nausées-vomissements-diarrhées avec d'autres effets tels qu'alopécie (perte de cheveux), pétéchies (taches d'hémorragie sous la peau), etc, qui constituent le "syndrome"
Cependant, les symptômes de Betty Cash apparaissent environ 1/2 HEURE après l'exposition à l'ovni et ne cesse pas pendant des SEMAINES -- il n'y a PAS de "période de latence". Sa perte de cheveux commence aussi beaucoup trop tôt, après un jour ou deux comme je m'en souviens d'après les rapports d'investigation, au lieu de 2 SEMAINES plus tard dans les cas classiques de radiations.
Dernière édition par Jeansériel le 05/01/11, 03:32 pm, édité 1 fois
Pourquoi pas... J'ai cherché sans succès une raison de suspecter des recherches secrètes sur le moteur nucléaire à une date ou officiellement il n'y en avait pas (il y en a eu avant et après). Mais le principe de recherches secrètes, c'est qu'on n'en sait rien... alors ce n'est pas convaincant dans un sens ou dans l'autre. C'est pour dire que je suis un cryptoconspirozozo mais je me soigne.Nicolas M. a écrit:Ce qui reviendrait à dire, en somme, que "l'on nous cache quelque chose"...![]()
Dernière édition par nablator le 06/01/11, 12:04 am, édité 1 fois
Justement je considère au contraire qu'il est très probable que les Ricains aient fabriqué des drones nucléaires à réacteur "nu", et ça n'est pas du tout pour expliquer le cas CL... Si je n'étais pas extrêmement sceptique au sujet des relations secrètes entre extraterrestres et gouvernements je serais tout prêt à accepter l'idée d'une authentique soucoupe volante!marcassite a écrit:Hal9000 (hello Robert !) peux-tu me dire pourquoi opter pour des radiations (et donc un engin proto secret nucléaire) ce qui est très improbable alors qu'une simple intoxication alim au restau avant l'observation expliquerait très bien les symptômes sans aucun recours à des radiations et sans engin atomico-secret (juste avec une méprise avec le panneau routier) ?
Oui le tableau de bord était déformé par la chaleur au point qu'il a gardé l'empreinte des doigts... Et non je n'ai pas lu ce livre et je le regrette...Jeansériel a écrit:Si j'ai bonne mémoire l'enquête parle d'un échauffement notable du tableau de bord, visible après l'observation. Si ceci est vrai, fondamental, cela pourrait impliquer des artefacts liés à un objet inconnu.
Je répète la question que j'ai déjà posé à ce sujet, "Qui a lu le livre "The Cash-Landrum UFO Incident" ?
Olfactive probable, donc peut-être aussi visuelle, éventuellement par baies ou champignons. Le toubib n'a rien dit même s'il a tout compris (secret médical).marcassite a écrit:J'ai souvenir d'une discussion ici sur un cas U.K avec hallucination (visuelle et olfactive) par intox alimentaire très probable (baie en forêt) et le toubib n'y a vu que du feu à l'époque.
Les témoins sont repartis avec leur propre voiture, et ne l'auraient pas vu après l'incident ?
Le toubib n'a rien dit même s'il a tout compris (secret médical).
Je réagis juste sur ce point... Les panneaux routiers sont bien visibles parce qu'ils sont couverts d'une peinture rétroréfléchissante... Aussi il me semble que pour les témoins ils seront toujours beaucoup plus lumineux du fait de leurs propres phares que par le projecteur d'un hélico, aussi puissant soit-ilmarcassite a écrit:si la distance du panneau est en limite de portée des codes ou phares (bien ou mal réglés?) d'un véhicule des années 80 , il n'y a rien d'étonnant que dès que ce panneau n'est plus puissamment éclairé par le projo d' hélico, les yeux des témoins ne le perçoivent plus comme origine de la méprise.
Oui mais la police n'a rien su de ce qui a été dit. Si je me rappelle bien, dans l'interview du policier, il se lamentait de ne pas avoir d'information à cause du secret médical. Louche. Faux souvenir de ma part possible aussi.Je ne saisis pas ?! Le toubib n'a aucun secret médical envers son patient, le témoin, qui était venu le voir suite à son observation (si ma mémoire est bonne).
Possible.Soit le toubib n'a pas donné à son patient un diagnostic correct (intox /empoisonnement) ou alors le témoin a caché ce diagnostic.
Brad Sparks parle de 120-140 pieds (36-43 m) mais quelle est la précision je ne sais pas.marcassite a écrit:
Nablator, STP, rappelle nous la fourchette de distance estimée de l'ovni/PAN-O ?
La voiture n'avait rien de spécial à part l'empreinte de doigts. Dixit Philip Klass d'après Schuessler. Le problème de la source UV, c'est qu'elle ne suffit pas pour commencer à fondre le tableau de bord sans tuer les témoins, il faut un spectre large, visible (observé) et surtout IR, et une puissance hallucinante (calculée par Brad Sparks, je n'ai pas vérifié) gaspillée en lumière.Jeansériel a écrit:Si cette hypothèse est bonne, la source d'émission potentielle pourrait tout à fait être une source UV ionisante.
C. à. d.Betty Cash: Well, I guess that the dashboard melted, her fingerprints right where she pressed on my dash, when I threw on my brakes to save, to keep from going under it... they're imbedded in my dash.
Ca voudrait dire que l'empreinte a été laissée dès l'arrêt de la voiture, et même un peu avant... bizarre que le plastique ait fondu aussi rapidement. Hmmm...BC: Et bien, je suppose que le tableau de bord a fondu, ses empreintes de doigts juste là où elle [Vicky] s'est appuyée dessus, quand j'ai freiné pour sauver, pour éviter d'aller en dessous... elles sont incrustées dans mon tableau de bord.
BC: Et bien, je suppose que le tableau de bord a fondu, ses empreintes de doigts juste là où elle [Vicky] s'est appuyée dessus, quand j'ai freiné pour sauver, pour éviter d'aller en dessous... elles sont incrustées dans mon tableau de bord.
Aller à la page : 1, 2, 3 ... 12 ... 23
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|