La comète Elenin, vérités et contre-vérités

Rosetta a écrit:Nous sommes actuellement dans le Centre de la France justement. RAS, dormez tranquille.

Merci pour ce témoignage de première main.
Moi non plus rien vu.

Mais bon il parait que c'est pas une science exacte, c'est à quelques jours près, plus ou moins, ou alors peut être.
Remarque quand on utilise le pifomètre comme règle à calcul c'est pas forcément précis.
Mais bon, j'dis rien, moi je suis qu'un perroquet qui met la tête dans le sable.

Nan, c'est juste balance une date au hasard et prier Sainte Gudule pour qu'un fait fait inattendu se produise, et pouvoir affirmer "vous voyez ! je vous l'avais dit !!!"

Le changement d'heure a-t'il été pris en compte dans cette méthode pifométrique ?

Message aux manipulateurs : ECHEC ET MAT !

En dehors du fait que la plupart des gens se sont fait manipulés par la NASA à propos de la nature et de la « disparition » d’Elenin, ils se sont aussi fait manipulés plus spécifiquement par la radio Ici & Maintenant à propos des faits et gestes d’Eric Julien que l’on assimile avec moi (Elenin11), contraires à la vérité, ce que nous avions prévu depuis longtemps en laissant traîner une anomalie chronologique sur le forum de choix-réalité.

Connaissant parfaitement le cas de ce contacté, et compte tenu de la mauvaise presse qui lui a été injustement faite sur Internet depuis des années à cause de l’article calomnieux de Marie-Thérèse de Brosses en 2005, amie intime de Didier de Plaige, patron de Radio Ici&Maintenant, notre groupe de travail s’est rapproché de lui pour en savoir plus sur ce qu’il savait de l’avenir.

Nous avons étudié de près cette comète, découverte le 10 décembre 2010 par Leonid Elenin, alors qu’Eric Julien avait annoncé en novembre 2010 qu’une chaîne d’événements allait se produire à partir de cette même date. Il avait aussi annoncé une catastrophe nucléaire de grande ampleur. Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Ce que DecemberTen, modérateur du forum d’I&M, a oublié de mentionner publiquement était qu’il avait fait, comme je le prévoyais, une enquête sur « mon » IP. Il a également oublié de mentionner le message privé que je lui ai adressé dans lequel je l’assurais de la PARFAITE COUVERTURE que notre groupe de travail utilisait pour se « rendre invisible ». Eric Julien était cette couverture !

Comme je l’ai déjà dit, j’ai été bannie du forum de Didier de Plaige pour de mauvaises raisons. Ses co-équipiers n’avaient plus qu’à exécuter sa sentence fondée sur sa haine et sa collusion au mensonge général. L’avantage avec la nature humaine est qu’on peut prévoir ses réactions des semaines, et même des mois à l’avance.

Une fois que la nouvelle de notre « identité jumelle » entre Elenin11 et Eric Julien s’est répandue sur Internet, l’innocuité de notre groupe devint claire pour tous. Nous n’étions que ce « fameux » Eric Julien. Lui comme nous pouvions donc poursuivre notre travail de contact avec les Visiteurs. La couverture est donc parfaite. Elle l’est d’autant plus que très peu croiront à cette vérité. Echec et mat !

Le programme de la Révélation peut donc commencer alors même qu’elle fut présentée préalablement à travers mes différents articles, commentaires et références. Bienvenu dans la période la plus passionnante de l’histoire de l’Homme.

Connaissant parfaitement le cas de ce contacté, et compte tenu de la mauvaise presse qui lui a été injustement faite sur Internet depuis des années à cause de l’article calomnieux de Marie-Thérèse de Brosses en 2005

Pourquoi ne pas porter plainte ? Peur de se faire rétamer ?

Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Heuuu vous avez pris quoi pour y voir une "consonance des noms".

Comme je l’ai déjà dit, j’ai été bannie du forum de Didier de Plaige pour de mauvaises raisons.

On s'en fout totalement... 8)

Pourquoi on se tape les délires de ce guignol ? Si au moins le fil était dans la section humour et délires.

Elenin11 a écrit:Il avait aussi annoncé une catastrophe nucléaire de grande ampleur. Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Euh... Oui. Fukushima et Chattanooga finissent tous les deux par "a", mais c'est la seule consonance évidente...
Tu oublies de préciser qu'Eric Julien/toi (?) avait annoncé cette catastrophe nucléaire pour mai 2009, par en mars 2011 (Fukushima).
Erreurs de date et de lieu : échec et mat !

2009 ou 2011 Bob, c'est presque pareil voyons. C'est en l'an 2000 quoi. Tu est trop tatillon comme les vils sceptiques que vous êtes (à l'attention d'Eric, c'est de l'humour, je précise car une fois, alors que je discutais avec lui sur le forum disparu ADDS, une telle remarque avait été prise par lui comme étant un réconfort envers lui...Unique...)

Elenin11 a écrit:Il avait aussi annoncé une catastrophe nucléaire de grande ampleur. Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Ou comment réajuster les dates et trouver des concordances là ou il n'y en a pas.

Donc les noms suivant ont des consonances :
Bordeaux / Acapulco
Châteauroux / Ouagadougou

(Chez moi on appelle ça des rimes.)

Bon j'aurais appris quelque chose aujourd'hui.

Heu au fait, toujours rien en région centre.
Il fait un magnifique soleil d'ailleurs

C'est juste moi ou il se croit sur un blog, à photocopier ses articles sans tenir compte des commentaires ?

Combien tu prends Marius pour verrouiller ce sujet ?

La majorité me suffit Personne. Suffit de voter

D'ac avec Personne.

Puisque le sujet n'avance pas, je vote pour qu'on le verrouille jusqu'à fin novembre. En attendant Elenin11 pourra prendre ses petites pilules pour soigner sa paranoïa et attendre tranquillement l'arrivée des zitis dans leur grand vaisseau doré.

Marius a écrit:La majorité me suffit Personne. Suffit de voter

La comète elle même ayant quasiment disparu, je ne vois pas l'intérèt de continuer. Donc je vote pour la fermeture du fil
Je serais également favorable au bannissement (temporaire?) de qui vous savez.

bonsoir et merci pour ce site

pour moi ce serai dommage de clôturer ce sujet , c'est un peu grâce à lui que j'ai découvert ce site en essayant d'en savoir un peu plus sur les délires lu sur wikimachin
au moins ce serai marrant de laisser ouvert jusqu'à la fin de cette histoire

je me moque un peu de savoir réellement qui est ou était Elenin 11 , par contre je regrette un peu qu'on ne s'attarde pas un peu plus à contredire ses arguments ( je me doute bien que certains trouvent ça tellement ridicule , qu'ils estiment ne pas avoir de temps à perdre avec ça )
moi non plus je ne vais pas me farcir le démontage point par point de toutes sa théorie mais simplement cette curieuse coïncidence , tellement incroyable quelle validerai à elle seule la totalité de ses dires
les 1 chance sur 500 milliard que deux des plus gros séismes connu ce soit produit lors d'un alignement, Elenin - Terre - Soleil
si ce calcul de probabilité était vrais , on serai bien au delà de la coïncidence , et faudrait vraiment ce poser des questions pour savoir si une cause bien réel n'en serai pas à l'origine

mais voilà pour arriver à cette probabilité incroyable de 1/500 milliards , on se rend compte que notre ami Elenin11 triche tout au long de sa démonstration

1/ on aurai eu soit disant 2 des 7 plus gros séismes des 300 dernières années ( 8,8 au Chili et 9,0 au Japon)
première manipulation , l'échelle de Richter à été proposé en 1935 et finalisé dans les années 50 , tout ce qui c'est passé avant n'est qu'estimation et on peut considérer sans aucun doute que nombre de séisme remontant à plus d'un siècle , n'ont pas été estimés avec précision ou tout simplement été rapporté, faute de moyen
faire état de séismes datant de 300 ans est tout simplement ridicule et malhonnête scientifiquement parlant
la raison aurai voulu que l'on prenne plutôt la moyenne des séismes détecté avec des moyens modernes, c'est à dire un séisme de cet ordre tout les 5 à 10 ans

2/l'écart de temps par rapport à l'alignement effectif
soit disant +ou - 1 jour et +ou - 3 jours
11 mars au 15 mars pour moi ça fait 4 jours , premier point
ensuite si on accepte + ou - 4 jours pour un des 2 événement on est obligé de garder la même valeur pour l'autre , sinon statistiquement ça n'a pas de valeur , si on accepte une fois 4 jours on considère que si l'autre événement aurai eu 4 jours de décalage il aurai été aussi valable

ces deux premiers point font diminuer cette infime probabilité de quelques ordres de grandeur , mais ça reste tout de même quelque chose de hautement improbable pour une simple coïncidence
et c'est là que ce situe la clef du stratagème d' elenin 11 pour nous faire avaler ses élucubrations
lier les deux événements, en multipliant le taux de probabilité faible des deux pour arriver à cette probabilité aussi minuscule
or si on réfléchi un peu , on ce rend compte qu'un des deux événement n est pas du tout une coïncidence , et a pu être entièrement fabriqué

prenons celui de 2011 au japon , tremblement de terre qui est manifestement une aubaine pour tout ceux qui veulent faire de cette année celle de l'apocalypse annoncé par certain
tremblement terre rare (9.0) en moyenne une fois par décennie , qu'il "tombe" en 2011 n'est pas une coïncidence si remarquable que ça
comment en faire une coïncidence beaucoup plus spectaculaire ?
l'associer à un événement astronomique lui aussi rare comme par exemple le passage d'une comète
et effectivement le passage de telle comète bien précise associé à ce tremblement de terre est quelque chose de très peu probable
et l'astuce est là
des comètes il en passe des dizaines par ans et en trouver une en allignement à +ou - 5 jours ( je vous assure que ça aurai aussi marché avec 5 jours )
c'est pas une coïncidence c'est une évidence ! , il y avait forcement une comète en alignement Terre - soleil à quelques jours près au moment de ce séisme
et qu'on ne vienne pas me dire que élénin est une comète aux caractéristiques particulières , c'est vrais pour toute les comètes , toutes on des caractères particuliers par rapport aux autres

en conséquences la première coïncidence n'existe pas ! on a juste choisi d'associer un événement à un autre délibérément choisi car il servait la démonstration ( manipulation je devrais dire )
reste bien sur l'autre événement Chili 2010 , la probabilité pour qu'un gros tremblement de terre ai eu lieu lors d'un précédent alignement d'élénin , est effectivement faible, de l'ordre de 1/100 ou sur 200
c'est étonnant , mais on est loin des 1/500 milliards , c'est ce qu'on appelle une coïncidence troublante , largement insuffisant pour affirmer un lien de cause à effet
( ou alors mon estimation du nombre de comètes est trop faible , et il y en avait un certains nombres remplissant les conditions de proximité temporelle avec le séisme du Japon ce qui permettait de choisir celle présentant un second événement le plus "spectaculaire" possible )

quoi qu'il en soit on sera fixé rapidement , j'attend avec impatience le 22 novembre

bonne soirée

plop

plop a écrit:mais voilà pour arriver à cette probabilité incroyable de 1/500 milliards , on se rend compte que notre ami Elenin11 triche tout au long de sa démonstration

C'est bien pour ça qu'il n'y a aucun intérèt à continuer

oncle dom a écrit:

plop a écrit:mais voilà pour arriver à cette probabilité incroyable de 1/500 milliards , on se rend compte que notre ami Elenin11 triche tout au long de sa démonstration

C'est bien pour ça qu'il n'y a aucun intérèt à continuer

En matière de probabilités, on prend les conditions réelles de survenance des évènements, et on étudie les chances pour que ces conditions réelles se produisent en fonction des données réelles disponibles. Ces données, en matière de séismes, sont vérifiables ici :

http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_earthquakes#Largest_earthquakes_by_magnitude

Les estimations de magnitude de séismes anciens n'ont pas été faites par des amateurs. Elles sont le produit de calculs en fonction de la description des effets que les observateurs qualifiés ont produite dans les deux siècles passés, le dernier siècle ayant bénéficié des mesures instrumentales plus objectives.

On n'utilise pas de façon arbitraire des écarts de jours ou de magnitudes qui conduiront à biaiser les calculs réels. Par exemple, le séisme du Japon a eu lieu le 11 mars 2011, l'alignement en opposition le 14 mars, pas le 15. Si l'on suivait votre raisonnement, pourquoi ne pas prendre tous les séismes à partir de la magnitude 5 à plus ou moins 30 jours. Dès que vous êtes arbitraire, les limites sont floues. Dès que vous mettez un biais, le calcul est faux.

De plus, vous oubliez la croissance des magnitudes corrélative à la décroissance des distances les 27 février 2010 et 11 mars 2011.

Vous oubliez également qu'Elenin fut quasiment coaxiale dans l'ombre de la Terre, sur le plan de l’écliptique à moins de 2 degrés près. Il ne s'agit pas de n'importe quels alignements, mais des alignements en opposition quasi coaxiaux. La marge entre alignement parfait et survenance des séismes est expliquée par la souplesse de la queue de magnétosphère terrestre dans le vide interplanétaire. Ce n'est pas un bâton rigide mais plutôt une corde souple.

Allez trouver d'autres comètes ayant eu cette occurrence. Vous allez chercher longtemps.

Donc, le calcul de la probabilité d'une chance sur 550 milliards pour qu'Elenin se soit trouvée PAR HASARD là où elle fut au moment où eurent lieu deux des sept plus gros séismes de ces 300 dernières années est fondamentalement juste. Il y a donc une relation physique entre Elenin et la Terre que SEULE la théorie des comètes électriques est capable d'expliquer, et expliquera encore selon toute probabilité autour du 22 novembre 2011 puisque les conditions y seront à nouveau réunies, même sans coma et queue cométaires.

Je comprend que la vérité ne fasse pas plaisir pour tous ceux qui ont affirmé le contraire, ou qui l'ont occulté pendant si longtemps, mais il faut revenir à la réalité scientifique brute et sans fard.

oncle dom a écrit:

Marius a écrit:La majorité me suffit Personne. Suffit de voter

La comète elle même ayant quasiment disparu, je ne vois pas l'intérèt de continuer. Donc je vote pour la fermeture du fil
Je serais également favorable au bannissement (temporaire?) de qui vous savez.

La comète Elenin N'A PAS DISPARUE selon la théorie des comètes électriques. Son noyau est juste NON OBSERVABLE sur les photos récentes. Mais sa luminosité demeure OBSERVÉE. Vous auriez une preuve avec le télescope Hubble, mais la NASA californienne (JPL / NEO Observation Program) ne s'en est pas servi pour faire la démonstration publique de son annonce de disparition. Curieux, n'est-ce pas ?

Donc, le calcul de la probabilité d'une chance sur 550 milliards pour qu'Elenin se soit trouvée PAR HASARD là où elle fut au moment où eurent lieu deux des sept plus gros séismes de ces 300 dernières années est fondamentalement juste. Il y a donc une relation physique entre Elenin et la Terre que SEULE la théorie des comètes électriques est capable d'expliquer, et expliquera encore selon toute probabilité autour du 22 novembre 2011 puisque les conditions y seront à nouveau réunies, même sans coma et queue cométaires.

Il est bon, il n'y a pas à dire ! :(joker):
Fort de chez fort pour y voir une relation sans aucune ambiguïté aucune.

Pour le vote : Pour 1 Contre 1

Sainte Ironie a écrit:C'est juste moi ou il se croit sur un blog, à photocopier ses articles sans tenir compte des commentaires ?

Je n'ai pas que les forums dans la vie. Un peu de patience serait sympa de votre part.

Marius a écrit:

Donc, le calcul de la probabilité d'une chance sur 550 milliards pour qu'Elenin se soit trouvée PAR HASARD là où elle fut au moment où eurent lieu deux des sept plus gros séismes de ces 300 dernières années est fondamentalement juste. Il y a donc une relation physique entre Elenin et la Terre que SEULE la théorie des comètes électriques est capable d'expliquer, et expliquera encore selon toute probabilité autour du 22 novembre 2011 puisque les conditions y seront à nouveau réunies, même sans coma et queue cométaires.

Il est bon, il n'y a pas à dire ! :(joker):
Fort de chez fort pour y voir une relation sans aucune ambiguïté aucune.

Pour le vote : Pour 1 Contre 1

Une chance sur 550 milliards est un corrélât.

Eto Demerzel a écrit:

Elenin11 a écrit:Il avait aussi annoncé une catastrophe nucléaire de grande ampleur. Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Ou comment réajuster les dates et trouver des concordances là ou il n'y en a pas.

Donc les noms suivant ont des consonances :
Bordeaux / Acapulco
Châteauroux / Ouagadougou

(Chez moi on appelle ça des rimes.)

Bon j'aurais appris quelque chose aujourd'hui.

Heu au fait, toujours rien en région centre.
Il fait un magnifique soleil d'ailleurs

Il faut comparer des choses comparables :

CHATTANOOGA = (4 syllabes) + (2 x "A") + (1 x "OU") + (termine par "A").

FUKUSHIMA = (4 syllabes) + (2 x "OU") + (1 x "A") + (termine par "A").

Il y a bien similitude de consonances. C'est cela qui est troublant. Les villes à 4 syllabes ne sont pas très fréquentes.

Quant à l’évènement de la Région Centre :

- il doit avoir lieu dans un lieu précis que je n'ai pas rendu public pour raison de sécurité, pas n'importe où dans cette région. Cela ne sert à rien de lever la tête pour voir quelque chose si vous n’êtes pas sur le lieu précis. L’évènement s'imposera de lui-même. Il est donc POSSIBLE qu'il y ait des témoins a posteriori. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera rapporté, s'il doit l’être, ce qui a de fortes chances d'arriver.

- la marge de la date est imprécise à cause d'un facteur subjectif.

- l’évènement AURA LIEU avec certitude.

Bob Rekin a écrit:

Elenin11 a écrit:Il avait aussi annoncé une catastrophe nucléaire de grande ampleur. Bien qu’elle se soit produite à Fukushima, et non à Chattanooga, la consonance des noms nous a fortement surpris.

Euh... Oui. Fukushima et Chattanooga finissent tous les deux par "a", mais c'est la seule consonance évidente...
Tu oublies de préciser qu'Eric Julien/toi (?) avait annoncé cette catastrophe nucléaire pour mai 2009, par en mars 2011 (Fukushima).
Erreurs de date et de lieu : échec et mat !

Je viens d'expliquer plus haut l'affaire des consonances. Quant à la date, l’intéressé s'est trouvé devant un dilemme subjectif. Il fallait qu'une condition survienne avant que l’évènement nucléaire se produise. Il y a eu erreur d’interprétation de cette condition. Les communications avec les Visiteurs passent par les symboles. Il ne s'agit pas de conversations purement "textuelles". Mais la catastrophe nucléaire a bien eu lieu.

Sainte Ironie a écrit:Mais espère-t-il vraiment convaincre qui que ce soit ici, avec ses copier-coller et ses prédictions éventées ? C'est comme si un créationniste essayait de "gagner son ciel" dans un laboratoire de biologie.

Rendez-vous dans cinq semaines... Même si je n'ai pas beaucoup d'espoir qu'Elenin11 soit assez courageux pour affronter son échec.

Il n'y a aucun échec dans une théorie (celle du séisme épique autour du 22 novembre). Elle est fausse ou vraie. Les conditions physiques sont rassemblées ou pas. Ce n'est pas un concours de prédictions, mais de la science.

J'ai passé mon week-end dans le Centre. A part un vol d'oies (photographié par Marius) et qu'il faisait bon, RAS. Mais comment, sauf un hasard, pouvait il en être autrement Pauvre Elenin11, ses explications sont pitoyables toutefois, il ou elle ne me fait pas pitié puisque ce n'est pas la première fois qu'il ou elle fiche la frousse pour rien à des personnes sensibles. Ca doit être jouissif chez Elenin11.

Elenin11 a écrit:Il y a bien similitude de consonances. C'est cela qui est troublant. Les villes à 4 syllabes ne sont pas très fréquentes.

1) Les consonances c'est troublant ? Ah bon.
2) Les villes à 4 syllabes ne sont "pas très fréquentes" ? Il vous en a déjà été cité quatre, et je suis sûr de pouvoir en trouver une bonne quinzaine de plus sans trop chercher.

il doit avoir lieu dans un lieu précis que je n'ai pas rendu public pour raison de sécurité

Oui, la votre : comme ça, vous pouvez ratisser plus large et augmenter vos chances d'avoir raison.
Moi, si je croyais qu'un évènement d'ampleur devait se produire quelque part, je divulguerais sans hésiter et le plus tôt possible le nom de l'endroit afin d'éviter des victimes potentielles.

A moins que votre peur de vous tromper ne prenne le pas sur votre bon sens.

L’évènement s'imposera de lui-même. Il est donc POSSIBLE qu'il y ait des témoins a posteriori. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera rapporté, s'il doit l’être, ce qui a de fortes chances d'arriver.

Traduction : "Ça va se produire. Ou peut-être que non. Mais probablement que si. Et puis y'aura des témoins. Ou pas. Enfin vous verrez, je ne peux/veux pas vous en dire plus."

Et hop ! On s'ouvre discrètement moult portes de sortie.

l’évènement AURA LIEU avec certitude.

Et quand il n'aura pas eu lieu, serez-vous prêt à reconnaître votre erreur ?

Il n'y a aucun échec dans une théorie (celle du séisme épique autour du 22 novembre). Elle est fausse ou vraie. Les conditions physiques sont rassemblées ou pas. Ce n'est pas un concours de prédictions, mais de la science.

Peut-être ne savez-vous simplement pas ce qu'est une théorie...

Bien sûr qu'il y a un échec dans une théorie. Pourquoi croyez-vous qu'on a abandonné le géocentrisme, l'éther, la théorie de la Terre Plate et le catastrophisme, pour ne citer que les exemples les plus connus ? Parce qu'elles ont échoué soit dans leurs prédictions*, ou parce qu'elles étaient devenues obsolètes au fur et à mesure que nos connaissances progressaient.

Et arrêter de parler de la "théorie" des comètes électriques. Une théorie doit avoir un minimum de fait pour être qualifiée comme telle. Ce n'est au mieux qu'une hypothèse. Une hypothèse qui viole de nombreuses lois de la physique, de la thermodynamique, de l'astronomie et de l'astrophysique. Sans parler du bon sens.

Pas de réponse sur les "erreurs" de calculs relevées par plop, sinon ?

*Une théorie, en science, doit être capable d'émettre des prédictions fiables et vérifiables. Le but étant de ne pas rester au stade de théorie indéfiniment.