Breaking news: la photo de Petit-Rechain serait un faux!

Parfait ! En trente ans je n'ais rejoins qu'une association ufologoqie et c'était ovni-languedoc ben je regrette toujours pas !
Vraiment objectif, toutes les tendances sont entendues et ont leur place, du sérieux, d'autres devraient en pendre de la graine...

nom de zeus... la vague belge, un canular ! mais c'est un pan de mon adolescence qui s'enfuit - où vas-tu donc ? - soudain...
et dire que je me remémore ces débats sans fin sur l'éclairage des autoroutes belges... oui: l'éclairage des autoroutes belges.

bertfromsang a écrit:la vague belge, un canular !

C'est seulement une photo. La photo de couverture de VOB 1 et 2 quand même.

Major Boyington a écrit:Sauf que Patrick M. n'est plus tout à fait anonyme puisque son patronyme a été donné dans certains journaux télévisés français...

Etant donné que c'est contre sa volonté (voir son interview par OVNI-Languedoc) c'est un manque de respect flagrant.

Nem : tu devrais supprimer son nom de la capture d'écran sur ton document.

j'ai viré l'image carrément il y a le lien vers l'article, j'essais de savoir s'ils ont eu l'autorisation ou non, les fanatiques font n'importe quoi et se foutent totalement des autres.

Et allez l'article a sauté de nouveau...
Bon dans les jours à venir je vais me fendre d'un article sur les méthodes de fanatiques intégristes, ils commencent sérieusement à me les briser ces malades, faux culs.

Dès que je peux je vous raconte la monumentale connerie d'un célèbre ufologue au sujet de trans en provence, c'est à mourrir de rire et illustre bien le niveau intellectuel du milieu vu qu'il y est considéré comme un spécialiste ... :(MRDgreen):

DAR a écrit:

Venom a écrit:Clair. Il n'admettra jamais s'être trompé. Si Patrick M. refait une photo similaire, même extrêmement similaire, il trouvera toujours des détails "étranges" pour argumenter qu'elle ne ressemble pas exactement à la photo d'origine.

Ses déclarations après les deux heures d'entretien avec le farceur peuvent effectivement le laisser penser. Meessen est le "croyant" qui subit actuellement la dissonance cognitive la plus intense. Il ne peut pas adopter la stratégie suivie par Ferryn, il s'est trop investi, à tous points de vue, dans ce cas pour cela.

A partir de là, je vois deux scénarios possibles

Coucou,

+1

J'ai appris l'info à propos de la photo du Petit-Rechain vendredi dernier grâce à un membre de ce forum qui me rendait visite. J'ai d'abord cru pendant deux minutes qu'il me faisait une blague, c'est pour dire.

Bref. Pareillement, j'ai de suite pensé et dit que je regrettais d'être sans outils média pour "suivre" les réactions.
En effet, en termes de Dissonance/Consonance Cognitive, j'étais certain (faut pas être médium pour cela de toute façon) que les réactions allaient être particulièrement révélatrices, conformes et prévisibles eu égard à la théorie de la Dissonance Cognitive, et donc sans doute un grand festival en hommage à Léon Festinger ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive . )
Principalement bien sûr par ceux qui ont investi le plus en allocations de ressources cognitives sur la photo (Meessen, les forums ou blogs pro HET véhiculaire, etc) défendant becs et ongles qu'il s'agissait d'une preuve tangible d'engin extraterrestre nous visitant.
Certains allant même à se servir de cette photo et de techniques de traitement de l'image, apportant souvent du "bruit" supplémentaire sur lequel ils ont alors discouru, "bruit" leur permettant même de "postuler" chez eux le mode de propulsion de "l'engin", et cela à coups d'arguments d'autorité ou d'intimidation par les mathématiques ou la physique... Un vrai cas d'école.
On comprendra aisément qu'un retour en arrière est infiniment coûteux pour ces personnes là. D'où les stratégies de compensation de la dissonance et de l'état de tension qu'elle génère qui se mettent en œuvre cognitivement "sous nos yeux".
Aussi, ce cas illustre et résume très bien ce que l'on trouve souvent en ufologie pro HET véhiculaire : les pata-sciences dures "contre" vraies sciences dites molles. L'ufologie reste et se confirme ici encore comme un formidable laboratoire/terrain pour ces dernières (notamment mais pas seulement, bien évidement).

C'est donc effectivement et à mon humble opinion un évènement important déjà pour tout cela. Mais également en ce sens que cet "aveu" est aussi la validation de ce que certains avaient avancé principalement à l'étude des incohérences entre les deux témoignages ou encore eu égard aux conditions de prise de la photo alléguées (par le témoin) et ce que la photo montrait.
Mais c'est aussi je pense un évènement mineur à moyen ou long termes pour les plus fervents défenseurs de l'HET-véhiculaire : l'appel au résidu d'inexpliqués permettra toujours à certains de surmonter cette information terriblement dissonante.

Réponse du post et article de retour dans quelques minutes :
http://www.lepost.fr/article/2011/07/27/2557526_la-photo-du-petit-rechain-un-faux.html

Quant à celui posté le 02.08.11 à 18h10, il a été remis en ligne après
relecture par La Supervision.

Nos excuses pour la gêne occasionnée.

Bien cordialement,

L'Équipe de Modération du Post.fr

J'en connais 2 qui vont s'en étrangler ... :(MRDgreen): :(joker):

Nem qui danse en écoutant Gloria Gaynor :
I love you baby lalalala
Trust in me when I say ... :(joker): :(MRDgreen):

Lien traitant de la résistance à la persuasion, très intéressant voir p157

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13296p25-le-mystere-de-la-photo-du-petit-rechain-elucide-une-supercherie
Erf, s'il y a un média pour mettre Benjamin Dupuis vs un sceptique d'ici de S.O. (ou autre), en live et en débat "in live", je prends en prems et je le mets au défi

Le "copier coller" a ses limites...
Or, ce type, c'est un monument du genre.

Il y avait un certain Anthony, mais il n'est plus ici. Reste plus personne à ma connaissance. Va falloir faire avec Gilles...

Marius a écrit:Il y avait un certain Anthony, mais il n'est plus ici. Reste plus personne à ma connaissance. Va falloir faire avec Gilles...

Hein, il a été banni ? Il a demandé à se désabonner ?

Banni ! Pour provocation à répétition . Suis patient, je déteste cela mais...

Gilles F. a écrit:
Erf, s'il y a un média pour mettre Benjamin Dupuis vs un sceptique d'ici de S.O. (ou autre), en live et en débat "in live", je prends en prems et je le mets au défi

Et un défi à Benzovni

Je réserve donc ma place potentièle pour :
jpp, anne morau et CC (nom enlevé à la demande de son titulaire) et qui voudra sur les crops circle.
Jpp, "Nom interdit à la demande de son titulaire" et bourdais sur trans en provence.
Et d'autres j'y réfléchirais, un média je crois que le balado de JMA pourait le faire, ça serait juste un peu plus long.

G. Bourdais, C.C. (nom enlevé à la demande de son titulaire), J.L. (nom interdit par son propriétaire mais enquêteur privé ardennais)... (ordre alpha)
Ce sont ces types de l'ufologie francophone experts en ovnis ?

Rajoutons JPP et on s'approche du compte.
C'est pas que c'est ça (heureusement) mais c'est surtout ce qui fait du bruit, publie, qu'on invite et donc qu'on voit ...

C'est chiant les gens sérieux qui expliquent les choses, un bon allumé ça ça fait de l'audience!

Gilles F. a écrit:
Le "copier coller" a ses limites...
Or, ce type, c'est un monument du genre.

bon une fois l'enthousiasme retombé, je ne comprends pas ce commentaire. J'ai lu la plupart des commentaires sur FOU, mais en quoi la position de Benzovni sur cette affaire diffère de SO ?

Gilles F. a écrit:

J'ai appris l'info à propos de la photo du Petit-Rechain vendredi dernier grâce à un membre de ce forum qui me rendait visite. J'ai d'abord cru pendant deux minutes qu'il me faisait une blague, c'est pour dire.

Des noms ! Des noms !

owleta a écrit:Interview du témoin par OVNI Languedoc :

http://ovnilanguedoc.canalblog.com/

Q: Avez-vous gagné de l'argent avec cette histoire?


R: Non, je n'ai jamais touché quoique ce soit à cette époque ni maintenant. Il y a sûrement le photographe de l'époque à qui j'avais prêté la diapo qui, lui, a peut-être touché quelque chose mais moi non. Hormis l'échange de mon appareil photo que l'on m'avait demandé de prêter pour analyse et que, pas mal de temps après, quand j'ai voulu le récupérer, on m'a proposé d'échanger contre un autre qui était un peu mieux. J'ai accepté. Sur ce, par simple curiosité, j'aimerais bien savoir si quelqu'un a touché de l'argent avec ma photo et combien.

Intéressant ! Patrick a prêté la diapo, et prétend n'avoir rien touché comme royautés (royalties) pour l'exploitation des droits. L'exploitation semble s'être faite sans arrangement avec la SOBEPS, qui a touché les droits à sa place.
C'est ce que je déduis de cette interview. Cela signifierait qu'il n'y aurait eu aucune convention entre la SOBEPS/photographe et lui et qu'il pourrait réclamer les royautés qui lui reviennent comme auteur de la photo.

Guy Mossay n'a pas réagi, il faudrait entendre sa version. Mais je suis tenté de croire Patrick


Quelques détails supplémentaires ici :
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20110727_00027039


La photo d’un OVNI dans le ciel de Petit-Rechain qui avait fait le tour du monde voici 20 ans était une supercherie montée par Patrick, 20 ans à l’époque


Célébrissime, la photo de « Patrick », n’a pas fini de faire parler d’elle. On devrait même plutôt dire… jaser puisqu’aujourd’hui l’auteur a confié à RTL-TVI et à L’Avenir Verviers, l’histoire extraordinaire de cette « private joke », au départ, devenue un phénomène médiatique et scientifique puisque l’on s’en est emparé jusqu’à la NASA !

« Il s’agissait d’un morceau de frigolite, un triangle de 60 à 80 cm de côté, que j’avais peint avec une vieille bombe acrylique bleue, celle qui me restait », explique Patrick. « J’avais mis trois ampoules blanches dedans aux angles et une quatrième au centre coloriée en rouge avec un marqueur indélébile. À l’époque, j’habitais Petit-Rechain, rue Nicolas Arnold, à deux jardins du ministre Melchior Wathelet… Avant le jardin, il y avait une petite cour et c’est là que la photo, en fait une dia, a été prise. J’avais posé un manche de brosse à l’horizontale entre le dessus d’un mur et une escabelle. Et avec un fil nylon de pêche, j’y ai attaché au manche de brosse ma maquette d’OVNI. Mais comme il me fallait voir les lumières sous la maquette et que mon appareil était sur un pied posé dans ma cour, j’ai dû encore utiliser une série de fils pour la mettre en biais, de sorte que comme cela, dans l’angle de vue, on ne voyait plus que la maquette et le ciel… C’est « la » dia que tout le monde connaît, qui a fait la une de tant de publications… Sur les autres que j’avais prises à l’époque et que je montrerais aux médias dès que je les aurais retrouvées, j’ai plusieurs fois déménagé…, on voit bien que c’est une supercherie ! »

Mais pourquoi ce gag… planétaire ? « Au départ, ça ne devait être qu’une blague que je voulais faire à mes collègues de l’usine de Petit-Rechain où je travaillais comme tourneur-ajusteur, le sujet des OVNIS étant sur toutes les lèvres puisqu’on était en pleine vague d’OVNIS sur la Belgique. Je leur ai montré la photo de l’OVNI que j’avais vu et ils ont voulu des duplicatas… C’est comme cela qu’une série a été distribuée et qu’un des ouvriers en a donné une à un photographe de l’agence Belga, Guy Mossay. Il est venu emprunter l’original, l’effet boule-de-neige ne faisait que commencer… »

Pourquoi ne l’a-t-il pas stoppé ? « C’était beau, j’étais jeune à l’époque, l’histoire était belle, j’ai profité un peu des médias, je n’aurais jamais imaginé un tel emballement… Mais aujourd’hui, après 20 ans, je me suis dit ça suffit et j’ai décidé de révéler la vérité après avoir récemment vu réapparaître mon OVNI dans l’actualité. Il fallait bien que je le fasse un jour. Soulagé de ce secret libéré ? Non, j’ai eu le mérite de faire un truc que personne d’autre n’a sans doute jamais fait. Je l’ai fait, c’est fini ! »¦

Comme c'était à l'extérieur, il pouvait y avoir du vent. D'où le mouvement franchement irrégulier !

nablator a écrit:Guy Mossay n'a pas réagi, il faudrait entendre sa version.

Ouaip, c'est à lui de préciser pour les droits et l'exploitation.

Mais j'y pense ! Si on lui a donné un autre appareil (plus neuf que l'ancien à examiner), on pourrait dire que c'est son dédommagement pour l'exploitation des photos...

NEMROD34 a écrit:Et allez l'article a sauté de nouveau...
Bon dans les jours à venir je vais me fendre d'un article sur les méthodes de fanatiques intégristes, ils commencent sérieusement à me les briser ces malades, faux culs.

Tu parles de LePost ?

Rosetta a écrit:Penses-tu DAR, que ce nouveau canular avoué, fera s'intéresser les amateurs d'hypothèses exotiques, au rasoir d'Occam ?

Pour certains participants de FOU, la débunkage de la photo est la fin de l'ufologie.