Carrousel de Washington

Le "Caroussel de Washington" (19 et 26 juillet 1952) est un cas passionnant et toujours non résolu (à ce que j'en sais). Le plus incroyable est que Ruppelt parle dans on ouvrage d'un officier qui lui aurait dit que la prochaine vague d'ovnis aurait sans doute lieu au-dessus de New-York (si ma mémoire est bonne car je n'ai pas l'ouvrage sous le coude) ou... Washington !

Je vais finir par croire que seul les cas américains trouvent crédit !
De retour à la maison, je dois avoir un truc dessus.

Il est résolu, luminaires reflétant sur les nuages + foutaises ufologiques et conspirationnistes si mes souvenirs sont bons.

Donc un réflexion sur les nuages, un vague signal radar à une époque ou les radars captent tout et n'importe quoi (et ce n'est pas fini il faut savoir faire le tri, de ce qui est capté, comment l'information est traitée etc.)

Il est résolu, luminaires reflétant sur les nuages.

Des flares mais pas sur les nuages ^^ (reflets sur une vitre probablement) et en ce qui concerne la "fameuse" photo (sans doute d'ailleurs ultérieure à 1952 en réalité, mais c'est un autre sujet).

http://lookathimnow.wordpress.com/2009/03/27/1952-washington-dc-ufo-capitol-building-photo/

PS : Y'a une photo plus explicative qu'avait fournie ici Nablator sur le forum, mais je ne la retrouve plus

PS2 : La vala.

Pitain c'est pas cool de vieillir ...

Pour la photographie, je savais. Pour ce que vous dites, NEMROD34, les bras m'en tombent.

Et ça va être galère de les ramasser avec les pieds ...

:(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen):

Trêve de plaisanterie, des "luminaires" qui ne se reflètent plus sur les nuages dès l'arrivée des avions de chasse et le refont après, c'est quand même étonnant, non ?

Trêve de plaisanterie, des "luminaires" qui ne se reflètent plus sur les nuages dès l'arrivée des avions de chasse et le refont après, c'est quand même étonnant, non ?

Qu'est ce que vous racontez là ? Je viens de vous dire avec documents qu'il s'agissait pour la fameuse photo de reflets sur une vitre ou sur l'objectif. Un peu lourd le trolling au bout d'un moment

Je parlai de l'événement, et non de la photographie Nous nous sommes mal compris. Reste que les ovnis ont disparu à plusieurs reprises dès l'arrivée des avions de chasse pour réapparaitre dès leur départ.

Jean rappelle moi en quelle année ça se passe s'il te plait.
Dans la foulée le type de radar utilisé.
Et pour finir les documents officiels.
Merci d'avance ...

PS/ pis l'étude aussi, ça me rappelle un super méga rapport pour la "vague belge" ...

Ce rapport (d'un physicien c'est toujours précisé) est démonté par plusieurs physiciens (jamais précisé) plus spécialisé et qui s'en tiennent aux faits ...

Et je vous rappelle que Nemrod, pour expliquer l'événement (pas la photo, que je sache) évoquait des "luminaires se reflètant sur les nuages"...

Oui tout à fait!

Mais pas seulement :
voici ce que dit NEMROD34 juste un peu peut plus haut:

Il est résolu, luminaires reflétant sur les nuages + foutaises ufologiques et conspirationnistes si mes souvenirs sont bons.

Donc un réflexion sur les nuages, un vague signal radar à une époque ou les radars captent tout et n'importe quoi (et ce n'est pas fini il faut savoir faire le tri, de ce qui est capté, comment l'information est traitée etc.)

Si j'étais le Cid je dirais "c'est un peu court jeune homme"...
Et surtout volontairement tronqué, et le procédé très grossier.

Rapelle aussi parce que c'est juste au dessus que je fais de mémoire, et que j'admet me tromper.
T'as raté cette partie ?
Internet est merveilleux pour ça, n'importe qui peut le voir en remontant juste un peu la page ...

1952. Les documents officiels sont disponibles sur le site du Project Blue Book Archive (Maxwell Blue Book 11). Vous ne croyez jamais les autres comme ça

Non, je ne crois jamais rien, je peux faire le choix de faire confiance (c'est rare) mais je ne crois pas.

Dans la foulée le type de radar utilisé.

Merci d'avance Jean.

Quoi qu'il en soit je vous ai fourni le lien

Moi je trouve simplement curieux certaines choses :

- 1er cas de "soucoupe" au USA
- 1er cas de crash, au USA
- 1er mort à cause des "soucoupes", au USA
- 1er cas d'abducté (sauf erreur), au USA (de toute façon ils sont surtout aux USA ces cas là !)
- 1er cas de mutilation animale, au USA

etc...

L'honneur est sauf, les CC c'est en Angleterre pour les 1er cas ! Ouf...

Bref pour dire que je m'interroge. 8)

PS- Pour le cliché mis par Gilles F. plus haut, le CNEGU avait fourni l'explication il y a des lustres et des lustres... 8)

Quoi qu'il en soit je vous ai fourni le lien

Vi.
Mais là ce que je demande c'est qu'on discute de ces radars, comment ils fonctionnent à cette époque, le type puisque aujourd'hui il y a plusieurs types de radars, les problèmes qu'on rencontre avec et dans la détection elle même, et dans le traitement de l'information détectée, etc.
Alors je ne suis pas très disponible en ce moment et au moins jusqu'à fin octobre, mais je pense que d'autres pourront participper à la chose.
Ce que je cherche à faire, c'est te faire "toucher du doigt" Jean, a quel point il est facile d'invoquer une trace radar dans un cas ovni, et à quel point non ce n'est pas fiable c'est même de la foutaise la plus part du temps.

Tiens je devais faire un dossier sur ça, un monégasque l'à fait en mieux avant moi, on doit trouver ça sur le forum.

Si ma mémoire est bonne, Ruppelt écrivait dans son bouquin que le cas était, globalement, assez fragile. Les échos radars ne furent pratiquement jamais corrélés, et avaient pu être causés par des inversions thermiques. Certains des pilotes de chasse envoyés reconnurent par la suite avoir "surinterprété" la chose et pris des reflets ou des lumières au sol pour ce qu'ils n'étaient pas.

Les pilotes qui ont reconnu avoir "surinterprété" la chose ? Des liens svp. J'ajoute que les controleurs radars ont toujours affirmé que les échos captés les deux nuits (19 et 26 juillet 1952) étaient de nature solides, et en aucun cas des "réflexions" et autres "inversions de température", auxquelles ils étaient largement habitués.

Marius a écrit:Moi je trouve simplement curieux certaines choses :

- 1er cas de "soucoupe" au USA

Par définition, puisque c'est Bill Bequette qui a inventé le terme "soucoupe volante". Le premier cas d'OVNI se perd dans la nuit des temps

- 1er cas de crash, au USA

De crash de quoi? Si c'est de soucoupe, ca découle de la remarque précédente

- 1er mort à cause des "soucoupes", au USA

pareil. le premier mort victime d'un OVNI est surement plus ancien

- 1er cas d'abducté (sauf erreur), au USA (de toute façon ils sont surtout aux USA ces cas là !)

On doit en trouver pas mal dans la littérature folklorique, et ce n'est pas Vallée qui me contredira. Ce serait plutôt l'inverse. Par contre si on admet les simples histoires d'abduction, alors Magonia est bien antérieur

- 1er cas de mutilation animale, au USA

En cherchant bien, des mutilations mystérieuses, on doit en trouver plein. Qu'en dit Charles Fort?

L'honneur est sauf, les CC c'est en Angleterre pour les 1er cas ! Ouf...

Et les premiers monstres célestes, c'est pas aux USA non plus

Sauf que nous parlons des apparitions contemporaines OD. Pas des légendes ancestrales ou autres. Donc c'est curieux et... révélateur. Je sais qu'il existe une manie qui consiste a mélanger le tout, cependant (si cela rassure)

Gilles F. a écrit:

Il est résolu, luminaires reflétant sur les nuages.

Des flares mais pas sur les nuages ^^ (reflets sur une vitre probablement) et en ce qui concerne la "fameuse" photo (sans doute d'ailleurs ultérieure à 1952 en réalité, mais c'est un autre sujet).


PS : Y'a une photo plus explicative qu'avait fournie ici Nablator sur le forum, mais je ne la retrouve plus

PS2 : La vala.

Bonjour à tous!

Effectivement, cette photo archi-connue est un classique cas de Lens flare, expliqué maintes et maintes fois mais qui "ressort" régulièrement comme la preuve du survol de Washington par une "armada" d'OVNIs...

La source d'origine de la photo postée par Gilles F. sur dhyanchohan.unblog (désolé je ne peux pas poster le lien)

J'aurais voulu poster d'autres exemples de tels lens flares, mais je ne peux pas; dois-je attendre 7 jours aussi avant de poster des images?