Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

La personne me dit qu'elle a déjà vu ces reflets sur la bruine, elle est certaine que c'est ça et même que ça explique le déplacement "au pas".

Pour moi le truc c'est que vu le nombre de lumières présentes, la fumée ou bruine, un aéroport pas loin, tout est là pour soucoupiser (enfin trianguliser) des lumières tout à fait banales, et on le voit bien dans la vidéo avec le témoin S (ce qu'il dit), et son témoignage qui d'ailleurs n'est pas complet et bien plus sévère envers Nowak.

La personne me dit qu'elle a déjà vu ces reflets sur la bruine, elle est certaine que c'est ça et même que ça explique le déplacement "au pas".

C'est son avis et je respecte, pas de souci.
Simplement, le second témoin lui ne voit rien... Il se contente de filmer des... lampadaires. A la centrale de Belleville, que j'ai observée des dizaines de fois, y compris avec des temps orageux, de la brume etc... pas ce type d'effet flagrant.
La piste avion me parait nettement plus probable.

Au risque de passer pour un salaud de négationniste, je dirais que la piste "pas grand chose" ou "rien du tout" aussi connue sous le nom de "foutage de gueule" est encore plus économique, et largement justifiée par ce qu'on sait maintenant du témoin principal.

Certes ! Mais économique ne veut pas toujours dire juste. Jusqu'à preuve du contraire un simple stimulus(confondre un avion avec un ovni pour Nowak)c'est du déjà vu et revu. Après sa personnalité enchaine dessus. Il cherchait l'ovni il fallait qu'il le trouve...

Surtout que je viens de relire sa déposition:
Il sent une présence au dessus de lui, mais il ne peux pas voir a cause du bâtiment, puis il voit le triangle qui apparaît et le prend pour le bout de la "présence" ...

Mouais... on dirait les méthodes et les mêmes biais que CC...

Ce que je peux dire c'est que cette personne très très proche de ce dossier confirme plusieurs choses:

Oui oui, argument d'autorité...

C'est bien d'être flatté d'être contacté par quelqu'un qui était sur place. Mais dire que cette personne est "proche de l'affaire", c'est de l'auto-persuasion comme on pourrait en voir chez ceux qui voudraient prouver exactement le contraire. Proche de l'affaire ? quelle affaire ? Sur la vidéo on voit rien et le témoin est plus que suspect. Tu peux prendre contact avec cent cinquante personnes, techniciens, militaires, enquêteurs, responsables de la centrale, ayant approchés de près ou de loin cette "affaire", tu auras autant de versions différentes pour expliquer ce qu'un témoin dit avoir vu avec à l'appui trois lumières dans le noir sur une vidéo... C'est comme enquêter sur la résurrection du christ. On a quatre versions des évangiles... bah oui les trois quarts des témoins savaient pas écrire et encore ce qui reste, c'est du bouche à oreille et du téléphone arabe.

Tu nous sortirais encore un autre témoin surprise qui était là ce soir là, qui aurait vu ce qui a été filmé, OK. Là, c'est pas parce qu'un mec a entendu parler de l'histoire alors qu'il était sur le site, même s'il y a travaillé pour le compte de la centrale ou de je ne sais quoi, bref, c'est pas parce qu'un mec à le badge "j'y étais" qu'il est plus légitime qu'un autre pour expliquer un "phénomène" dont il n'est pas témoin et n'a probablement pas plus de connaissance qu'un autre.

Il peut certes t'apporter des informations sur comment est foutu le site, apporter son opinion personnelle, mais dire qu'elle est plus légitime qu'une autre parce que le mec est "très très proche" du dossier (qui est vide), non.

Et à mon avis, ça ne va faire qu'apporter de grain à moudre aux "sceptiques" (oui bah nous ici on est pas sceptiques, il n'y a aucun doute qu'il n'y avait rien d'exceptionnel lol). Facile de se monter la tête et de penser que c'est un agent ministériel (ou je ne sais quoi) chargé de faire de l'anti information, de la manipulation "d'enquête". VLà des cacahuètes données aux conspirationnistes.
Insinuer ensuite des trucs du genre "Il y a d'autres informations très importantes dont je ne peux parler " c'est du même niveau encore une fois que CC.

Bref, il y a bien un scandale dans cette histoire, c'est celui d'avoir craché sur le GEIPAN et d'avoir prétendu qu'on pouvait monter un dossier sérieux sur du vent. Et des deux côtés. Quand il y a rien de tangible, quand il y a trop de doute (trop d'éléments basés sur la crédibilité des témoins, trop d'hypothèses sans qu'une puisse être privilégiée - c'est comme essayer de broder sur un "j'ai vu des lumières, c'était quoi ?", y a rien, tu peux pas faire d'enquête avec ça) il n'y a tout simplement pas de dossier à faire. Et donc là d'un côté comme de l'autre, c'est ridicule.

Dans cette "affaire" il n'y avait qu'une seule chose à dire : pas assez d'éléments pour monter un dossier. Alors on peut faire un anti dossier comme tu le fais... sauf que c'est un peu une perte de temps, une fois que t'as reconnu qu'il n'y avait... pas assez d'éléments. Les trois qui ont fait l'enquête pour le forum des Mystères ont vite vu qu'il n'y avait rien... sauf une conclusion bâclée du GEIPAN (houlala). L'occasion était trop belle pour faire "un scandale". Reprendre de a à z toutes leurs erreurs, c'est déjà leur donner de l'importance. Pour eux, c'est la caution, la "preuve" que l'affaire en est une sinon les sceptiques ne perdraient pas leur temps à démonter le dossier.

Il y a les gens sérieux et les autres. Ceux qui veulent dégommer le GEIPAN pour se donner de l'importance ; et les gens qui veulent dégommer les gens qui veulent dégommer le GEIPAN pour se donner de l'importance (et il y a un autre niveau - moi - qui le fait pour l'amour des mises en abîme).

Passons notre chemin. Il y a probablement des histoires toutes aussi illégitimes, avec des charlatans, des mythos ou des personnes de bonne foi, qui se désespèrent de voir leur "cas" perdu derrière le brouillard de Golfech.

Pour eux, c'est la caution, la "preuve" que l'affaire en est une sinon les sceptiques ne perdraient pas leur temps à démonter le dossier.

Vite fait : En partant sur cette base chaque cas devient "caution", la "preuve" que (sic) l'affaire en est une puisque les sceptiques en ufologie s'occupent de chaque cas...
Il fallait bien démontrer le grand vide sidéral de Golfech, les manipulations d'au moins deux des protagonistes. C'est ainsi que nous pouvons espérer une ufologie de qualité...(oh le grand mot )

Bonjour,

J'ai quelques points de désaccords avec ce qu'écrit AdolphePierre dont l'enquête soit disant bâclée du GEIPAN. Sérieusement qu'en savez-vous réellement ? Ce qui a été porté à la connaissance du public par le GEIPAN est il la totalité de ce que le GEIPAN a eu comme informations ? Même si le GEIPAN joue la transparence, il ne peut donner parfois des informations au public. Il s'agit la de protéger les "acteurs" de certaines observations pour des raisons diverses. A titre d'exemple et certainement sans rapport avec le cas qui nous intéresse ici : le secret médical.
Un autre point : La casuistique est encombrée de cas qui n'ont pas été enquêtés correctement et qui ont été repris d'un livre à l'autre, d'un site à l'autre, d'un blog à l'autre. Ce qui fait dire alors qu'il y a des millions de cas non expliqués et que c'est la preuve de la réalité physique du phénomène. Donc, avoir des informations fiables sur un cas allégués comme celui de Golfech est intéressant, chercher à savoir pourquoi ce non cas a fait le buzz dans la petite communauté ufologique l'est aussi.
Par ailleurs, les ovnis et le nucléaire sont un cheval de bataille des T/C et ceux qui prônent cette relation surfent (sans le savoir ?) sur la peur du nucléaire, ajoutant de l'anxiété à de nombreuses personnes déjà très sensibles aux risques réels du nucléaire.
L'intérêt aussi de débattre sur cette non affaire de Golfech est aussi de se demander pourquoi elle a été montée en épingle.
Pour ma part, je pense que les buts des protagonistes principaux ont été un peu différents mais que chacun y a trouvé matière à se faire plaisir ou à tenter de nuire à des structures pour des raisons qui me semblent, pour ma part toujours, évidentes. J'y reviendrai, si j'ai le temps.

@Nemrod
texte long et détaillé
ce n'est pas du Baudelaire mais le message est clair.

bonsoir,je vous remercie de bien avoir voulu retirer mon témoignage.suite à la demande du GEIPAN.
Je me permet de revenir vers vous ,car effectivement ce n'est pas un avion de ligne,encore moins un ballon meteo,ou quelqu'autre objet volant identifié ou non identifié,sur tous cite nucléaire il y a des antenne,et des bâtiment relativement haut ceux-cisont équiper de lumiere de signalisation d'haltitude, combiner avec des lignes THT (le but premier d'une centrale nucléaire est de produire de l'éléctricité)ses ligne THT, son muni de résistance lumineuse qui s'allument de couleur rouge plus ou moins incandescente selon la variation de l'énergie qui passe dans les lignes, on les retrouve en forme de spire ou encore en batonnet,en forme de spire et àune distance supérieur a 100m sa ressemble a une boule .Je me permet de vous faire la remarque que le cite de Golfech est équiper de 2 aéroréfrigérent qui produisent de la vapeur d'eau, en la période de septembre il à du vent qui pousse les nuages de ses aero à plus ou moins 15 métre du sol et ce nuage de brume circule dans l'allée principale entre le batiment guyenne ou se trouvait les 2 personne et le BDS,dans cette même allees se trouve une multitude de lampadaire ainssi que des antennes relais.la position que les 2 intervenant on signaler tenir le soir de leur dite vision est innexacte.Vue de leur position, ils on vue un nuage de brume des aero combinner avec les lumiere du cite, il va de soi que pour revoir la même chose que les 2 illusioniste eux pardon intervenant,il faudrai exactement les mêmes condition meteo,et aussi reunir d'autre condition mais bon!!! il va de soi que toutes ses condition réunis+d'autre parametre+une passion asservi+un jeune naif=un ovni sur Golfech le tous peux etre vérifié le GEIPAN peux dormir sur ses 2 oreil le mystére bien qu'il ni en avait pas est lever .
je me permet de garder l'anonyma car j'ai un poste de responssable et ne veux pas avoir de compte a rendre a ma hiérarchie.merci de votre compréhention.et aussi a nemrod34 d'avoir bien voulu garder mon annonyma. désolé pour les croyant des OVNI La c'était un nuage de brume éclairé trés mal identifié. ah aussi désolé pour les fautes.

http://www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovnis/29273-ufologie--cest-un-scandale-?limit=10&start=80#31459

NEMROD34 a écrit:

ah aussi désolé pour les fautes.

heu...
nan mais prendre le temps de se relire... ce n'est pas la mort
c'est vrai quoi

lilith_unique a écrit:
heu...
nan mais prendre le temps de se relire... ce n'est pas la mort
c'est vrai quoi

C'est un gars qui fait de l'infiltration et recruté par l'honorable correspondant Nem'. La peur de se faire surprendre à l'ordinateur... Ceci explique cela.

Les dernières inventions de CC: le dernier témoin que j'ai mis en contact avec le GEIPAN, c'est un de nous qui s'inscrit avec un nouveau nom...

Commencez à 6mn30: vidéo tags repas ufologiques metz


Alors un petit rappel:
Monsieur CC peut inventer et croire ce qu'il veut.
Le fait est qu'un témoin avec des choses très intéressantes à dire m'a contacté.
Il m'a demandé l'anonymat avec en plus de bonnes raisons, inutiles quand même puisque j'aurais respecté son anonymat.
Le truc c'est qu'il a accepté de parler au GEIPAN, qui est un organisme officiel, et à qui je préfère transmettre les informations (et téléphone et identité du témoin avec son accord) et pas a une association ufologique surtout dirigée par(à mon goût) des incapables.

Quand je dis incapables j'ai un exemple dans la vidéo ci dessus:
CC n'a toujours pas compris que la météo donne le vent au sol, mais qu'il y a des courants d'air selon l'altitude.
Donc il n'y a rien d'extraordinaire à ce qu'un témoin de lanternes thaïlandaises (qu'il ne reconnait pas d'ailleurs), décrive un mouvement qui ne correspond pas au vent signalé au sol par la météo.
Quelqu'un le lui explique mais il ne comprend toujours pas...

C'est fou comme il ne peut pas comprendre des choses extrêmement simples ...

GMH est directement attaqué dans cette vidéo alors que CC continue à mentir éhontément, on dirait un spectacle comique ce truc!

Je le récoute : " quand on dit la vérité (véritude) on ne risque pas sa place".
N'est-ce pas le témoin principal de l'affaire qui signe leur document à la "j'en ai marre de vivre", qui se plaint de ne plus travailler après son témoignage ? ...

Il faudrait savoir monsieur CC, dans un document largement publié vous écrivez une chose, en "public" vous en dites une autre.
A quel moment doit-on vous croire/suivre ?

Sur le "pour détruire l'ufologie" permettez moi un .

Parce que que lui et son équippe de bras cassés qui fait des enquêtes minables (et les choses sont maintes fois démontrées) c'est l'ufologie à eux tout seul ?
Mais c'est quoi l'ufologie ? La même chose que collectionner les timbres, les capsules de bouteilles, les portes-clés, ou la chasse au sanglier ....
C'est vrai qu'il en rêve depuis longtemps, mais non il n'est rien, son association n'est rien (d'autre qu'un vol), l'ufologie n'est rien et n'appartient à personne ...
Il fallait que ce soit dit je pense.

Je vais me fendre la poire le 02 octobre ...
Et croyez le ou non ça sera même pas personnel ni rien, juste le plaisir de voir quelqu'un qui a perdus la raison se confronter au très dur mur de la réalité...
Pourvut qu'il en sorte enfin quelque chose de positif ... (je n'y crois pas une seule seconde).

Un jour, il faudra que tu m'expliques ce que c'est qu'un truc à la j'en ai marre de vivre.

"Quand on est toulouse derrière un écran d'ordinateur on ne peut pas faire d'enquête".
Ben si:
http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/348-enqueter-ovni


J'oubliais:
Encore un mensonge éhonté de CC sur le crop circle de Hesse.
D'après lui sur ses photos il n'y a pas de trou, alors elles ne sont utilisées dans le rapport de GMH.

C'est un mensonge et c'est vraiment prendre les gens pour des cons, démonstration:
Site des repas ufologique de Strasbourg gérés par CC:
http://www.les-repas-ufologiques-strasbourgeois.com/nouvellepage2.htm

je cite:

Le Dimanche 27 juin 2007 est apparu une formation dans un champs de Tritical, (hybride de blé et de seigle), dans le petit village de HESSE près de Sarrebourg. Je me suis rendu sur place et après avoir eu une conversation avec l'agriculteur, j'ai pu constater les dégâts que ces vandales ont fait. Si de loin cette formation parait net, sur place c'est non seulement raté et la détérioration est considérable. Plus d'une tonne de grains perdu pour l'agriculteur qui a déposé plainte. Nous recommandons a ceux qui voudraient se rendre sur place de ne pas le faire. Aujourd'hui des personnes ont été verbalisées pour avoir pénétré dans le champs sans l'accord de l'agriculteur. La gendarmerie recherche activement les auteurs de ce saccage.

Pour ne pas faire un travail qu'a réalisé Anne MORO, je place le lien de sont article sur son site. Merci Anne.

http://www.culture-crop.com/2007sarrebourg.htm

Donc on clique sur le lien donné et on arrive ici:
http://www.culture-crop.com/2007sarrebourg.htm

Il est bien écrit :
Photos terrestres ci-dessous prises le 29 mai 2007 par C***tian C***sse.

Site : http://www.les-repas-ufologiques-strasbourgeois.com/

et par Martine Schnoering

Site : http://vosges.passion.over-blog.com/

Regardons la 7ème photo:

Légende:

Photo de Christian CCE

Au centre une technique nouvelle a été utilisée.

Il s’agit de fixer à la base d’un piquet une petite planchette ou deux clous dépassent pour être fichés en terre.

Et une capture d'écran avant que ce soit modifié:


Il y a bien un trou et CC ne peut l'ignorer a moins qu'il mente sur sa présence et le reste ...
Même chose pour la huitième photo.
Pourtant il continu à dire que non il n'y a avait pas de trou ...

Ça avait été déjà dit et démontré, mais quand même ...
Conclusion il ment encore une fois se payant la tête des gens qui viennent l'écouter...

Je n'ais fais que ce qu'il propose : chercher ses photos sur internet ...

Bref entre mensonges et totale incompétence que reste t'il ?

Bonsoir NEMROD34,

Effectivement et comme il l'a reconnu sur SO, CC a publié des photos de centres du crop circle de Hesse avec trou central.
CC a changé plusieurs fois de scénario devant l'évidence, c'est à dire ses propres photos montrant un trou central. Il a écrit et c'est encore visible, dans ce même forum, que les trous centraux avaient été agrandis après son passage, maintenant il dit qu'il n'y en avait pas.

En fait l'ensemble de son discours à l'occasion de ce repas ufologique est pour moi, du même tonneau, bien d'autres affirmations étant aussi erronées.

Mais ce n'est pas de crop circle dont il s'agit dans ce fil de discussion mais de Golfech.

Pour l'instant, même s'il y a rejet de l'hypothèse de l'avion vu au loin et des lampadaires filmés, rien n'apporte de contradictions à cette hypothèses qui reste la plus raisonnable et la plus étayée. Ce ne sont pas des élucubrations et gesticulations qui l'invalideront.

C'est un phénomène à lui tout seul ce président des Répas. Je rêve de voir un jour un film où un enquêteur d'ovni, un vrai, avec sa moustache et son imper, serait sur les traces d'une soucoupe volante rose qu'on observerait dans le ciel de France. L'affaire ferait grand bruit dans les médias si bien qu'on aurait fini par donner un surnom à ces apparitions : "la Panthère rose".

Ces conspirationnistes du GEIPAN mettraient sur l'affaire celui qu'ils croiraient être le plus à même de faire capoter l'enquête, puisque leur intention serait bien sûr qu'il n'arrive pas à révéler la vérité.

Là, on aurait donc cet inspecteur Clueless, se vantant de partir, lui, sur le terrain pour enquêter, relever la direction du vent sur le site d'une observation et dire à son complice qu'il n'y avait qu'une seule manière de vérifier dans quelle direction le vent soufflait : de se déplacer.

"Comme je le pensais, le vent souffle bien nord-sud ! ces messieurs de Toulouse ne peuvent pas le savoir s'ils refusent de se déplacer. Moi je suis de la vieille école et je vais sur le terrain. Et on voit bien que le vent souffle nort-sud. CQFD"

Il est joli le sigle des Repas, il leur manque juste une petite musique bien identifiable. Je leur propose :
https://www.youtube.com/watch?v=dUA7lHvAr0E
Clouzeau n'a qu'à bien se tenir...

Une reconstitution en 3D basée sur les dires et pv de gendarmerie du témoin P, comme le témoin S n'a pas vu un ovni mais un avion on en parle même pas, on l’oubli il faut garder un ovni!
Bref c'est malhonnête.

Dommage aussi qu'un avion ne soit pas calqué sur l'ovni juste pour voir.

https://www.youtube.com/watch?v=Q4FC4EWuz08

Il existe une autre reconstitution, où sur trois écrans (1, 2 et 3) en mosaïque, la vidéo originale du téléphone (1) est comparée, à une reconstitution 3D (2) (ce que l'on verrait, dont les lampadaires allumés et depuis l'endroit où était placé le témoin qui filme) et ce que donnerait un film concernant les points lumineux de cette reconstitution 3D (3).
Le matching/appariement entre les 3 écrans est parfait, corroborant l'hypothèse que ce sont bien les lampadaires qui figurent sur la vidéo originale.
Hélas, la vidéo est restée privée pour des raisons propres à son concepteur ou bien pour des raisons plus obscures...

Oui, celle-là c'est celle faite par "Mac Nivols" de F.O.U., en s'appuyant uniquement sur les indications du témoin "Pascalou"... Celui-ci était d'ailleurs ravi qu'on suive à la lettre ce qu'il disait sans se préoccuper de détails comme la vidéo qui montre bien sûr quelque chose de totalement incompatible avec cette reconstitution.

Oui Gilles, effectivement il est stipulé que cette vidéo est privée sur dailymotion, mais seulement dans le cas où on a pas le lien direct.
Et voici ce lien direct.

Le matching n'est pas parfaitement farpait, mais il donne une idée de l'intention de S : cacher les lampadaires indésirables grâce à la haie...

S.P.

Merci ma soeur. Est-ce qu'on a un plan en vue de dessus du site, montrant les lampadaires L4, L36 et L35 et la position de S qui filmait?

Oui, il me semble, Seb, mais ils m'ont viré du forum "sandale au GEIPAN", j'ai juste gardé dans un coin le lien vers la vidéo de Jlamalette.
HAL ? Tu n'as plus accès au forum ?

On peut toujours envoyer un message dailymotion à jlamalette pour récupérer la vue de dessus, ou mieux, le fichier 3D complet nous permettant ensuite d'aller où on veut dans la reconstitution virtuelle ?

S.P.

Soeur Pétard a écrit:Oui Gilles, effectivement il est stipulé que cette vidéo est privée sur dailymotion, mais seulement dans le cas où on a pas le lien direct.
Et voici ce lien direct.
S.P.

C'est effectivement, Ma Sœur, de "cette reconstitution" dont je causais ^^