JPPJPPJPP

Cortex a écrit:Meuh non. Tu sais bien que les sceptiques ont peur de la vérité/ude.

PhD Smith a écrit:Stanton a inventé Roswell, c'est déjà ça.

usausausa a écrit:

nablator a écrit:

JCD a écrit:
J'ai contacté à plusieurs reprises le Mufon, aucune réponse des officiels

James Carlson pose la question ici, et j'aimerais beaucoup connaitre la réponse du MUFON :
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=19&t=2093&start=45#p36329

Pourquoi les organisation ufologiques qui en ont les moyens ne surveillent pas le ciel à l'instar des réseaux de surveillance des météores ?
http://www.rcktmom.com/njlworks/MeteorTrackingPpr.html

Je ne vois qu'une explication.

" system here whereby a government agency can now predict an earthquake a couple of seconds before it starts, and they beep people's cell phones, giving them about a one- or two-second warning. A UFO watch group could do the same thing, where any member could press a hot key on the computer perhaps and beep the cell phone of every other member within 50 miles or so through a system set up and coordinated through a single Web site. It could even be worldwide. And every member should have a camera with a telephoto lens. It's not quite that same as radar control that Ruppelt envisioned, but it's something that sounds doable and not costly. The host site would just have to be able to send such a signal to people in the area where someone cried, "Wolf!!" in the hopes of getting multiple shots of whatever, be it ball lightning, a swarm of locusts, or some blue dude in a tritanium disc that makes bad Einstein jokes, before it gets away. If it is something that looks like smoking gun, then everyone should write a report and send that and a copy of his/her picture to the host site, where someone can check it all then compile a multiple-witness, multiple-photo case report with maps, tables, etc. And someone wanting to set that up could ask MUFON, NICAP, etc. for advice, ideas, tech support, whatever before getting started and perhaps even help in getting the word out.
The beatings will continue until morale improves.
LCARS24
In Search of Reality"


ce systeme existe deja pour le portable telephonique lors des operations suricate.


Posts: 59
Joined: Wed Jun 15, 2011 10:32 am

JCD a écrit:

usausausa a écrit:

nablator a écrit:

JCD a écrit:
J'ai contacté à plusieurs reprises le Mufon, aucune réponse des officiels

James Carlson pose la question ici, et j'aimerais beaucoup connaitre la réponse du MUFON :
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=19&t=2093&start=45#p36329

Pourquoi les organisation ufologiques qui en ont les moyens ne surveillent pas le ciel à l'instar des réseaux de surveillance des météores ?
http://www.rcktmom.com/njlworks/MeteorTrackingPpr.html

Je ne vois qu'une explication.

" system here whereby a government agency can now predict an earthquake a couple of seconds before it starts, and they beep people's cell phones, giving them about a one- or two-second warning. A UFO watch group could do the same thing, where any member could press a hot key on the computer perhaps and beep the cell phone of every other member within 50 miles or so through a system set up and coordinated through a single Web site. It could even be worldwide. And every member should have a camera with a telephoto lens. It's not quite that same as radar control that Ruppelt envisioned, but it's something that sounds doable and not costly. The host site would just have to be able to send such a signal to people in the area where someone cried, "Wolf!!" in the hopes of getting multiple shots of whatever, be it ball lightning, a swarm of locusts, or some blue dude in a tritanium disc that makes bad Einstein jokes, before it gets away. If it is something that looks like smoking gun, then everyone should write a report and send that and a copy of his/her picture to the host site, where someone can check it all then compile a multiple-witness, multiple-photo case report with maps, tables, etc. And someone wanting to set that up could ask MUFON, NICAP, etc. for advice, ideas, tech support, whatever before getting started and perhaps even help in getting the word out.
The beatings will continue until morale improves.
LCARS24
In Search of Reality"


ce systeme existe deja pour le portable telephonique lors des operations suricate.


Posts: 59
Joined: Wed Jun 15, 2011 10:32 am

Et d apres toi, d'ou ont ils piqués le truc ? De chez ufo-science ! Un de leur membre a meme essayer de s approprier la paternité du systéme.

Jc

Nablator a écrit:Les croyants, eux, ont peur de la vérité (qui blesse c'est bien connu). La cosmotrouille à l'envers : les organisations ufologiques sont terrifiées de devoir admettre qu'aucun vaisseau ziti ne nous visite.

Sebastien a écrit:Et puis maintenant que je suis pro-HET rare et pro-HSP, je n'ai pas de cosmotrouille non plus.

Sebastien a écrit:

Nablator a écrit:Les croyants, eux, ont peur de la vérité (qui blesse c'est bien connu)

C'est faux aussi bien chez les pro-HET que les pro-HSP. Il n'y a pas de cosmotrouille ni de no-visit-trouille. Je m'en rapelle bien quand j'étais pour l'HET fréquente vers 2008-2009. J'avais zappé qu'une grande partie de la casuistique était du bruit dans le signal. Et puis maintenant que je suis pro-HET rare et pro-HSP, je n'ai pas de cosmotrouille non plus. Tout ça, c'est de la stigmatisation et ça dévie le débat: HSP vs HET rare.

nablator a écrit:Ca montre à quel point il est facile d'accuser les z'autres globalement de peur panique

nablator a écrit:Forum où tu es ou étais modérateur si j'ai bien compris. Deux poids deux mesures ?

nablator a écrit:Ceci dit, je maintiens que les organisations ufologiques attachées à la défense de l'inexplicabilité, ou plutôt de l'explicabilité d'une bonne partie des observations par l'HET ou autre hypothèse spéculative pas rare, du genre 5% des observations, 20% ou plus, d'après ce que j'ai lu, et qui revendiquent une approche scientifique, devraient tester leur hypothèse. Le risque est limité, après tout l'HET n'est pas réfutable, et puis si l'étude donne un résultat négatif, il suffit de ne pas le publier, d'assouplir les critères pour garder un pourcentage d'inexpliqué, ou de trafiquer les statistiques.

Sebastien a écrit:@usausausa
On a besoin de sceptiques comme on a besoin de républicains/démocrates. Sinon c'est un état monopartite, et ça c'est pas bien! Du tout du tout!

nablator a écrit:Noomi Rapace

PhD Smith a écrit:Yum yum

nablator a écrit:

PhD Smith a écrit:Yum yum

Gilles F. a écrit:Enfin bon, même si je ne partage pas bien des choses avec eux, au moins les expériences de l'équipe JPP avec les moyens du bord, donnent lieu à des papiers scientifiques, non ?