UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Le Deal du moment : -53%
Chargeur rapide sans Fil Universel 10 W – ...
Voir le deal
15.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

La révélation des pyramides

Aller à la page : Précédent  1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 28 ... 40  Suivant

Aller en bas  Message [Page 17 sur 40]

401La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 01:23 am

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération
Du coup par rapport à ce qu'avait écrit Stadelmann sur les dimensions du pyramidion ? Pour les dimensions différentes entre les auteurs, on rappellera que les pyramides ont été ensablées. Ce n'est que récemment qu'elles ont été désensablées (XXè s.).


_________________
La révélation des pyramides - Page 17 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa révélation des pyramides - Page 17 Brasero

402La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 02:33 am

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération
Irna a écrit:
https://www.facebook.com/irnafrance/posts/10201084115413885?comment_id=6131159&offset=0&total_comments=770

Mais il y a du monde que je connais What a Face 


_________________
La révélation des pyramides - Page 17 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa révélation des pyramides - Page 17 Brasero

403La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 07:42 am

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération
Je l'ai refait puisque cette image est encore plus frontale. Comme déjà indiqué, ça ne change pas grand chose. Cette fois je trouve 115cm:

La révélation des pyramides - Page 17 Pyrami11

Hal, tu trouves 119 car ta verticale est plus grande et tu sembles avoir pris 167cm!


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

404La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 10:46 am

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération
Ouais ben JG il l'a mesuré en papier c.., et avec constat d'huissier alors ! diablotin content 

https://www.facebook.com/irnafrance/posts/10201084115413885


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

La révélation des pyramides - Page 17 2491413776

405La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 12:09 pm

Irna

Irna
Modération
Modération
Sebastien a écrit:Je l'ai refait puisque cette image est encore plus frontale. Comme déjà indiqué, ça ne change pas grand chose. Cette fois je trouve 115cm:

La révélation des pyramides - Page 17 Pyrami11

Hal, tu trouves 119 car ta verticale est plus grande et tu sembles avoir pris 167cm!

Mais si je comprends bien l'image tu prends la hauteur totale par rapport au socle, c'est ça ? or la partie en biseau à la base semble avoir été rajoutée fin 2005. Je pense que c'est cette base en biseau que JP Adam qualifie dans le film de "trahison" (il dit exactement : "une trahison de la forme réelle et de la fonction de cet objet"), alors que P et G laissent entendre qu'il condamnerait la modification de la taille.

Pour cette partie inférieure en biseau, je ne sais pas si elle a été rajoutée en 2005 parce que des éléments du pyramidion original semblaient indiquer sa présence, ou si c'est parce qu'entre-temps on a découvert à Gizeh un autre pyramidion de l'Ancien Empire avec une telle base convexe (voir http://www.gizapyramids.org/pdf%20library/hawass_fs_simpson1996.pdf et http://nabilswelim.com/downloads/G1D_pyr.pdf ).

En tout cas la hauteur de 1 m affirmée par P et G ne comprendrait pas cette base convexe.

http://irna.lautre.net

406La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 01:57 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Irna a écrit:En tout cas la hauteur de 1 m affirmée par P et G ne comprendrait pas cette base convexe.
Je dirais au contraire qu'il doit y avoir des pierres d'origine en dessous, invisibles, qui définissent la base. Il faut donc mesurer 1,57 m plus bas, au niveau du socle, pas au niveau de l’arête du biseau.

http://nabbed.unblog.fr/

407La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 02:14 pm

Irna

Irna
Modération
Modération
nablator a écrit:
Irna a écrit:En tout cas la hauteur de 1 m affirmée par P et G ne comprendrait pas cette base convexe.
Je dirais au contraire qu'il doit y avoir des pierres d'origine en dessous, invisibles, qui définissent la base. Il faut donc mesurer 1,57 m plus bas, au niveau du socle, pas au niveau de l’arête du biseau.

J'en doute ; en tout cas une base en biseau n'est mentionnée apparemment ni par Stadelmann ni par Rossi. Pour mémoire, voici une photo du pyramidion avant toute restauration :
La révélation des pyramides - Page 17 Stadelmann39

http://irna.lautre.net

408La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 05:20 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Irna a écrit:J'en doute ; en tout cas une base en biseau n'est mentionnée apparemment ni par Stadelmann ni par Rossi.
C'est parce que les pierres manquent, alors difficile de savoir, mais il faut bien que quelque chose permette de mesurer la hauteur, sinon personne n'aurait pu l'estimer. Je supposais qu'il devait y avoir au moins un fragment retrouvé de la base (en bas à droite sur la photo ?), qui s'assemble avec le reste et puisqu'il n'est pas visible, il doit être en dessous.

Autre possibilité : il n'y a aucune pierre taillée horizontalement retrouvée faisant partie du dessous du pyramidion, et Stadelmann a simplement arrondi au nombre de coudées supérieur (3). Si c'est ça, lol @ 1,00 m précisément. Il n'y a aucune raison que la base mesure un nombre entier de coudées royales.



Dernière édition par nablator le 03/07/13, 06:03 pm, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

409La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 05:46 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Il faut donc mesurer 1,57 m plus bas, au niveau du socle, pas au niveau de l’arête du biseau.
Bon en comparant la position des pierres je vois que j'avais tort, la base de la première reconstitution est au niveau de l’arête en biseau ou un peu plus haut, ce que je ne comprends pas du tout.

http://www.flickr.com/photos/11413503@N03/3187053529/in/photolist-5RCtYM-ekVuUU-ekPK4g-ekPJHD-6fqcfx-9ucjpJ-5aM4yM
http://www.flickr.com/photos/63229852@N04/8756965375/in/photolist-ekPJHD-6fqcfx-9ucjpJ-5aM4yM

http://nabbed.unblog.fr/

410La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 03/07/13, 06:09 pm

Irna

Irna
Modération
Modération
nablator a écrit:
Il faut donc mesurer 1,57 m plus bas, au niveau du socle, pas au niveau de l’arête du biseau.
Bon en comparant la position des pierres je vois que j'avais tort, la base de la première reconstitution est au niveau de l’arête en biseau ou un peu plus haut, ce que je ne comprends pas du tout.

http://www.flickr.com/photos/11413503@N03/3187053529/in/photolist-5RCtYM-ekVuUU-ekPK4g-ekPJHD-6fqcfx-9ucjpJ-5aM4yM
http://www.flickr.com/photos/63229852@N04/8756965375/in/photolist-ekPJHD-6fqcfx-9ucjpJ-5aM4yM

J'ai l'impression, au vu de la photo du pyramidion en pièces détachées que j'ai postée plus haut, qu'il ne restait pas grand chose de la base ; sauf peut-être à l'extrême droite de la photo, où on peut peut-être deviner l'arête de la base au tout premier plan. Il n'y avait sans doute pas assez de morceaux de la base intacts pour évaluer sa forme, plane ou convexe (en pyramide inversée et aplatie comme pour le pyramidion de la pyramide satellite G1 de Gizeh).

Comme je le disais plus haut, le fait d'avoir "inventé" et rajouté une base en ciment en biseau peut avoir été inspiré par la découverte du pyramidion G1, ou bien simplement pour rendre le pyramidion plus visible une fois posé sur un socle plus élevé qu'auparavant ?

PS. Il y a diverses questions sur la méthode de calcul et le logiciel Ipaco dans le fil https://www.facebook.com/irnafrance/posts/10201084115413885?comment_id=6134651&offset=0&total_comments=800 si quelqu'un se sent d'y répondre Smile

http://irna.lautre.net

411La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 10:18 am

hal9000

hal9000
Modération
Modération
Sebastien a écrit:
Hal, tu trouves 119 car ta verticale est plus grande et tu sembles avoir pris 167cm!

Non j'ai pris 167 cm parce que c'est la première reconstitution (celle sans la base biseautée) qui avait un côté de 157 cm, et la seconde semble plus large par comparaison au socle qui a la même dimension (il a été simplement rehaussé). J'ai trouvé pour ce socle un côté de 185 cm en comparant avec les 157 cm de la première reconstitution, et à partir de là je trouve 167 cm pour le côté de la seconde reconstitution (c'est quand même un peu au pif).
Et d'autre part je trouve que tu sous-estimes toutes les hauteurs en les calculant d'après le côté apparent de la pyramide, alors que l'axe vertical se trouve en recul : il faut le calculer en le comparant à la largeur de la pyramide au centre, qu'on trouve en suivant les lignes de perspective.
Je trouve donc une hauteur de 125 cm pour la première reconstitution, 133 cm pour la seconde et 119 cm pour la partie haute de la seconde.
Bizarrement je trouve donc que la partie haute de la seconde reconstitution est à la fois plus large et moins haute que la première reconstitution, ce qui suppose que la pente n'est pas la même. Peut être simplement pour corriger la géométrie, Nablator a déjà fait remarquer que les arêtes de la première reconstitution étaient un peu bombées...
Tout ça n'est de toute façon pas très précis...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

412La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 02:33 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
hal9000 a écrit:Tout ça n'est de toute façon pas très précis...
C'est un problème de géométrie intéressant en tout cas et je suis tenté de bricoler un algo rapidement pour avoir des résultats calculés automatiquement à partir de deux faces visibles sur une photo.

5 arêtes, 4 sommets ça donne 5 équations, 4 inconnues. Plus une inconnue : la hauteur, (on suppose la base déjà connue) ça devrait être solvable par itération...

http://nabbed.unblog.fr/

413La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 03:39 pm

Irna

Irna
Modération
Modération
Bonjour Hal,

hal9000 a écrit:
Sebastien a écrit:
Hal, tu trouves 119 car ta verticale est plus grande et tu sembles avoir pris 167cm!

Non j'ai pris 167 cm parce que c'est la première reconstitution (celle sans la base biseautée) qui avait un côté de 157 cm, et la seconde semble plus large par comparaison au socle qui a la même dimension (il a été simplement rehaussé).

Ce que tu dis me surprend un peu, je n'ai jamais vu que quelqu'un ait remis en cause la dimension de la base, c'est la valeur de 157 cm qu'on retrouve partout, que ce soit chez Stadelmann ou chez Rossi. J'essaie d'en savoir un peu plus par Stadelmann lui-même, par un ami d'ami d'ami... Mais rien ne garantit qu'il va me répondre !

http://irna.lautre.net

414La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 04:00 pm

Irna

Irna
Modération
Modération
Sinon, j'ai réussi à retrouver deux photos quasiment de face du pyramidion restauré, mais pas de l'ancienne version :
La révélation des pyramides - Page 17 Pyramidion
La révélation des pyramides - Page 17 Dahshur%20%2860%29

http://irna.lautre.net

415La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 04:42 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
Irna a écrit:Sinon, j'ai réussi à retrouver deux photos quasiment de face du pyramidion restauré, mais pas de l'ancienne version :
La hauteur et la partie avant de la base n'étant pas sur le même plan on ne peut pas comparer leur taille directement sur la photo.

http://nabbed.unblog.fr/

416La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 04/07/13, 10:50 pm

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération
Irna a écrit:Sinon, j'ai réussi à retrouver deux photos quasiment de face du pyramidion restauré, mais pas de l'ancienne version :

Comme HAL a raison sur la perspective et sur mon erreur, un peu de perspective comme dans les premières photos ne fait pas de mal (edit:C'est ce que dit Nab aussi). En reprenant le calcul avec les conseils de HAL, je trouve effectivement 100cm (p et g auraient donc raison). Merci Hal de veiller.

Par contre, j'attends pour reposter de comprendre ce que ce 157 et 167 ont de différent. C'est ce qui mène aux 119cm?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

417La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 01:02 am

hal9000

hal9000
Modération
Modération
Irna a écrit:Sinon, j'ai réussi à retrouver deux photos quasiment de face du pyramidion restauré, mais pas de l'ancienne version :
La révélation des pyramides - Page 17 Pyramidion
Curieux, sur cette photo qui doit avoir été prise d'assez loin, donc avec un effet de perspective limité, le pyramidion a l'air beaucoup plus petit par rapport au socle que sur les photos prises de la face opposée, alors je suis perplexe.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

418La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 01:52 am

nablator

nablator
Administration
Administration
Cortex a écrit:
La révélation des pyramides - Page 17 Egypte11
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3584p150-la-revelation-des-pyramides#66269

Là on a l'horizon et une vue de face -> calcul plus facile.

M'sieur Cortex z'auriez un JPG avec les EXIF SVP ? C'est pour mesurer des angles.

N.B. : c'est servimg.com qui supprime les EXIF. http://www.hostingpics.net ou http://imageshack.us les conservent.

http://nabbed.unblog.fr/

419La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 08:38 am

Invité


Invité
Et en pièce jointe ici-même ?
Fichiers joints
La révélation des pyramides - Page 17 Download?action=showthumb&id=40Egypte 008.JPG
(1.9 Mo) Téléchargé 10 fois

420La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 10:00 am

nablator

nablator
Administration
Administration
Cortex a écrit:Et en pièce jointe ici-même ?
Parfait, merci beaucoup !

Ca nous fait une largeur de champ de 54,4° d'après FocalLengthIn35mmFilm=35mm.

Il y a une autre manière avec la distance focale et la taille utile du capteur.

http://nabbed.unblog.fr/

421La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 06:15 pm

elevenaugust

elevenaugust
Modération
Modération
nablator a écrit:Il y a une autre manière avec la distance focale et la taille utile du capteur.
C'est un appel du pied? Very Happy 

Si je peux me rendre utile avec IPACO, dites-moi ce que vous recherchez (je n'ai pas vraiment suivi ce fil, vous m'excuserez...)


_________________
IPACO

422La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 08:50 pm

nablator

nablator
Administration
Administration
elevenaugust a écrit:Si je peux me rendre utile avec IPACO, dites-moi ce que vous recherchez (je n'ai pas vraiment suivi ce fil, vous m'excuserez...)
On nous demande des explications sur la méthode de calcul sur FB... Il y a une manière fiable d'utiliser IPACO pour calculer la hauteur ?

http://nabbed.unblog.fr/

423La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 09:38 pm

Eulbrother

Eulbrother
La révélation des pyramides - Page 17 2228771912 +1

La révélation des pyramides - Page 17 765887pyrami10vsClinePyramidion

Avec la perspective, c'est pas gagné !

424La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 09:54 pm

elevenaugust

elevenaugust
Modération
Modération
IPACO peut aider à faire des mesures angulaires, mais est-ce vraiment nécessaire ici?

Dites-moi si je me trompe, mais si le pyramidion possède une base carrée et que les 4 autres faces sont des triangles équilatéraux (ce qui me semble probable), alors sa hauteur est "bêtement" égale au côté de sa base divisé par racine de 2.

Avec une base de 1m57, cela nous donne une hauteur de 0.785m ou 78.5cm.


_________________
IPACO

425La révélation des pyramides - Page 17 Empty Re: La révélation des pyramides le 05/07/13, 09:56 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération
Sinon le constat d'huissier on peut le voir ?diablotin content 


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

La révélation des pyramides - Page 17 2491413776

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 17 sur 40]

Aller à la page : Précédent  1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 28 ... 40  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum