PhD Smith a écrit:Qui sont les gars intervenant dans la vidéo ? Et le "traducteur/linguiste" affirme que l'écriture rongo-rongo est antérieur à l'Egypte ?
On m'aurait donc trompé ?
Cette idée n'est pas nouvelle, seulement il aurait fallu la justifier.
"
Guillaume de Hevesy croit même pouvoir affirmer que cette écriture néolithique pourrait bien être l’écriture de l’île de Pâques, «l’aïeule de toutes les écritures hiéroglyphiques de l’Antiquité»4.
Il va jusqu’à déceler entre le proto-élamite et l’écriture de l’île de Pâques des signes communs, qui plaideraient en faveur de cette thèse, alors qu’on ne les retrouve déjà plus dans l’écriture de Mohenjo-Daro – ce qui tendrait à prouver que l’écriture pascuane est plus ancienne que cette dernière.
À l’appui de sa démonstration, Hevesy produit un tableau de près de cent cinquante comparaisons signe à signe des deux écritures de l’île de Pâques et de l’Indus, où il établit que le dessin de la première est « beaucoup plus détaillé, beaucoup plus fin ; on n’y trouve pas encore ce caractère simplifié, ce souci de standardisation que l’on voit déjà à Mohenjo-Daro»5."
Tiré du lien ci-dessous :
Article
Pour mémoire, l'apparition de la civilisation de l'Indus se situerait vers 5000 av.J.-C.
Selon les hypothèses formulées ci-dessus, l'écriture rongo rongu serait plus ancienne que celle de la civilisation de l'Indus.
Si tel était le cas, il ne serait pas théoriquement impossible qu'elle soit plus ancienne que celle des anciens Egyptiens.
Dans l'article mentionné ci-dessus, il est affirmé que l'hypothèse soutenue par Guillaume de Hevesy ne tiendrait pas, selon les travaux de Métraux et Lavachery.
Personnellement, il y a déjà longtemps, je m'étais intéressé à cette question.
J'ai chez moi les travaux de Métraux et Lavachery, que j'avais étudiés avec attention.
J'ai même écrit à l'Académie des inscriptions et belles lettres, laquelle avait répondu fort aimablement à mes questions.
J'avais donc constitué à l'époque tout un dossier sur cette question et sur l'écriture rongo rongo.
Franchement, de mon point de vue personnel, et en l'état de mes connaissances, je trouve vraiment "gonflé" de prétendre que Métraux et Lavachery auraient "démoli" l'hypothèse défendue par Hevesy.
Steven Fischer s'était donné plus de mal dans son ouvrage "Rongo Rongo, The Easter Island script".
Mais je ne me rappelle pas avoir trouvé quelque chose de convainquant.
Du reste, Fischer se vante d'avoir déchiffré l'écriture rongo rongo, ce dont, jusqu'à présent, il n'a pas convaincu les autres chercheurs.
A mon avis, il vaudrait mieux être prudent, d'une manière générale, sur tout ce qui a dit et publié sur l'île de Pâques.
Presque tout a été inventé, finalement, c'est plus du roman qu'autre chose.
Cependant, il me semblait qu'on pouvait comparer deux écritures avec rigueur, sérieux et objectivité, dès lors qu'on travaillait sur du concret, du factuel, sans faire intervenir des arguments du type " ce n'est pas possible, parce que... Untel a dit que... il fait autorité et bla bla bla...".
N'oublions pas qu'un train peut en cacher en autre !
Accueil
devrait être interdite par la congrégation de la doctrine de la foi 
vivent les soucoupes volantes 
