UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Le Deal du moment : -31%
PNY – CS900 – SSD – 1 To – ...
Voir le deal
56.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990

+11
oncle dom
L.J. Silver
NEMROD34
nablator
Bob Rekin
Curieuse
AdolphePierre
Mattouze
Major Boyington
RayanOO
PhD Smith
15 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 4 sur 5]

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Super Robert. Merci de l'annonce.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Il y a un podcast ?


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Ici :

https://www.facebook.com/Radioxfiles/videos/478208242667802/?hc_location=ufi


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Merci beaucoup.
C'est à quel moment entre deux pubs ?

Bon il faut commencer à 1h 17, 63 000 pubs au milieu il faut le savoir...

Ps: quelqu'un pourrait retrouver le lien ou sous mon pseudonyme NEMROD34 je prédisait la reproduction du truc et c'est arrivé ?
Parce que'il me semble que j'avais prédis une dizaine d'année et ça été le cas ...
L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 67972


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 2491413776

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Pour rectifier c'est  Francois Bourbeau qui est partis en c.....e avec un "couloir spatiaux temporel", en 2010 qui a tout effacé, même sa chaîne sur internet (alors que c'est un journaliste) ...

Et j'avais prédit le retour de l'ovni 10 ans après ! cheers


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 2491413776

hal9000

hal9000
Modération
Modération

NEMROD34 a écrit:Pour rectifier c'est  Francois Bourbeau qui est partis en c.....e avec un "couloir spatiaux temporel", en 2010 qui a tout effacé, même sa chaîne sur internet (alors que c'est un journaliste) ...

Et j'avais prédit le retour de l'ovni 10 ans après ! cheers

C'est ici et ça n'est pas tout à fait ce que tu avais prédit mais c'était quand même pas mal:
https://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?f=6&t=3325&start=150#p251234
Pour François Bourbeau c'est un peu plus compliqué, ça n'est pas lui qui a effacé son site et tout le reste mais sa collaboratrice et gestionnaire d'internet avec qui il a eu un gros clash, et c'est tombé par un malheureux hasard juste après que Bourbeau ait annoncé que l'ovni du Casino était bien dû à des piliers de lumière, alors ça a vite été oublié...
Mais François Bourbeau a fini par divulguer son enquête (ça n'était pas vraiment la sienne, mais enfin les autres semblaient vouloir l'oublier) sur l'ovni du Casino et les grosses similitudes avec celles de l'Hôtel Bonaventure, par surprise au symposium du Mufon Québec en 2016 (un peu avant que je publie mon article, je n'étais pas au courant)... Ce qui a provoqué un gros scandale au sein de cet organisme, qui cherche maintenant par tous les moyens à se persuader que l'ovni de la place Bonaventure est lié à un "enlèvement de masse"!
Bref il est temps que je fasse une mise à jour de mon texte, et il y aura pas mal de détails croustillants!


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Dans les premiers jours F.B était très agressif quand on lui parlait de light pillar, vraiment agressif il lui a fallut un moment pour accepter l'explication.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 2491413776

J du Canada



Bonjour Hal9000,

J'ai écouté votre entretien et même si c'était très intéressant, vous ne m'avez pas du tout convaincu. Ce n'était probablement pas un objet solide certes mais l'hypothèse LP est très bancale.

Vous serait-il possible de nous citer d'autres sources d'information qui pourraient venir confirmer ce que FB avance sur la prétendue observation au dessus du casino ?

Mis à part les photos fournies par FB, en avez-vous obtenu d'autres qui auraient pu être prises par des clients du casino ce jour-là ?

Avez-vous pu authentifier l'endroit décrit par les photos de FB comme étant à coup sûr le casino de Montréal ?

Sachant que les projecteurs ne sont pas orientés vers le haut mais horizontalement, qu'est-ce qui vous permet de croire qu'ils auraient pu générer un tel phénomène ?

Les clients qui nageaient dans la piscine auraient dû causer des fluctuations lumineuses qui auraient été visibles au niveau du phénomène et qui auraient fini par être remarquées (l'observation a duré des heures).

L'hypothèse d'un phénomène lumineux très rare en relation avec une sorte d'aurore boréale semble plus probable.

Bien à vous

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

zozo1983 a écrit:L'hypothèse d'un phénomène lumineux très rare en relation avec une sorte d'aurore boréale semble plus probable.

Probable à 15%, 10% , 5% ?
Ah au fait : quels sont vos diplômes en physique de l'atmosphère ou aéronomie pour invoquer des phénomènes de ce type ?
L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 148990500

PS : Hé oui, il m'a semblé que c'était des questions importantes pour les zozos.
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2242p50-l-affaire-de-l-amarante#106082

J du Canada



Relisez ce que j'ai affirmé plus haut:

L'hypothèse d'un phénomène lumineux très rare en relation avec une sorte d'aurore boréale semble plus probable.

L'hypothèse d'un phénomène lié à une aurore boréale a bien été avancée par les météorologues canadiens  (des scientifiques donc).

Je ne suis pas casse-cou comme vous. Je n'ai pas dit que c'était la solution.

L'hypothèse des LP n'est pas solide pour ce cas.

Point barre.

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

ZZ a écrit:L'hypothèse d'un phénomène lié à une aurore boréale a bien été avancée par les météorologues canadiens (des scientifiques donc).


=> noms, sources , liens web, arguments, type de phénomène précis en jeu ? Preuve d'une aurore boréale visible ou observée par des météo ce jour là ? On veut savoir !!!

Parce que les "y'a des scientifiques qui disent que" ce n'est pas un argument ici ne t'en déplaise Zozo (qui se veut donneur de leçon en "épistémologie", "proba" et vocable autorisé).

hal9000

hal9000
Modération
Modération

zozo1983 a écrit:

J'ai écouté votre entretien et même si c'était très intéressant, vous ne m'avez pas du tout convaincu. Ce n'était probablement pas un objet solide certes mais l'hypothèse LP est très bancale.

Vous serait-il possible de nous citer d'autres sources d'information qui pourraient venir confirmer ce que FB avance sur la prétendue observation au dessus du casino ?

Mis à part les photos fournies par FB, en avez-vous obtenu d'autres qui auraient pu être prises par des clients du casino ce jour-là ?

Avez-vous pu authentifier l'endroit décrit par les photos de FB comme étant à coup sûr le casino de Montréal ?
Hum toi tu as un peu trop lu les délires d'"Irvingquester" sur un forum où tous ceux qui peuvent démonter ses arguments foireux sont exclus!
L'ovni du Casino ça a fait le buzz pendant des semaines sur Ovni alerte qui était à l'époque une association très connue à Montréal, toute l'équipe a participé à l'enquête et pas seulement François Bourbeau (ses anciens collaborateurs disent même que c'est eux qui ont pratiquement tout fait), ils ont reçu des dizaines de témoignages sur le forum et cinq photos, pas deux... Dans mon article j'ai mis les liens sur les articles de l'époque de Yann Vadnais qui sont toujours disponibles sur Web archive, malheureusement les photos ne sont pas sauvegardées mais elles existaient!
Et tout ce beau monde qui soutenait que cette apparition si semblable à celle de 1990 était la preuve de la théorie des "corridors spatiaux-temporels", a très mal vécu la découverte que les piliers de lumière étaient bien l'explication, comme les sceptiques le leur disaient depuis le début. Ils étaient à l'époque en pleine dispute au sein d'Ovni alerte, ce qui a conduit à son éclatement et la non diffusion de l'enquête, ils sont devenus des ennemis jurés, mais tous confirment avoir constaté que les lumières du casino sont à l'origine des observations et des photos. Ceci dit, comme en 1990, des phénomènes lumineux ont été observés dans tout Montréal, pas seulement au-dessus du casino, et c'est bien normal puisque la nappe de cristaux réfléchissant n'était pas localisée au-dessus du Casino en 2010, ni au-dessus de l'hôtel Bonaventure en 1990!
Si tu veux en savoir plus tu peux toujours les contacter: François Bourbeau est en train de relancer Ovni Alerte sur Facebook, Yann Vadnais a créé le Garpan qui est bien connu au Québec, et Patricia Paquette est sur Facebook.

zozo1983 a écrit:
Sachant que les projecteurs ne sont pas orientés vers le haut mais horizontalement, qu'est-ce qui vous permet de croire qu'ils auraient pu générer un tel phénomène ?

Les clients qui nageaient dans la piscine auraient dû causer des fluctuations lumineuses qui auraient été visibles au niveau du phénomène et qui auraient fini par être remarquées (l'observation a duré des heures).
Encore une fois les light pillards ne résultent pas de l'éclairement des nuages par des faisceaux de lumière, mais de la réflexion de lumières au sol dans une sorte de miroir diffus... Il n'est donc pas nécessaire pour les voir que les faisceaux soient dirigés vers le ciel, il faut juste que ce soient des lumières bien visibles vues du ciel, et on voit sur les vidéos prises en hélicoptère par Christian Page que les lumières éclairant la piscine le sont, et du reste elles ne sont pas fluctuantes...
En bref, les piliers de lumière zénithaux se caractérisent par des faisceaux de lumière qui convergent vers le zénith, c'est justement le cas sur la photo du phénomène, prise avec un appareil posé à plat vers le ciel, et en outre on retrouve dans les lumières centrales une géométrie en arc de cercle tout à fait semblable à celle des lumières de la piscine.
zozo1983 a écrit:
L'hypothèse d'un phénomène lumineux très rare en relation avec une sorte d'aurore boréale semble plus probable.
J'ai consacré toute une partie de mon texte à cette tentative d'explication par une "sorte aurore boréale", avec les références "scientifiques" afférentes (en fait un article du bulletin d'une association d'astronomie), vous devriez le lire. L'hypothèse est complètement exclue du fait qu'il y avait une grosse couverture nuageuse, qu'aucune activité géomagnétique particulière n'a été enregistrée, que les lumières vues au-dessus de l'hôtel ont gardé tout au long de l'observation une configuration identique d'après la plupart des témoins (les aurores boréales sont au contraire très mouvantes), que les témoignages issus de différents endroits de la ville ou au-delà décrivent des manifestations lumineuses très différentes (au zénith pour certains, près de l'horizon pour d'autres, ce qui est tout à fait impossible pour une aurore boréale, phénomène produit à haute altitude, mais caractéristique des piliers lumineux qui sont dus à la réflexion de différentes lumières selon l'endroit où on se trouve).


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

zozo1983 a écrit:L'hypothèse des LP n'est pas solide pour ce cas.

Je cherche le "ne me semble" ou "probablement pas"... Mais je ne le vois pas de la part du Zozo donneur de leçon, bardé de certitudes viciées qui tombent à plat.
Espérons qu'il te relira Hal9000 au moins sur le forum. Ton texte explicatif n'est pas "a referee" mais tu donnes des références et des faits vérifiables donc de vrais arguments. Lui nada ! Sad

J du Canada



Bonjour hal9000,

Désolé pour le retard, je vous avais complètement oublié.

La photo est supposée décrire un LP à au Casino de Montréal. Je suppose que c'est la grue jaune qui vous permet de l'affirmer avec certitude dans votre "texte". C'est sûr.  Shocked

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Montre10

On parle aussi de cinq petites photos invisibles même en faisant des recherches dans archive.org.

Pourriez-vous nous citer le nom d'un seul témoin avec qui vous auriez pu échanger ? Il parait que des centaines de témoins ont pu voir ce truc pendant six heures. Avez-vous des noms de ces témoins ? Aucune photo sur un média indépendant non ufologique. Aucune vidéo non plus sur YT ou ailleurs (on est en 2010). Aucune référence dans la presse, TV. Aucune chaîne météo n'en a parlé. Aucun phénomène au dessus de la piscine alors que celle-ci est éclairée à l'année longue... Shocked

Et c'est bien à vous que revient le besoin de trouver une seule référence crédible à cette supposée observation. Vous êtes marrant de me demander de le faire à votre place.

Vous êtes tombé dans le piège d'ufo-comiques (pas de moi mais de feu JT) qui avaient tenté de créer le buzz pratiquement 20 ans après l'observation de 1990. Ils se sont fait avoir royalement en utilisant la photo d'un LP qui aurait pu être filmé n'importe où. D'où le rétropédalage spatio-temporel quand ils se sont rendus compte de leur bourde.

Bref, vous semblez être bien naïf pour un "sceptique". Shocked Quand ça vous arrange pour défendre une thèse rationalisante, vous vous accommodez parfaitement avec les âneries ufo-comiques.  Shocked

Je pense que la discussion qui a eu lieu dans ce fil en  2012 pose des questions et elle montre en quoi l'hypothèse LP n'est pas capable de les résoudre. Ex: changement de la couleur (la piscine est dans le bleu-vert). Comment expliquez-vous que les perturbations dues aux déplacements des nageurs devant les (6)projecteurs et l'effet des vagues qui se manifeste habituellement par des fluctuations lumineuses dans une piscine éclairée la nuit ont pu passer totalement inaperçus pendant tout ce temps ?????????? L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 596706390

Un nageur qui passe devant un projecteur, c'est 1/6ème du flux lumineux donc du LP qui aurait été perturbé ? 2 projecteurs et c'est 33 %... Ces perturbations et fluctuations de la luminosité auraient été visibles au niveau du phénomène. Ceci n'a pas été le cas.

Le phénomène s'est clairement déplacé. Certains témoignages sont certes flous sur l'ampleur du déplacement mais l'analyse de tous les témoignages montre qu'il s'est bien déplacé. Et ce sont les témoins qui ont pu assister à toute la durée de l'observation qui le disent. Ceux qui sont venus plus tard, n'ont pas pu le constater en raison de la faible vitesse de déplacement. D'où les contradictions entre les différents témoignages.

Sans parler des témoins qui ont vu ces lumières de très loin et non pas dans la zone bien délimitée où un LP peut être vu en raison de sa source...

De plus,  la trajectoire qu'on peut esquisser est cohérente avec un déplacement linéaire (voir plus haut dans ce fil) et avec les témoignages (voir le fil plus haut). 

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Untitl14

Depuis quand un LP peut-il émetteur un "buzzing sound" comme l'affirme le témoin du Stade Olympique ???????  

Concernant les aurores boréales, et pour l'avoir vu de mes yeux, elles peuvent être visibles au dessus des nuages surtout quand elles changent de couleur. Et pour être très clair, je pense à un phénomène d'ionisation qui pourrait ressembler à une aurore boréale. La couleur verte décrite par Guénette alors qu'il était dans le Vieux Montréal est un (très)  bon indice.

Il y a d'autres hypothèses possibles mais il faut être au moins deux pour pouvoir en discuter. Si vous pensez qu'on a tout découvert et bien, vous pouvez aller vous recoucher.


Bonne continuation à toutes et à tous.

Zz

PS: La piscine étant éclairée toute l'année. Presque trente ans se sont écoulés depuis le cas.  Aucun LP n'a été signalé au-dessus de la piscine.diablotin content

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Il y a peu un exoticien m'écrivais que les sceptiques étaient "dures", peu "diplomate" et le ton employé désagréable. Je n'en dis pas plus.
Je réponds en principe que si c'est souvent le cas les arguments eux sont solides, du moins beaucoup plus que ceux des exoticiens. Ce qui ne fait pas une excuse.


Je constate que le ton "désagréable" de Zozo non seulement n'aurait rien à envier à nous sceptiques mais en plus il viens confirmer ce que je dis souvent : un cas fétiche, un cas sur lequel on s'accroche, devient inévitablement un cas de "guerre" (mot volontaire de ma part et assumé).

Zozo démontre dans son dernier post un ton qui me dissuade de répondre, un peu comme le fait Gfx trop souvent à mon gout. C'est bien dommage, sur bien des aspects il y a des trucs interèssants à dire, à expliquer.

C'était ma minute inutile peut-être mais que je tenais à écrire. Vous pouvez zapper ce message, vous dispensez de répondre (ce serait même bien) et poursuivre si vous le souhaiter.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

hal9000

hal9000
Modération
Modération

zozo1983 a écrit:
La photo est supposée décrire un LP à au Casino de Montréal. Je suppose que c'est la grue jaune qui vous permet de l'affirmer avec certitude dans votre "texte". C'est sûr.  Shocked
Euh non c'est juste que c'est tout à fait similaire à d'autres photos de LPZ, d'ailleurs toi-même plus lui tu affirmes que l'équipe d'OVNI Alerte s'est servi d'une photo de LP qui aurait pu être prise n'importe où.

On parle aussi de cinq petites photos invisibles même en faisant des recherches dans archive.org.

Pourriez-vous nous citer le nom d'un seul témoin avec qui vous auriez pu échanger ? Il parait que des centaines de témoins ont pu voir ce truc pendant six heures. Avez-vous des noms de ces témoins ?
Des centaines tu sors ça d'où? Dans son premier article Yann Vadnais parle de dizaines, dans les commentaires Patricia Paquette précise un peu plus de quarante, et dans le dernier article il est dit que d'après les témoins ils ont été entre 50 et 100 à observer l'objet...

Aucune photo sur un média indépendant non ufologique. Aucune vidéo non plus sur YT ou ailleurs (on est en 2010). Aucune référence dans la presse, TV. Aucune chaîne météo n'en a parlé. Aucun phénomène au dessus de la piscine alors que celle-ci est éclairée à l'année longue... Shocked
Comme si les médias étaient sur les dents à chaque fois que des gens voient de vagues lueurs dans le ciel! Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, la photo en circulation de l'ovni du Casino elle a été prise avec un temps de pose de 8 secondes (au Bonaventure c'était 30 secondes), en 2010 comme en 90 c'est pas tout le monde qui est capable de prendre une photo en pose manuelle de 8 ou 30 secondes hein... Et à ma connaissance on a une seule vidéo d'un pilier zénithal, elle a été prise à Paris par un vrai professionnel avec un super équipement... Si l'ovni de l'hôtel Bonaventure a fait le buzz c'est parce qu'il y a quelqu'un qui a appelé des policiers et la presse, cet que personne ne fait habituellement pour ce genre d'observation. Au casino la plupart des témoins considéraient qu'il s'agissait d'une réflexion de lumières dans les nuages, ils n'allaient pas appeler la police pour ça! Il y en a juste un ou quelques-uns qui a eu l'idée d'appeler l'association ufologique qui était plutôt connue à ce moment-là, sans quoi on n'en aurait jamais entendu parler comme dans la plupart des cas d'observation de piliers de lumière.

Et c'est bien à vous que revient le besoin de trouver une seule référence crédible à cette supposée observation. Vous êtes marrant de me demander de le faire à votre place.
Euh non c'est toi qui prétends que toute l'équipe d'OVNI Alerte a menti et continue à mentir alors que maintenant ils se détestent, et au sujet d'une affaire dans laquelle ils se sont complètement ridiculisés... Moi je ne trouve pas ça crédible du tout, je n'ai pas de raison de vérifier quoi que ce soit. Ceci dit François Bourbeau refait surface et diffuse ses interviews des témoins de l'hôtel Bonaventure qui dormaient dans un tiroir depuis 28 ans, peut-être que dans la foulée il ressortira ses archives sur le cas du casino...

Vous êtes tombé dans le piège d'ufo-comiques (pas de moi mais de feu JT) qui avaient tenté de créer le buzz pratiquement 20 ans après l'observation de 1990. Ils se sont fait avoir royalement en utilisant la photo d'un LP qui aurait pu être filmé n'importe où. D'où le rétropédalage spatio-temporel quand ils se sont rendus compte de leur bourde.
Non seulement je n'ai aucune raison de penser ça, mais je ne vois pas trop ce que ça change que la photo de ce light piller ait été prise à Montréal ou ailleurs... Il y a eu des LP zénithaux à Paris, en Belgique, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y en avoir à Montréal, et que ç'ait été le cas en 2010 ou non ça ne change rien à la possibilité que ç'ait été le cas en 1990!

Bref, vous semblez être bien naïf pour un "sceptique". Shocked Quand ça vous arrange pour défendre une thèse rationalisante, vous vous accommodez parfaitement avec les âneries ufo-comiques.  Shocked
Cette façon d'utiliser à profusion les émoticones pour tenter de masquer l'inconsistance des arguments me rappelle décidément Irvingquester... Un petit retour chez les sceptiques depuis que tu as fini par te faire virer de MO, ou tu es juste un disciple?

Je pense que la discussion qui a eu lieu dans ce fil en  2012 pose des questions et elle montre en quoi l'hypothèse LP n'est pas capable de les résoudre. Ex: changement de la couleur (la piscine est dans le bleu-vert)
La piscine elle-même est dans le bleu vert, les endroits éclairés par les projecteurs beaucoup moins... Et sur la photo c'est tout le ciel qui est jaune, pas seulement les lumières... Voir aussi la photo d'Eura en Finlande où les LP sont franchement jaunes (contrairement aux étoiles) alors qu'il s'agit des reflets des lampadaires éclairant les routes du village, qui ne sont sûrement pas jaunes.

Comment expliquez-vous que les perturbations dues aux déplacements des nageurs devant les (6)projecteurs et l'effet des vagues qui se manifeste habituellement par des fluctuations lumineuses dans une piscine éclairée la nuit ont pu passer totalement inaperçus pendant tout ce temps ?????????? L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 596706390
Un nageur qui passe devant un projecteur, c'est 1/6ème du flux lumineux donc du LP qui aurait été perturbé ? 2 projecteurs et c'est 33 %... Ces perturbations et fluctuations de la luminosité auraient été visibles au niveau du phénomène. Ceci n'a pas été le cas.
Euh faudrait déjà savoir combien de nageurs il y avait, peut-être seulement trois, et s'ils sont restés longtemps dans la piscine quand ils ont vu le phénomène... Et oui des fluctuations il a pu y en avoir, d'autres dues aux irrégularités de la nappe de cristaux réfléchissants, mais c'est pas évident de faire le lien entre des fluctuations dans la luminosité des lumières qu'on observe au zénith et l'occultation partielle des lumières qui en sont la source au sol!

Le phénomène s'est clairement déplacé. Certains témoignages sont certes flous sur l'ampleur du déplacement mais l'analyse de tous les témoignages montre qu'il s'est bien déplacé. Et ce sont les témoins qui ont pu assister à toute la durée de l'observation qui le disent. Ceux qui sont venus plus tard, n'ont pas pu le constater en raison de la faible vitesse de déplacement. D'où les contradictions entre les différents témoignages.
Euh de tous ceux qui ont témoigné rapidement et pas des années après, il n'y a que le policier Luc Morin qui dit avoir vu le phénomène « se déplacer légèrement du sud vers le nord pour être finalement complètement caché par les nuages » pendant les trois quarts d'heure où il est resté, et de l'adjoint à la sécurité Albert Sterling qui lui est bien resté pratiquement toute la durée d'observation et l'a vu se déplacer « de l'angle sud-est à l'angle nord-ouest » de la piscine...
Ce qui est sûr c'est que lorsque Marcel Laroche a pris la photographie à 21h10 l'objet était au zénith, puisqu'il apparaît bien au centre de la photo prise avec un appareil posé à plat sur le dos au bord de la piscine. Et puisque Luc Morin est arrivé après la prise de cette photographie, cet objet se serait donc déplacé vers le sud, puis aurait fait demi-tour pour aller ensuite vers le nord!
Quant à Sterling, il l'a donc vu se déplacer vers le nord-ouest, mais lorsqu'il a été photographié peu avant la disparition de l'objet (le photographe qui l'a pris est arrivé peu avant 22h) c'est fou ce qu'il avait l'air de regarder vers l'horizon:
L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Temoin10

Sans parler des témoins qui ont vu ces lumières de très loin et non pas dans la zone bien délimitée où un LP peut être vu en raison de sa source...
Ah, et lesquels? Moi je vois surtout des gens (à hôtel Bonaventure, Guénette plus loin) qui se trouvaient près d'une source de lumière et qui voyaient des LP zénithaux, et d'autres qui se trouvaient assez loin d'une source de lumière intense (Caumartin) qui voyaient des lumières bas sur l'horizon et juste au-dessus de la source de lumière (le diadème du stade olympique).

De plus,  la trajectoire qu'on peut esquisser est cohérente avec un déplacement linéaire (voir plus haut dans ce fil) et avec les témoignages (voir le fil plus haut).
Ben non à part Caumartin qui a vu son objet un peu plus tard tous les témoins extérieurs à l'hôtel l'ont vu simultanément à l'observation de l'hôtel... Et la direction de Caumartin n'est pas du tout compatible avec le déplacement indiqué par les deux observateurs de l'hôtel qui auraient vu l'objet se déplacer.

Depuis quand un LP peut-il émetteur un "buzzing sound" comme l'affirme le témoin du Stade Olympique ???????  
Ouais, en arrivant près de chez lui Caumartin revoit l'objet et sort de sa voiture pour mieux l'observer, il entend un bruit bizarre à peu près dans cette direction, il regarde l'objet pendant quelques minutes, il ne bouge pas, il ne se passe rien, il rentre chez lui... le lien entre le bruit et l'objet me semble assez ténu.

Concernant les aurores boréales, et pour l'avoir vu de mes yeux, elles peuvent être visibles au dessus des nuages surtout quand elles changent de couleur.
Euh la question est de savoir si elles peuvent être vues à travers une couche de nuages denses, apportant de la neige, et épaisse de 1500 m!

Et pour être très clair, je pense à un phénomène d'ionisation qui pourrait ressembler à une aurore boréale. La couleur verte décrite par Guénette alors qu'il était dans le Vieux Montréal est un (très)  bon indice.
Ouais, un témoin décrit une couleur verte pour de dizaines qui voient des lumières blanches ou ambrées, c'est fou ce que l'indice est bon... Les indices en faveur d'un LP c'est la photo qui montre des faisceaux convergeant précisément vers le zénith, la disposition des lumières qui évoque bigrement celles de la piscine, la disposition invariable des lumières, la présence de sources de lumière intense à proximité des témoins qui voient le phénomène à la verticale (la piscine pour les observateurs du Bonaventure, un exercice d'alerte incendie pour Guénette), ou juste au-dessous du phénomène pour ceux qui le voient bas sur l'horizon (le stade olympique pour Caumartin...), des conditions météo favorables aux LP...
Et puis le fait que les LP on connaît, alors les « phénomènes d'ionisation » qui pourraient ressembler à une aurore boréale mais qui n'en seraient pas et se produiraient plus bas que les nuages, c'est un peu comme les boules de plasma de Klass, vu qu'on ne connaît pas on peut leur inventer toutes sortes de caractéristiques pour expliquer ce qu'on veut...

PS: La piscine étant éclairée toute l'année. Presque trente ans se sont écoulés depuis le cas.  Aucun LP n'a été signalé au-dessus de la piscine.diablotin content
Oui et Aucun LP n'a été signalé au-dessus de Paris, ni au-dessus d'Ath en Belgique... Tu connais beaucoup d'endroits où des phénomènes de LP ont été signalés plusieurs fois? Peut-être dans les régions nordiques...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

J du Canada



Bonjour hal9000,

On arrête là si vous le voulez bien. Vous pensez ce que vous voulez. La lecture de ce fil depuis le début permettra à chacun de se faire une tête.  

Mais pour moi, votre "texte" n'a pas démontré qu'un LP a bien eu lieu en novembre 2010 à Montréal. Et la piste des LP est très faible pour expliquer toutes les observations de 1990 car elle ne permet pas d'expliquer ce qui s'est passé cette nuit-là (un LP qui bourdonne, on aura tout vu avec vous Laughing ).

Voici l'une de ses fameuses photos qui ont disparu de la circulation:

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Smarts10

Dans cette photo, le LP est très probablement dû aux puissants projecteurs utilisés pendant les travaux.

Pourriez-vous svp me dire à quel élément de la structure du casino elle peut correspondre ?

Voici une séquence vidéo du Casino et de ses environs immédiats pour vous aider:


Bonne continuation

Zz

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

(un LP qui bourdonne, on aura tout vu avec vous Laughing )
Je voudrais croire à une blague mais on dirait que non ...
Là je regarde la cheminée du toit d'en face et j'entend la radio en même temps, dois-je dire que la cheminée diffuse la radio ?
T'es XXX à ce point là ?

Modération d'un mot par Patrice


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Tu veux dire que son argument part en fumée Nemrod ? L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 1119659589
Je modère ton gros mot ! Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Patrice a écrit:Je modère ton gros mot ! Wink
C'est curieux, il m'avit semblé que le système modérait automatiquement.
Ceci dit, on peut toujours écrire: ta lucidité est-elle limitée à ce point là?
ou, plus moderne: t'es  L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 260354  à ce point là?
je sors

http://oncle-dom.fr/index.htm

hal9000

hal9000
Modération
Modération

zozo1983 a écrit:
Voici l'une de ses fameuses photos qui ont disparu de la circulation:

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Smarts10

Dans cette photo, le LP est très probablement dû aux puissants projecteurs utilisés pendant les travaux.

Pourriez-vous svp me dire à quel élément de la structure du casino elle peut correspondre ?

Merci d'avoir retrouvé cette photo que j'avais signalée sur ce fil mais qui a disparu des sites d'archivage!
Vu qu'il y a eu de gros travaux de rénovation du Casino entre 2009 et 2013 il est bien possible que cet élément ait été modifié... En tout cas il y avait bien une grande grue pendant une partie de ces travaux:

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 W_casi10

Sinon il y a ça qui pourrait bien y ressembler selon la perspective:

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Photo_10


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

hal9000

hal9000
Modération
Modération

Tiens pour être un peu plus précis, merci Street view, je dirais que de ce point de vue ça y ressemblerait pas mal, avec l'extrémité du mur qui ressemble bigrement à celui qu'on voit sur la photo (c'est le mur qui est vertical, et pas la structure porteuse de trous triangulaires, puisque son arête converge avec les faisceaux lumineux du LP), et le casino juste derrière.

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Positi10

Le seul problème, c'est que c'est inversé par rapport à la photo d'OVNI-Alerte... Soit cette photo a été réellement inversée, soit on a la même chose derrière où on accède à pied, mais en tout cas je ne dois pas être loin...
D'autres vérifications à faire, que quelqu'un qui habite sur place n'est apparemment pas foutu de faire mieux qu'un Marseillais?


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

J du Canada



Salut hal9000,

Et bien on peut dire que vous avez une idée ''tordue'' de la perspective Very Happy . L'angle de prise de vue aurait permis de voir le haut de la structure principale horizontale. De plus, les motifs sont trop différents et leur position par rapport au bord du panneau décoratif est elle aussi totalement différente. J'aimerais bien que vous me montriez aussi où on peut voir dans la structure la partie en pierres ou en simili-pierres située à droite... 

Bref et pour résumer:

- Vous n'avez pas prouvé de façon irréfutable que cette photo a bien été prise au casino de Montréal. Il y avait effectivement des grues pendant les 4 ans qu'a duré le chantier de rénovation du Casino (2009-2013). Mais des grues, il peut y en avoir partout. Vous n'avez pas prouvé non plus de façon irréfutable que cette photo a bien été prise le jour dit au casino de Montréal. Voyez-vous, je vous reproche un manque de rigueur dans votre démarche. Tout est brinquebalant. 

- Et même si on devait admettre un instant que cette photo a bien été prise à cet endroit, rien ne prouve que cette observation a causé une observation d'un LP qui aurait été pris pour un ovni par une centaine de personnes. Il est très facile d'orienter un projecteur vers le ciel et de créer cet effet et de le prendre en photo puis de lancer le buzz sur le net et dans une émission télé. Pour ma part, je suis convaincu que c'est une tentative de profiter des vingt ans du cas de l'hôtel Bonaventure. Tentative qui a lamentablement foiré suite à l'explication du cas. Je vous reproche aussi de ne pas avoir été capable de nommer un seul témoin et de ne pas avoir validé la réalité de cette pseudo observation avec des personnes (on parle de 60 ou de 100) qui auraient assisté à ce spectacle. Rien en dehors du microcosme ufologique québécois. 

- Maintenant, je ne vois pas en quoi un possible LP au-dessus du Casino en 2010 viendrait valider l'hypothèse d'un LP pour 1990 au-dessus de l'hôtel Bonaventure Shocked.  Ce ne sont pas du tout des conditions similaires! D'autant plus que le LP de 2010 semble avoir été causé par l'orientation d'un projecteur de chantier vers le ciel  (regardez bien les deux photos et vous verrez qu'il y a bien une source très lumineuse qui est orientée vers le ciel. La grue est aussi fortement éclairée à partir du bas.).

- Pour P. Klass, je peux vous dire que je le considère comme l'un des pires sceptiques en ufologie. Mais paradoxalement, je lui reconnais le mérite d'avoir été le premier à envisager l'existence d'un phénomène rare qui pourrait expliquer certaines observations d'ovnis. Je rappelle qu'il a dû abandonner cette piste car ses potes sceptiques se sont bien payés sa tête (effet de groupe). Et P. Klass a au moins les compétences requises pour pouvoir envisager des hypothèses de ce type... (*) 

Si vous voulez apprendre un peu plus sur les phénomènes qui pourraient expliquer pas mal de cas (y compris celui de Montréal 1990), je vous suggère la lecture de bouquins écrits par des scientifiques  comme celui de Mark Stenhoff.

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 41xota10
 
Il y a bien des pistes intéressantes qui pourraient expliquer toutes les caractéristiques des observations (la trajectoire très cohérente avec les différents témoignages, mais aussi les fortes boules de lumières observées, le fameux bourdonnement et la panne de courant au poste de HQ).  

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Untitl14

Aller bon dimanche à tous et bonne continuation.

Zz

(*) Et si vous voulez que je vous livre le fond de ma pensée, même si je considère les sceptiques comme P. Klass (pseudos ou pas) comme étant totalement incapables (ils ne le ''voient'' pas) d'expliquer l'origine du véritable phénomène ovni (les fameux ''genuine ufos''), je pense aujourd'hui qu'ils participent à calmer les appétits de ceux qui veulent profiter de la crédulité des gens. Je peux citer le travail plus que remarquable de Nablator  et la fin de l'escroquerie de la fameuse momie extra-terrestre. 

PS: J'ai demandé à l'administrateur de bien vouloir supprimer ce compte le 30 novembre. Donc d'ici là je pourrais encore intervenir.

oncle dom

oncle dom

zozo1983 a écrit:(*) Et si vous voulez que je vous livre le fond de ma pensée, même si je considère les sceptiques comme P. Klass (pseudos ou pas) comme étant totalement incapables (ils ne le ''voient'' pas) d'expliquer l'origine du véritable phénomène ovni (les fameux ''genuine ufos''),
Ils ont des excuses: comment veux tu expliquer l'origine d'une phénomène NON identifié. Toutes science doit d'abord identifier son objet, comme l'avait expliqué James Oberg.
Trouver l'origine d'un phénomène non identifié, c'est comme savoir si on peut tirlipoter le chmilblic. L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 416323

http://oncle-dom.fr/index.htm

hal9000

hal9000
Modération
Modération

zozo1983 a écrit:
Et bien on peut dire que vous avez une idée ''tordue'' de la perspective Very Happy . L'angle de prise de vue aurait permis de voir le haut de la structure principale horizontale. De plus, les motifs sont trop différents et leur position par rapport au bord du panneau décoratif est lui aussi totalement différent. J'aimerais bien que vous me montriez aussi où on peut voir dans la structure la partie en pierres ou en simili-pierres située à droite... 

Bref et pour résumer:

- Vous n'avez pas prouvé de façon irréfutable que cette photo a bien été prise au casino de Montréal.

Bon allez si tu veux entrer dans les détails on va voir qui a une idée "tordue" de a perspective! Je croyais pourtant le graphisme c'était un peu ton métier (les "patterns", etc)...

Tout est plus clair si on met la photo dans l'autre sens:

L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990 - Page 4 Photo_11

Le mur apparaît à peu près vertical, et le fait qu'en prolongeant son arête on tombe pile sur le centre de convergence des faisceaux du LP le démontre (toutes les lignes verticales convergent au zénith!). Et donc la structure percée de trous est de son côté inclinée.
Accessoirement au sujet du mur tu peux compter huit couches de pierre, et c'est précisément le nombre qu'il a sur la photo street view que j'ai donnée.
Le haut de la structure horizontale, on le voit effectivement, juste au niveau du LP... Un des angles est très marqué, l'autre beaucoup moins, mais prends une règle et tu verras que la ligne du haut de la structure est en fait légèrement coudée...
Et puis malgré le peu de résolution de la photo on voit bien que les trous de la structure (ou disons les formes lumineuses pour ne pas anticiper sur le fait qu'il s'agit de trous) présentent un alignement de triangles de sens alterné, et c'est précisément ce qu'on observe sur la structure près du Casino.
Bref, c'est vrai, il se peut que les gens d'OVNI-Alerte soient tombés par hasard sur une photo de light pillar à un endroit quelconque dans le monde, où on voit à côté une structure inclinée, percée de trous ou portant des fenêtres présentant des alignements de triangles alternés, et qui se profile devant un mur vertical, toutes choses qu'on retrouve sur une structure toute proche du Casino de Montréal... Moi je dis qu'avec une baraka pareille, ils auraient mieux fait de jouer à la roulette!
Mais bon c'est toi qui habite Montréal, si tu n'es pas convaincu va à l'endroit que je t'ai indiqué, prends une photo en mettant l'appareil tourné vers le ciel et tout près de la structure en question, et tu verras bien si on n'obtient pas quelque chose de vachement ressemblant.

- Et même si on devait admettre un instant que cette photo a bien été prise à cet endroit, rien ne prouve que cette observation a causé une observation d'un LP qui aurait été pris pour un ovni par une centaine de personnes. Il est très facile d'orienter un projecteur vers le ciel et de créer cet effet et de le prendre en photo puis de lancer le buzz sur le net et dans une émission télé. Pour ma part, je suis convaincu que c'est une tentative de profiter des vingt ans du cas de l'hôtel Bonaventure. Tentative qui a lamentablement foiré suite à l'explication du cas.
Bon il faudrait que tu finisses par comprendre la différence qu'il y a entre des piliers de lumière zénithaux et l'éclairement de nuages avec des faisceaux de lumière. Si on éclaire les nuages avec un faisceau, on a une tache de lumière sur le nuage, et si le faisceau lui-même est visible il ira jusqu'au sol, alors que dans le cas d'un pilier de lumière on a... ben un pilier de lumière, qui ne se prolongera jusqu'au sol que si la nappe de cristaux réfléchissants le fait! Et s'il y a plusieurs lumières il y aura plusieurs faisceaux qui convergeront vers le zénith... C'est bien ce qu'on observe, mieux encore sur l'autre photo où il y a des faisceaux dans la direction opposée, qui convergent aussi vers le même point. Et c'est ce quoi observe aussi sur la photo de 1990.
Donc désolé mais il n'y a aucun doute, ces deux photos présentent bien des piliers de lumière zénithaux...
Et ceci dit comme je l'ai expliqué dans mon texte les deux "piliers" les plus brillants, vers le centre, sont probablement dûs à des faisceaux directifs dirigés vers le haut, et c'est ce qui explique qu'ils n'étaient visibles que dans un faible rayon (ce que les gens d'OVNI-Alerte voulaient expliquer par des "corridors spatiotemporels"!) Mais en l'absence de ces deux lumières principales, on aurait eu le reste du LP, qui se serait encore plus rapproché de la photo de 1990, sur laquelle on ne voit pas de lumières aussi puissantes malgré un temps de pose encore supérieur.

- Maintenant, je ne vois pas en quoi un possible LP au-dessus du Casino en 2010 viendrait valider l'hypothèse d'un LP pour 1990 au-dessus de l'hôtel Bonaventure Shocked.
Non en effet, et c'est bien ce que j'ai dit, mais peut-être que si on ne met pas d'émoticone tu ne vois pas ce qui est écrit :
Il y a eu des LP zénithaux à Paris, en Belgique, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y en avoir à Montréal, et que ç'ait été le cas en 2010 ou non ça ne change rien à la possibilité que ç'ait été le cas en 1990!
Par contre ce que ce LP de 2010 aura montré c'est ta tendance à nier les évidences les plus flagrantes, à imaginer que tout ce qui ne va pas dans ton sens est le fruit de mensonges ou de sottises, à être incapable de faire des vérifications élémentaires...

Il y a bien des pistes intéressantes qui pourraient expliquer toutes les caractéristiques de l'observation (la trajectoire très cohérente avec les différents témoignages, mais aussi les fortes boules de lumières observées, le fameux bourdonnement et celui de la panne de courant au poste de HQ).
Oui c'est ce que je disais, un phénomène inconnu auquel on peut prêter toutes les caractéristiques qu'on veut selon les besoins...
Sauf que la "cohérence de la trajectoire avec les différents témoignages" c'est toi qui l'imagines:
B. Guénette a observé son ovni à sa verticale au moment où tous les témoins de l'hôtel Bonaventure voyaient eux-aussi le leur à leur verticale, personne n'a vu l'objet partir vers le stade olympique, la panne du poste hydro-Québec a eu lieu après la fin de l'observation de Caumartin à l'angle St-Donald/Roi René...
Il n'y a pas eu d'observation un tant soit peu étrange de "fortes boules de lumière", et qu'un témoin entende un bruit bizarre pendant qu'il observe un objet bizarre ça n'a rien de bizarre!

Ce que l'hypothèse LP existe, ce sont des faits avérés par la seule preuve physique: des faisceaux de lumière qui convergent vers le zénith... C'est comment que tu l'expliques par ton phénomène d'ionisation?


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 4 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum