Interview de Thomas Margout

Longue interview (pas encore tout écouté) de Thomas Margout qui présentait une communication affichée (poster) au CAIPAN, menée par Gilles Thomas.

Ovni dans l'histoire (1988-2012) avec Thomas Margout:

Gilles F. a écrit:Longue interview (pas encore tout écouté) de Thomas Margout qui présentait une communication affichée (poster) au CAIPAN, menée par Gilles Thomas.

Ovni dans l'histoire (1988-2012) avec Thomas Margout:

Non mais, il se moque de nous ou quoi?
C'est rien qu'en enregistrement audio, où, d'entrée de jeu, il nous dit qu'il n'a encore rien écrit.
 

Mon Oncle,

Je ne pense pas qu'il veuille dire "qu'il n'a rien écrit". Il est assez courant, du moins dans les discipline qui étaient les miennes, que l'on écrive la thèse la dernière année, les années précédentes étant plutôt consacrées à la recherche, ici sa base de données + statistiques, lectures de ce qui va constituer sa bibliographie et que l'on va commenter, entretiens avec des "sujets", etc. Parfois aussi rédaction d'articles plus courts que la thèse elle-même et bien sûr quelques écrits ( notes) qui seront injectés dans la thèse, mais demandant à être parfois largement remaniés.

Pour l'avoir rencontré et avoir échangé avec lui - même si je suis loin de tout partager avec lui à ce stade, mais il évolue lui-même au-fur-et-à-mesure - son travail sur les Lumières dans la Nuit a pris beaucoup de temps, sans compter son immersion (assez intense) sur un sujet très nouveau pour lui et avoue-on le très vaste (surtout s'il compte aborder et "ufologie classique", et néo-évhémérisme et abductions).

A la rigueur, s'il avait commencé à écrire et avait produit et proposé quelque chose de très proche de son produit final et seulement au bout de deux ans d'immersion, il y aurait eu de quoi grincer des dents.
En réel, il est très "prudent" en ce sens que très honnête et conscient que ce sujet est très (trop ?) nouveau pour lui pour tirer quelque conclusion "définitive".

On n'a pas beaucoup de thésards en Francophonie sur ce sujet (je n'en connais que 4 personnellement), donc bon, perso, j'encourage quelque travail universitaire que ce soit... Après, être d'accord sur tout, loin de là.

Les ovnis dans l'histoire... de LDLN... Tout est dans LDLN, de toute façon, pas besoin d'autre chose, hein... Ah si, Anton Parks... très bonne source...

Gilles F. a écrit:Mon Oncle,
Je ne pense pas qu'il veuille dire "qu'il n'a rien écrit". Il est assez courant, du moins dans les discipline qui étaient les miennes, que l'on écrive la thèse la dernière année, les années précédentes étant plutôt consacrées à la recherche, ici sa base de données + statistiques, lectures de ce qui va constituer sa bibliographie et que l'on va commenter, entretiens avec des "sujets", etc.

Ah bon! Il veut dire que sa thèse n'est pas encore écrite. Que ne le disait il explicitement.  

Gilles F. a écrit:Nab, le sujet serait/est plus exactement le "soucoupisme" Français et, sur cette partie "core" de la thèse, le matériel historiographique est LdN. Je suppose qu'il est conscient du "biais" que cela peut comporter et le discutera.

Si c'est une histoire de l'ufologie française, c'est avec Ouranos qu'il faut commencer. Non?
Sinon, c'est une histoire LDLNeique, en se rappelant qu'à ses débuts, LDLN ne s'intéressait qu'occasionnellement aux OVNI.
Mais alors, on laisse échapper le plus beau: Ouranos et sa descendance, les scissions, les rivalités, etc... Une histoire qui apparemment reste à écrire.

Thomas Margout: "... l'émission Alien Theory, qui est excellente! ça c'est du bon!"

euh...  

Oui Thomas n'a encore rien écrit. D'ici deux années dit-il. Il a utilisé LDLN pour son étude comme il aurait pu prendre Ouranos ou même Inforespace. L'occasion lui a été donné d'avoir l'intégralité des numéros LDLN de 1998 à 2012, il en a profité.
Pour le reste il y a des choses à dire de cet interview mais Thomas indique aussi que seuls les faits l'int. pas les conclusions sur les cas. Il n'a utiliser aucun filtre en fait.

J'ai les 10 premiers numéros de LDLN (des reliques) vous voulez des scans ?   

Administrateur a écrit:L'occasion lui a été donné d'avoir l'intégralité des numéros LDLN de 1998 à 2012, il en a profité. 

1998 à 2012. Alors il lui manque pas mal d'étapes: la transformation d'une revue végétarienne et spiritualiste en revue soucoupiste. La création de Contact-lecteurs, le bannissement de Michel Monnerie...
Finalement il n'étudie que la période Mesnardienne. Une seule période d'une seule revue. Je suppose qu'il en tiendra compte, mais il aurait trouvé des perles en élargissant sa recherche.

Je suppose que c'est un doctorant en histoire ?

OD

Finalement il n'étudie que la période Mesnardienne

C'est clair. Mimétisme etc... inclus.

Je suppose que c'est un doctorant en histoire ?

Il est dit : "Mon sujet de thèse porte sur l'histoire du mouvement des Pan de 1945 à 2012, inscrit en histoire je me suis donc concentré sur les fonds archivistiques à ma disposition".

Thomas viendra peut-être discuter de cela ici, je lui ai signalé le sujet et le forum en tout cas. Et que s'il voulait rencontrer et échanger avec des "UFO-sceptiques", mieux résumer l'UFO-scepticisme ou la position des sceptiques sur ces thématiques (OVNI, archéo-OVNI, abductions,...) que lors de son interview (mon opinion, sentiment), etc., la porte est grande ouverte.
Vala vala.

Lors du direct j'ai tenté d'expliciter deux ou trois choses. Sans faire du rentre-dedans afin de ne pas ennuyer Gilles Thomas super sympa de laisser la parole à tous !  

Bonsoir à tous !
Je tenais à m'inscrire sur ce forum depuis quelques temps mais les événements ont précipité cette décision et cette inscription  .

Je suis Thomas Margout l'invité de l'émission en podcast d'Ovni dans l'histoire et souhaitais m'expliquer sur certaines choses qui manquaient surement de détails de ma part ou qui, pour certains retours sur ce post ont été mal comprises.

Premièrement je suis encore doctorant, donc pour répondre à Oncle Dom et Phd Smith oui je n'ai encore rien écrit mais c'est une démarche normale étant donné ma formation et qu'importe le sujet choisi par l'étudiant. En histoire, comme dans beaucoup de matières des sciences humaines, une thèse en trois ans se découpe comme cela : 2 ans de lectures, compilations, ressources, afin d'essayer de cerner le sujet - 1 ou 2 mois pour poser la problématique et établir le plan - 1 an ou 2 ans de rédaction pure. Je suis donc à l'étape juste avant l'écriture, je sais ce que je veux dire mais ce n'est pas mis en forme.

Oncle Dom a écrit:Non mais, il se moque de nous ou quoi?
C'est rien qu'en enregistrement audio, où, d'entrée de jeu, il nous dit qu'il n'a encore rien écrit.

Donc non je ne me moque pas de vous c'est une démarche normale, cependant je le concède peut être aurait il fallut que j'attende la fin de ma thèse pour une telle émission et être plus clair dans cette présentation.

Pour le podcast en lui même je dois dire que c'est la première fois que je me prête à l'exercice et que je ne l'aime pas spécialement, je ne suis pas spécialement fière de mon intervention qui est très brouillon je trouve. La faute peut être à l'horaire tardif et à mon état de fatigue et à un énorme stress d'être enregistré sans possibilité de couper son micro pour réfléchir et avec 10 personnes à suivre sur un tchat. Je ne connaissais pas d'avance les questions et jongler entre les documents, les graphiques et le tchat ... c'était sportif. Cependant cela n'excuse pas tout j'en suis conscient.

Nablator a écrit:Les ovnis dans l'histoire... de LDLN... Tout est dans LDLN, de toute façon, pas besoin d'autre chose, hein... Ah si, Anton Parks... très bonne source...

Pour ce qui est de cette remarque... encore une fois une meilleure connaissance du système universitaire aurait, peut être, évité de ce genre de propos que je trouve pour ma part un peu blessant. Je travaille effectivement sur LDLN, je n'ai pas eu le loisir comme certains d'entre vous de passer 40 ans à rechercher les explications du phénomène ovni. Je n'ai que deux ans de boutique, mon master portant sur un tout autre sujet (quoi que lié par moment) j'ai du me former assez rapidement et être opérationnel vite. Il me fallait donc une source archivistique importante et disponible, j'avais à disposition LDLN presque en entier, j'ai fais avec, mais cela aurait pu être une autre revue j'en conviens, cela ne m'empêche pas de les étudier bien au contraire car après une base sur LDLN je dois dire que la revue me sort par les yeux un peu.

Pour la question de mon propos sur l'histoire j'aurais pu parler plus en longueur d'Ouranos mais je considérais que la majorité des gens qui allait écouter le podcast savaient pertinemment quel était le déroulement des faits historiques et que je n'avais pas besoin d'insister. Donc pour rassure Oncle dom je vais bien parler d'Ouranos car mon sujet je le débute en 1945, je n'ai cependant pas eu le loisir de m'étendre dessus. Je compte bien parlé également de la transformation dans les années 60 de LDLN d'une revue spiritualiste chrétienne en revue soucoupiste.

Cependant pour ma base de données j'ai décidé de ne prendre que la période J. Mesnard, d'une part par commodité d'autre part par soucis de temps. J'ai passé 1 an à établir la base, 4000 pages à traiter, les requêtes, le traitement graphique etc. ce n'est pas rien et mon directeur me disait de ne pas perdre de temps avec cela car ce n'est pas non plus le propos de ma thèse.

Comme expliqué au début de l'interview je travaille sur le sujet suivant : Le soucoupisme (ou l'ufologie, l'ovniologie rayez la mention inutile) français de 1945 à 2012 dans l'optique d'un mouvement néo-religieux. Je travaille donc en histoire religieuse principalement, avec un fort accent ethnologique car c'est ma passion première (c'est pour cela que je compte traiter de la symbolique, des messages etc.). Et je travaille uniquement sur la France, ce qui n'empêche pas des lectures internationales.

Je ne travaille donc pas que sur la période Mesnardienne mais sur l'ensemble, et je compte sur des gens comme vous qui avez beaucoup plus d'années de boutique que moi pour m'aider à combler d'éventuelle manque (comme d'Ouranos au collège invisible où il me manque beaucoup de documents de première main).

Enfin pour répondre à Flo78 et Nablator... vos remarques j'ai eu les mêmes sur mon sujet de master. Je travaillais sur le nazisme et j'adorais mon sujet de recherche, j'avais tendance à dire que telle émission ou tel livre était "génial", "formidable" et les néophytes du travaille universitaire me disait alors "ah mais tu es nazi donc?" , c'est ici un peu la même rengaine avec vos remarques... je trouve formidable car étant historien et ethnologue plus je creuse le phénomène ovni plus je trouve intéressant la théorie des anciens astronautes, cela ne veut pas dire que j'en partage les idées... Je trouve cependant que les travaux fait la dessus sont géniaux et très prolifiques, que j'ai plaisir à les lire car cela m’intéresse que j'en partage ou non les idées ne regarde personne et n'entre pas dans le cadre universitaire, du moins pas dans le travail historique. Dans tous les cas que cela soit Parks ou Vallée les deux seront dans ma bibliographie (ce n'est donc pas une "source") car c'est comme cela qu'un universitaire travaille. Il faut tout lire, du moins essayer, pour se servir de tout et en aucun cas occulter un auteur car il n'est pas "sérieux". Vous imaginez un peu les travaux universitaire si les chercheurs établissaient une auto-censure aussi drastique?

Après c'est vrai que je suis débutant en ufologie, je suis encore très candide et j'ai le défaut d'être passionné par mes études, alors oui quand je vois que la théorie des A.A fait recettes avec de plus en plus de films et que von Däniken est ressorti du placard pour faire Alien theory j'applaudis des deux mains, non pour approuver mais pour contempler que ce thème fait recette et que le public en redemande. On me donne du pain béni pour ce que je vais écrire... Mais je suppose qu'il faut être passé par la rédaction d'un mémoire ou d'une thèse pour être grillé à ce point   . Étant extrêmement cinéphile et fan de SF cela aide à adorer ce genre de chose je pense également   

Un dernier point concernant un maladresse : quand je parlais des sceptiques ce n'était pas des ufo-sceptiques mais bien des sceptiques hors du monde ufologique. Certain m'ont parlé de Monnerie je me sens un peu comme lui actuellement, je réalise que les enquêtes de terrains pourrait bien déboucher sur un scepticisme encore plus prononcé de ma part.

Enfin comme je disais à Gilles, avec deux ans de recul je suis amené à réfléchir aussi sur mon propre parcours. Je suis venu au ovni sur un coup de tête et dans la case plutôt croyant, et j'arrive au scepticisme de plus en plus mais je reste ouvert car encore une fois ce n'est pas mon boulot de dire si les ovnis existent ou non, l'explication des cas ne m’intéressent pas d'avantage que le "pourquoi cette vision", l'histoire s’intéresse aux faits. Je ne suis ni en sociologie ni en psychologie, je ne vais que raconter le déroulement des faits et je laisse l'explication et l'interprétation à plus compétant que moi tel M. JM Abrassart qui pour le peu que j'ai discuté avec lui me semble très proche de l'explication que je pourrais en donner si on m'en demandait une . J'essaye cependant d'être prudent avec vos deux "camps", je n'ai pas encore fini ma thèse et je compte bien rencontrer des abductés, il me faut donc, dans des podcast comme celui-ci, ménager la chèvre et le choux au risque dans le cas contraire de me retrouver dans une case que je ne souhaite pas et de me fermer certaines portes ,notamment celles des témoins, pour gagner la considération de certains.

Pour finir je tenais à vous retourner certaines questions : la plupart des points abordés étaient j'en conviens un peu brouillon, dois je, à votre avis, retirer de youtube mon émission pour la refaire éventuellement plus tardivement?
Sur les autres points abordés : message véhiculés, symbolique, histoire des médias ... avez vous des remarques, des conseils?

Enfin ce n'est qu'une infime partie de mon travail j'aurais pu parler aussi de choses que je compte écrire dans ma thèse et dont je ne suis pas le première à le dire : l'influence de la SF, l'américanisation des pensées, le soucoupisme comme successeur du spiritisme, la filiation avec le new-age, les dérives sectaires, les faux souvenirs, les points communs avec les apparitions mariales, la religion soucoupiste etc etc.

Voila en espérant que cela a apporté quelques éclaircissements et rassurés certains, je reste disponible par mp, mail ou Gilles à mon numéro je suis tout disposé à discuter (et au contraire j'ai beaucoup à apprendre). Et désolé du pavé ^^

Thomas M. a écrit:Pour ce qui est de cette remarque... encore une fois une meilleure connaissance du système universitaire aurait, peut être, évité de ce genre de propos que je trouve pour ma part un peu blessant.

Désolé. Comme vous dites, il faut tout lire ; je suis rassuré (un peu). La bienvenue à vous.

Bonsoir Thomas,
Bienvenu!

La manière dont vous vous exprimez m'a donné l'impression que vous preniez Alien Theory au premier degré.
"excellent! Ça c'est du bon!"
Étant donné que c'est pour moi une des pires émissions, je ne comprenais pas.
Si vous êtes conscient qu'il s'agit de foutaises et que vous appréciez l'émission au deuxième degré, c'est rassurant.

Je précise que je suis agnostique.

  

PS: j'ai bien aimé District 9 aussi!

nablator a écrit:

Thomas M. a écrit:Pour ce qui est de cette remarque... encore une fois une meilleure connaissance du système universitaire aurait, peut être, évité de ce genre de propos que je trouve pour ma part un peu blessant.

Désolé. Comme vous dites, il faut tout lire ; je suis rassuré (un peu). La bienvenue à vous.

C'est très vrai, il faut tout lire... Malheureusement, même si parfois ça donne des maux de tête.

Alors bon courage Thomas parce que :

"...Enfin ce n'est qu'une infime partie de mon travail j'aurais pu parler aussi de choses que je compte écrire dans ma thèse et dont je ne suis pas le première à le dire : l'influence de la SF, l'américanisation des pensées, le soucoupisme comme successeur du spiritisme, la filiation avec le new-age, les dérives sectaires, les faux souvenirs, les points communs avec les apparitions mariales, la religion soucoupiste etc etc..."   

Et si ce n'est pas indiscret, tu dois rendre ça quand ?

Flo78 a écrit:Bonsoir Thomas,
Bienvenu!

La manière dont vous vous exprimez m'a donné l'impression que vous preniez Alien Theory au premier degré.
"excellent! Ça c'est du bon!"
Étant donné que c'est pour moi une des pires émissions, je ne comprenais pas.
Si vous êtes conscient qu'il s'agit de foutaises et que vous appréciez l'émission au deuxième degré, c'est rassurant.

Je précise que je suis agnostique.

  

PS: j'ai bien aimé District 9 aussi!

Pour répondre encore plus précisément, je le prends au deuxième degré et même supérieur. Étant fan de cinéma cela me fait autant plaisir de regarder Alien Theory que de regarder un bon film de série Z. Au delà des thèmes abordés que je trouve "excellent" et "bon" car faire une émission entière sur ce sujet tout en faisant défiler des "spécialistes" qui sont, pour la plupart journaliste ou auteur, et qu'en de très rare cas ils font passer des universitaires, c'est pour censurer leurs discours afin qu'il cadre avec leurs propres conclusions. J'aurais peut être dut préciser les sens des mots utilisés mais j'ai déjà eu cette remarque il faut que j'y fasse attention et je j'achète un micro qui se coupe pour réfléchir après une question   
(Je vous laisse imaginer quand vous dites que Mein Kampf est un livre "génial" ou que les obsessions d'Himmler vous éclate.  )

Il y a une réelle profusion de ce genre de discours, mais pour répondre également à Henri Pierre je dois dire que Alien Theory c'est vraiment un bonheur à regarder à coté des travaux de David Icke ... la c'est un autre niveau, même avec beaucoup d'humour et une passion pour le sujet il faut s'accrocher. Mais il faut que je les lise quand même car cela va tellement loin qu'il faut que j'en parle, c'est l'extrémisme du néo-évhémérisme.

Merci des encouragements sinon ça me rassure un peu, la nuit fut courte j'ai eu l'impression que je partais perdant avant d'avoir écrit quelque chose et je m'interroger sur le devenir de cette vidéo. La confection d'un plan et d'une problématique me permettra d'être plus blindé façe à ce genre d'exercices, j'espère pouvoir aborder ma thèse d'un point de vue plus sceptiques car les thèmes ne manque pas dans un futur podcast.  

Il me reste donc un an / un an et demi d'écriture où j'aimerais échanger avec les deux "camps" pour avoir des visions plus claires de certaines choses. Je dois rendre mon travail entre septembre 2015 et septembre 2016, cela dépendra de ma vitesse d'écriture qui n'est pas spécialement rapide   . Comme je disais à Gilles je ne me fait pas spécialement d'idée sur ma thèse elle sera rangé du coté des ufo-sceptiques quand même car les gens s'attendent à un déroulement des faits et pas spécialement à certains chapitres d'histoire religieuse ou d'histoire des médias...

Et oui District 9 est génial et un véritable ovni cinématographique, bon après on peut lui reprocher que le discours n'est pas nouveau et qu'il suffit de remplacer les extra-terrestres par la population noire des états-unis pour obtenir la même chose, mais je l'ai trouvé quand même bien ficelé et avec beaucoup de courage cinématographique.

Thomas M. a écrit:Bonsoir à tous !
Je tenais à m'inscrire sur ce forum depuis quelques temps mais les événements ont précipité cette décision et cette inscription  .

Je suis Thomas Margout l'invité de l'émission en podcast d'Ovni dans l'histoire et souhaitais m'expliquer sur certaines choses qui manquaient surement de détails de ma part ou qui, pour certains retours sur ce post ont été mal comprises.

Merci
Tout est beaucoup plus clair comme ça.
Je pense que tu devrais rajouter ces explications en commentaire à ta vidéo.

Thomas a écrit:Je compte bien parlé également de la transformation dans les années 60 de LDLN d'une revue spiritualiste chrétienne en revue soucoupiste.

Je puis scanner les 10 premiers numéros si vous le souhaitez !   
Pour la vidéo, laissez la, elle va certainement contribué à une nette amélioration pour la suite. Il est normal, n'étant pas rompu à ce type d'exercice, de faire des erreurs ou d'omettre des précisions sur certaines phases de l'exposé. J'ai fais pire...  

Si vous avez une adresse postale (en MP) je vous offre gracieusement les 5 premiers volumes des dossiers de SO. Puisqu'il faut tout lire   

Bienvenue par Minou    *

*

Spoiler:

Oncle Dom : j'ai contacté Gilles T. pour qu'il mettre un commentaire explicite sur la vidéo afin d'éviter toutes confusions il devrait apparaître mercredi ou jeudi prochain car il ne peut pas effectuer le changement immédiatement.

Sinon avec plaisir pour les scann ! Ma collection ne commence que plus tard et les premiers numéros sont ... difficile à trouver   
Pour la vidéo j'espère pouvoir rectifier le tir une fois que mon plan et ma problématique seront établis mais la question se posait effectivement, plus je l'écoute moins j'en suis content. Il manque beaucoup de précisions et j'ai voulu parler de trop de choses alors que j'aurais du me concentrer sur l'explication de ma base de données et expliquer plus mon sujet de recherche.

Spoiler:

Thomas

Sinon avec plaisir pour les scann !

Je note et effectue cela vite.

Pour votre interview, rien de véritablement dramatique. Il s'agit d'un exercice pas facile (j'en sais quelque chose et parfois lorsque je me ré-écoute...Brrr !)   
En sus Gilles Thomas est un gars compréhensif (et hélas parfois secoué par la lunatic fringe pour avoir donné la parole à des sceptiques).

Service.

PS-

La domination des chats me convient également j'en connais un qui sera ravi de l'apprendre

On le garde !   

A propos du titre de votre thèse (est-ce le titre définitif ?) : Le soucoupisme Français (1945 - 2012) : Histoire d'un mouvement néo-religieux http://www.univ-brest.fr/crbc/menu/Lab-members/doctoral-students/Thomas_Margout?languageId=1 je suis curieux de mieux comprendre le sujet.

J'ai bien entendu dans l'interview que "religieux" doit être pris au sens le plus large de "ce qui relie" mais relie qui/quoi ? La notion de sociabilité est très loin du sens usuel où c'est le lien entre l'humain et le divin ou une forme de transcendance... Est-ce le propos de la thèse de postuler que l'ufologie est uniquement un mouvement néo-religieux ou de discuter cette hypothèse ?

Je connais assez mal l'ufologie française. Plus généralement (mais je ne connais que l'ufologie US) il y a des origines et des ressemblances parfaitement établies dans les mouvements occultistes/spiritualistes/religieux (nombreuses références livresques comme le livre de Wiktor Stoczkowski sur les AA), et cela peut être envisagé même chez les crashologistes qui devraient être les plus matérialistes des ufologues (un chapitre très intéressant sur cette hypothèse dans Saler, Ziegler & Moore UFO Crash at Roswell) mais la thèse contraire est parfaitement défendable aussi AMHA au moins dans la volonté affichée des grandes organisations ufologiques (qui doit bien refléter les aspirations du public) et des ufologues les plus orientés "tôle et boulons". L'ufologie se trouve étalée largement entre science, religion et politique : il y a l'"exopolitique" récente mais le mouvement revendicatif pour forcer les autorités à avouer date des origines avec (un peu) Arnold-Palmer et (beaucoup) Keyhoe.

Se limiter à une seule de ces trois dimensions est réducteur, à moins de rajouter un point d'interrogation et d'essayer de faire la part des choses, non ? (C'est ce qu'a fait Brenda Denzler dans The Lure of the Edge.)

Cher Nablator,

C'est bien pour cela qu'une problématique en Histoire se termine toujours par un point d'interrogation ^^. Mon titre n'est absolument pas définitif mais se rapprocherait de cela et d'un : "Les yeux vers le ciel : Histoire du mouvement ovniste en France de 1945 à 2012" avec une notion de néo-religion car c'est ma discipline principale également.

Pour le sens du mot religion, c'est pour moi ce qui relie les personnes à un système de pensée qu'ils approuvent.
C'est donc pour moi à la fois un lien entre les hommes mais également un lien entre eux et le divin où du moins le sublime dans le sens de ce qui les dépassent.

J'entends également par néo-religion le fait (et c'est un point de vue personnel) que le soucoupisme est une forme de palliatif à la crise chrétienne, une croyance qui réponds à un besoin : celui de croire, et qui trouve des adeptes. Une religion car elle en a tout les attributs (mythes fondateurs, anniversaires, martyrs, mythologies, dieux etc.) mais une nouvelle forme plus religieuse et ancrée dans le temps présents en remplacement des vieilles religions. Cette dernière est d'ailleurs (encore une fois de mon point de vue) totalement liée aux structures et idées que véhicule le New-Age.

Donc je ne veux pas me limiter et d'ailleurs merci pour les références cela me fait encore quelques lectures, dans ma tête pour le moment j'aimerais m’intéresser à la filiation avec le spiritisme mais également l'occultisme (que je considère être pour la plupart des croyants comme un occultisme de bas étage) et également à travers l'histoire médiatique et des idées. Je suis conscient de toute façon que cela reste un travail parmi tant d'autres je ne compte pas révolutionner le genre et je ne pourrais surement pas tout dire.
Le droit d'un historien peut se résumer à cela : se poser des questions et non pas épuiser des inventaires.

Voila si cela à peut éclairer votre lanterne ^^