Bonjour,
Attendez, expliquez-moi un truc svp...
On me dit qu'un ballon ne peut pas donner l'illusion d'un disque comme c'est le cas pour Chauvet.
Je prouve que si, grâce à ma meilleur photo.
On me dit que le liseré ne peut pas correspondre à un ballon.
Je prouve que si avec au moins 5 photos en 10 minutes de recherche.
On me dit que la partie à l'ombre ne peut pas être homogène comme on le voit sur les photos archi bruitées, scannées et de piètre qualité.
Je prouve finalement que ça peut être homogène, selon l'épaisseur et le niveau de gonflage du ballon.
Moins gonflé= + épais.
On me dit (Nablator, Elevenaugust et Oncle dom) que vous avez regardé, mais que l'angle de 60° ne correspond pas pour les ombres.
Je vous prouve que si et vous invite à trouver seulement 6 correspondances (facile vu le nombre de feuilles?), résultat aucune réponse au challenge.
Maintenant vous me dites que l'angle de 60° ne veut rien dire...
Alors pourquoi proposiez vous des correspondance angle/horaire Oncle dom?
Vous aviez oublié vos cours?
Je veux bien concevoir que cela puisse être un peu différent avec la perspective, mais le Soleil demeure haut et dans la bonne position pour générer les photos de Chauvet avec un ballon.
Notez que ça fait 15 jours que je m'intéresse à ce cas et que j'essaye, humblement, d'apporter mon aide, en creusant objectivement l'hypothèse pigeon.
A aucun moment je n'ai affirmé qu'il s'agissait d'un ballon, sauf depuis 48h.
Or, alors qu'il n'y a eu aucune contestation, critique objective ou autre demande de photo, tout le monde "valide", creuse et soutien une explication on ne peut plus improbable, dans les faits, qui nécessite le mensonge intégral du témoin.
Ça vous semble normal?
Oui Elevenaugust, les témoins peuvent mentir, mais personnellement je teste d'abord à fond les hypothèses ne nécessitant pas de canular.
Donc maintenant, à moi de mettre en doute votre hypothèse, et ça va être vite rêglé!
Pouvez-vous me montrer des photos d'un pigeon en vol avec cet angle? (à l'horizontale ou incliné Avec le dessous vers le photographe, comme vous soupçonnez pour Chauvet)
Top chrono.
Quand vous aurez constaté qu'il n'y a aucune photo, ce qui risque d'arriver, tapez ballon sonde dans google image, et regardez par vous même si j'ai passé 3 heures à chercher les photos de ballons, où s'il y en a plein.
Pour finir, je reprécise que j'ai déjà été plusieurs fois dans un ball trap, contrairement à ceux qui soutiennent aveuglément l'hypothèse pigeon.
Je vous incite à aller voir en vrai, car si votre hypothèse est fun sur le papier, elle est irréaliste et vous finirez bien par vous en rendre compte.
Déjà la recherche de photo va vous faire cogiter normalement.
Je vous conseille de prendre un appareil avec rafale pour votre reconstitution, car prendre quatres photos de suite (sur le négatif) d'un pigeon en vol, à 5 mètres, sur une trajectoire de droite à gauche, Aussi bien cadrées, peu floues et avec cette inclinaison...
Bref, selon moi vous êtes en train de faire un cas d'école d'explication ad hoc.
J'attends avec impatience vos photos de google.
Ps: oncle dom, l'ombre dans l'autre sens peut être une branche horizontale, et d'autre part votre dessin n'est pas applicable pour ce cas, car les ombres de 60° sont entre le photographe et l'objet éclairé, pas derrière l'objet.