Accueil
william l'Ozone a écrit:
Et un ballon sonde perché bien au dessus de l'horizon ne pourrait évidemment rien refléter tandis qu'un gros zovni et ses occupants heureux de nous montrer leur technologie ...si!
Attention, je n'ai nullement prétendu que l'hypothèse ballon sonde serait nécessairement fausse ni qu'un ballon sonde ne pourrait rien refléter du tout !
J'ai seulement voulu souligner l'extrême facilité et rapidité avec laquelle on est passé d'une simple hypothèse relativement fragile à une quasi-certitude, au point d'appeler prématurément cet objet non identifié " ce ballon"... alors qu'en réalité on ne sait pas précisément s'il s'agit effectivement d'un ballon !
Et attention aussi à ne pas perdre de vue que le PAN peut être un phénomène non identifié justement parce qu'il est nouveau.
Nous ne sommes pas dans une logique conservatrice qui consisterait à justifier n'importe quelle hypothèse simplement parce qu'elle est prosaïque.
Le non-prosaïque ne recouvre pas uniquement l'HET véhiculaire...
Moi aussi, il m'est arrivé d'être ébloui fugitivement par un reflet du soleil couchant.
Cela prouve quoi ?
Oh pardon, je me suis laissé emporter l'espace d'un instant,j'ai'oublié que l'hypothèse prosaïque
n'a pas besoin d'être prouvée.
J'en étais encore au principe classique selon lequel c'est à celui qui avance une hypothèse qu'il revient de la prouver,
quelle qu'elle soit.
C'est bien pratique de pouvoir tout avancer sans rien prouver, n'est ce pas ?
Mais, admettre sans preuves, n'est ce pas croire, finalement ?
Je veux bien admettre que cet objet était un ballon sonde, mais ce n'est rien de plus qu'une croyance et cela n'a rien
de scientifique.
