Et pourquoi mentiraient-ils ?

Le phénomène des OVNIs a toujours suscité un grand intérêt chez de nombreuses personnes. Cependant, il est vrai que certains individus ont tendance à inventer des histoires invraisemblables ou exagérer des faits pour attirer l'attention, ou pour des raisons plus complexes.

C'est la question que je me suis posé, quelques éléments de réponses...

https://www.uap-blog.com/analyse-et-pourquoi-mentiraient-ils/

Cette publication fait un large tour intéressant de la question. Dommage de ne pas avoir, autant que possible, au moins un ou deux cas illustratifs cités dans chaque catégorie d'autant qu'il y a vraiment de quoi faire avec les récits français ou internationaux qui relèvent des catégories listées par l'auteur. On reste donc dans un propos généraliste agréable à lire mais qui manque un peu d'étayage par du concret vérifiable (comme trop souvent).
Il me semble qu'il manque la catégorie "bonne grosse farce à destination privée qui dérape et devient publique" et l'idée que plusieurs causes citées peuvent coexister ou se succéder au fil du temps.

Le thème semble dans l'air du temps puisque Jean Michel Abrassart publie aussi sur ce sujet :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t7167-revue-du-comite-para-la-place-de-la-fraude-dans-le-modele-sociopsychologique-du-phenomene-ovni#110769

marcassite a écrit:Le thème semble dans l'air du temps puisque Jean Michel Abrassart publie aussi sur ce sujet :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t7167-revue-du-comite-para-la-place-de-la-fraude-dans-le-modele-sociopsychologique-du-phenomene-ovni#110769

Il y a des explications rationnelles, mais il y a aussi des cas où il n'y en a pas.

Le Dr. Colm A. Kelleher, biochimiste reconnu, qui a tout eu ce qu'il voulait dans sa vie, donne 3 heures d'interviews é Jeremy Corbell et son pote.

Il parle du Skin Walker Ranch et des prétendues choses étranges, etc....

Et pourtant il a l'air tout à fait normal durant 3 heures, il te regarde dans les yeux, il ne tremble pas , il s'exprime de manière parfaitement clair, il a pas l'air drogué, et il te débite tout cela.

Je ne veux pas traduire. J'ai peut être tort, mais je fais un renvoi, désolé. C'est fou...


https://www.youtube.com/watch?v=g_wPr0LUeg0

https://www.youtube.com/watch?v=tvUfdN2fyww

Notons à mes yeux deux rectifications qui serait utile dans l'article de JM Abrassart (mais j'ai un doute) :

Deux petites remarques qui ne change pas fondamentalement le fond de l'article et qui ne représente que mon humble avis : "On notera cependant que certaines équipes utilisent la méthode de l’entretien cognitif (Geiselman, 2012) dans cet objectif."
Le but de l’utilisation de l’entretien cognitif, utilisation spécifique en ufologie, n’est pas la détection du mensonge (qui est quasi impossible – nous pourrions en discuter par ailleurs) mais de faire resurgir des souvenirs que spontanément un témoin ne restitue pas.


"A l’inverse, un sceptique peut aussi créer un faux pour voir s’il arrive à tromper les ufologues, comme l’agroglyphe de Sarraltroff, en Moselle, réalisé en 2018 par une équipe de YouTubeurs (Hertel, 2018)"
Le but initial de cette expérience psycho social était de confondre les méthodes entre elle. Pas de convaincre (inutile par ailleurs) et donc pas de tromper les « ufologues » (les Crop- Circles , domaine particulier en pseudo-science même si des ufologues relient ces « traces » aux observations de Pan ou les atribuent à des êtres surnaturels). Ce n’est donc pas la majorité. Réduire cela à une « tromperie » est quand même abusé. (voir notre article dans le n° 326 de l’AFIS lisible en accès libre sur le net).

il existe à mes yeux une énorme différence entre "tromper" et "tester".

Le reste est juste parfait.