Quelques révélations sur la vague Belge de 1990

en Irak nous avions envoyé que des blindés léger des VAB.

d'ailleurs le régiment de pluton ne disposait pas des têtes nucléaire, qui était stock dans un endroit que je ne connais pas !

le régiment était sécurisé surtout pour l'électronique de bord et la conduite de tir du missile présente sur l'AMX 30.

NEMROD34 a écrit:Ok oublions l'argent, donc tu as des preuves extraordinaires et tout ce que tu en fais c'est venir ici dire " j'ai des preuves extraordinaires, mais je peux les montrer à personne ! " ?
Tu crois quoi ?
Personnellement tu serais déjà retourné chez tes amis qui ne sont pas tout seul dans leur tête (en particulier le guru) vite fait.
Maintenant si tu as de vrais arguments alors là je suis d'accord pour en discuter, mais ton numéro à la con m'a lassé rien qu'en lisant ton pseudo...
Des zozos dans ton genre j'en découvre 20 par jour rien qu'en faisant mon tour de presse du matin.
Aucun talent, lamentable ...

Mais quel grognon cet homme la ...

Il ne s'agit pas de "preuves extraordinaires" simplement d'un témoignage solide que j'ai pu consigner lors de mes nombreuses recherches.

Allons un petit effort de concentration NEMROD34... un appareil de ce genre laisserait forcément un écho radar bien différent des autres observés... et il me semble que certains de ces enregistrements sont du domaine public, le lien est pourtant facile à faire ... oups

Dans mon hypothèse durant la vague Belge trois appareils distincts se sont confondus et pourchassés ...

Il faut dire qu'un F16 n'est pas particulièrement adapté pour la chasse à l'ovni, mais il a surement un successeur qui est un peu plus rapide ...

Cordialement

lhommealacigarette a écrit:Il ne s'agit pas de "preuves extraordinaires" simplement d'un témoignage solide que j'ai pu consigner lors de mes nombreuses recherches.

Il ne s'agit pas d'une preuve extraordinaire. En fait il ne s'agit pas de preuve de tout. Et en fait ça ne prouve strictement rien à propos de rien, mis-à-part qu'un mec t'as raconté un truc, et que tu es prêt à le croire sur parole.

lhommealacigarette a écrit:
Dans mon hypothèse durant la vague Belge trois appareils distincts se sont confondus et pourchassés ...

Il faut dire qu'un F16 n'est pas particulièrement adapté pour la chasse à l'ovni, mais il a surement un successeur qui est un peu plus rapide ...

===>

Bonjour,

woooa, ça le fait grave !

Un F16 poursuivant un F22 "Raptor" qui lui-même poursuivait une soucoupe volante ?

Il faut dire qu'un F16 n'est pas particulièrement adapté pour la chasse à l'ovni

Nah, il ne vaut pas le Sopwith Camel ou l'avion captateur de pi..pi..pi..pigeons dans Satanas et Diabolo et a la limite le F-104 anti-Godzilla de la JSDF.

Mais a vrai dire ca n'est plus dans tous les cahiers des charges de nos jours a part chez Gerry Anderson




tadadeedam, tadada, tadadedam...

Venom a écrit:

lhommealacigarette a écrit:Il ne s'agit pas de "preuves extraordinaires" simplement d'un témoignage solide que j'ai pu consigner lors de mes nombreuses recherches.

Il ne s'agit pas d'une preuve extraordinaire. En fait il ne s'agit pas de preuve de tout. Et en fait ça ne prouve strictement rien à propos de rien, mis-à-part qu'un mec t'as raconté un truc, et que tu es prêt à le croire sur parole.

Concernant mon informateur oui je peux t'assurer je le crois sur parole je n'ai aucun doute la dessus, c'est un témoins clés.

La valeur juridique du témoignage est discutable car il est considéré comme suspicieux dans la loi, mais je m'en tient au faits tout simplement.

Concernant les trois appareils il ne s'agit que d'une simple déduction personnelle rien de plus, je ne fais qu'en discuter sur ce forum... mais il me semble que le X-43A jouet de la NASA volant à presque 7500KM/h et pouvant atteindre les 10.000KM/h laisserait loin derrière lui un F16 volant au maximum à 2125km/h ...

lhommealacigarette a écrit:La valeur juridique du témoignage est discutable car il est considéré comme suspicieux dans la loi, mais je m'en tient au faits tout simplement.

Le témoignage humain n'est tout simplement pas fiable. Point final. Tu ne t'en tiens pas du tout au fait, tu t'en tiens au témoignage, dans lequel tu crois. Le contenu d'un témoignage n'est jamais un fait, c'est un récit, une narration.

Le seul fait, c'est que quelqu'un t'a raconté quelque chose (et encore, pour nous ce n'est pas un fait, vu que l'on est aussi supposé te croire sur parole - c'est témoignage²: on est supposé croire ton témoignage que tu as entendu un témoignage). Et alors? Comme je le disais, c'est le niveau zéro de la preuve. Cela ne convaincra que les gens qui souffrent du syndrome "I want to believe".

Venom a écrit:

lhommealacigarette a écrit:La valeur juridique du témoignage est discutable car il est considéré comme suspicieux dans la loi, mais je m'en tient au faits tout simplement.

Le témoignage humain n'est tout simplement pas fiable. Point final. Tu ne t'en tiens pas du tout au fait, tu t'en tiens au témoignage, dans lequel tu crois. Le contenu d'un témoignage n'est jamais un fait, c'est un récit, une narration.

Le seul fait, c'est que quelqu'un t'a raconté quelque chose (et encore, pour nous ce n'est pas un fait, vu que l'on est aussi supposé te croire sur parole - c'est témoignage²: on est supposé croire ton témoignage que tu as entendu un témoignage). Et alors? Comme je le disais, c'est le niveau zéro de la preuve. Cela ne convaincra que les gens qui souffrent du syndrome "I want to believe".

Sa me fait sourire, sa me fait penser à la théorie du "canular lunaire" il y'aura toujours des personnes pour croire le contraire et cela malgré les preuves évidentes qu'on leur agite sous le nez ...

lhommealacigarette a écrit:Sa me fait sourire, sa me fait penser à la théorie du "canular lunaire" il y'aura toujours des personnes pour croire le contraire et cela malgré les preuves évidentes qu'on leur agite sous le nez ...

La grosse différence ici, c'est que vous n'agitez absolument aucune preuve sous mon nez.

Ce qui moi me fait sourire, c'est que visiblement vous n'avez aucune idée de ce qu'est une preuve en science, et de ce qui n'est pas une preuve en science (et non, un témoignage² est tous - mais vraiment tout - sauf une preuve).

Je vous donne un témoignage d'un mec qui dit avoir vue une fée (et il y en a) et vous allez considérer que je vous agite sous le nez une preuve conclusive que les fées existent? Soyons un peu sérieux ici. Il ne faut pas charrier. Surtout qu'en plus ici nous ne savons rien de cet hypothétique "témoin"...

C'est l'homme qui a vu le chasseur qui a vu l'ours votre histoire.

Venom a écrit:

lhommealacigarette a écrit:Sa me fait sourire, sa me fait penser à la théorie du "canular lunaire" il y'aura toujours des personnes pour croire le contraire et cela malgré les preuves évidentes qu'on leur agite sous le nez ...

La grosse différence ici, c'est que vous n'agitez absolument aucune preuve sous mon nez.

Ce qui moi me fait sourire, c'est que visiblement vous n'avez aucune idée de ce qu'est une preuve en science, et de ce qui n'est pas une preuve en science (et non, un témoignage² est tous - mais vraiment tout - sauf une preuve).

Je vous donne un témoignage d'un mec qui dit avoir vue une fée (et il y en a) et vous allez considérer que je vous agite sous le nez une preuve conclusive que les fées existent? Soyons un peu sérieux ici. Il ne faut pas charrier. Surtout qu'en plus ici nous ne savons rien de cet hypothétique "témoin"...

C'est l'homme qui a vu le chasseur qui a vu l'ours votre histoire.

Mais les fée existent dans le mental d'un enfant, vous pouvez leur prouver de A à Z qu'il s'agit d'un produit de leur imaginaire il n'empêche qu'une fée s'est peut être manifesté à eux il ne faut pas obligatoirement exclure cette possibilité ...

Comme Albert Einstein le disait si bien "Un problème sans solution est un problème mal posé"

Vous avez raison concernant "C'est l'homme qui a vu le chasseur qui a vu l'ours" j'ai bien stipulé plus haut en complément de mes affirmations, que certains enregistrements radars du domaine public, appuient ce que j'affirme ... il suffit de fouiller tout simplement.

Un excellent dimanche

Blablabla...

Je crois que vous avez vraiment choisi le mauvais forum pour venir prêcher votre approche pseudo-scientifique du phénomène ovni.

Il y a d'autres forums sur la toile bien plus adaptés à des personnes de votre genre.

lhommealacigarette a écrit:Vous avez raison concernant "C'est l'homme qui a vu le chasseur qui a vu l'ours" j'ai bien stipulé plus haut en complément de mes affirmations, que certains enregistrements radars du domaine public, appuient ce que j'affirme ... il suffit de fouiller tout simplement.

Non, il ne suffit pas de fouiller. C'est vous qui allez shaker votre booty et faire la démonstration.

j'ai bien stipulé plus haut en complément de mes affirmations, que certains enregistrements radars du domaine public, appuient ce que j'affirme ... il suffit de fouiller tout simplement.

Justement fouille un peu plus et lis le rapport définitif de meheust ...
En particulier quand il parle de la sobeps (et même son nouvel avatar) qui se garde bien de parler de ce rapport plus poussé et qui arrive bien trois ans après ...

lhommealacigarette a écrit:Mais les fée existent dans le mental d'un enfant, vous pouvez leur prouver de A à Z qu'il s'agit d'un produit de leur imaginaire il n'empêche qu'une fée s'est peut être manifesté à eux il ne faut pas obligatoirement exclure cette possibilité ...

Et hop, repartit a Neverland avec le capitaine Crochet et Peter Pan.

On savonne doucement l'escalier de la logique avec du bon savon noir glissant en préparation du prochian truc qui ne passe pas sur un esprit logique a froid...

lhommealacigarette a écrit:Comme Albert Einstein le disait si bien "Un problème sans solution est un problème mal posé"

YAHOO ! Une quote de Einstein, un classique dans l'argument par autorité. Âpres tout, que répondre a ça, c'est une phrase avec le logo Einstein dessus donc le reste du message doit être gobé. Je répondrait alors par une phrase de Krog, inventeur du feu portable qui dit un jour a toute sa tribu: "Ogh, KROG !"

Mais ne partez pas de suite, il vous reste a citer les martyres et se comparer a eux (argument par Caliméro). Par exemple Galilée qui fut brûlé par l'inquisition Russe pour avoir soutenu l'existence de la tarte tatin, Copernic qui fut strangulé par Cortez en Amerique du Sud sous le regard mesquin d'Isaac Newton ou bien Wegener avec sa théorie des plaques tectoniques qui fut envoyé sur Mars en exil fiscal par le gouvernement Polonais en 1791.
Et surtout Jeanne d'Arc qui dit: "Vous ne m'avez pas crue, alors vous m'aurez cuite"

Et surtout Jeanne d'Arc qui dit: "Vous ne m'avez pas crue, alors vous m'aurez cuite"

Je crois que la phrase historique est "je veux descendre" ...

NEMROD34 a écrit:Je crois que la phrase historique est "je veux descendre" ...

RAUFLEULAULE ! :-)

EspressoFrog a écrit:

lhommealacigarette a écrit:Mais les fée existent dans le mental d'un enfant, vous pouvez leur prouver de A à Z qu'il s'agit d'un produit de leur imaginaire il n'empêche qu'une fée s'est peut être manifesté à eux il ne faut pas obligatoirement exclure cette possibilité ...

Et hop, repartit a Neverland avec le capitaine Crochet et Peter Pan.

On savonne doucement l'escalier de la logique avec du bon savon noir glissant en préparation du prochian truc qui ne passe pas sur un esprit logique a froid...

lhommealacigarette a écrit:Comme Albert Einstein le disait si bien "Un problème sans solution est un problème mal posé"

YAHOO ! Une quote de Einstein, un classique dans l'argument par autorité. Âpres tout, que répondre a ça, c'est une phrase avec le logo Einstein dessus donc le reste du message doit être gobé. Je répondrait alors par une phrase de Krog, inventeur du feu portable qui dit un jour a toute sa tribu: "Ogh, KROG !"

Mais ne partez pas de suite, il vous reste a citer les martyres et se comparer a eux (argument par Caliméro). Par exemple Galilée qui fut brûlé par l'inquisition Russe pour avoir soutenu l'existence de la tarte tatin, Copernic qui fut strangulé par Cortez en Amerique du Sud sous le regard mesquin d'Isaac Newton ou bien Wegener avec sa théorie des plaques tectoniques qui fut envoyé sur Mars en exil fiscal par le gouvernement Polonais en 1791.
Et surtout Jeanne d'Arc qui dit: "Vous ne m'avez pas crue, alors vous m'aurez cuite"

Oui enfin encore la vous parlez d'un fait historique concernant Jeanne d'Arc. le capitaine Dunois parle d'une personne douée d'un bon sens indéniable de placer aux points clés les pièces d'artillerie de l'époque. De plus sans vouloir vous offenser chers sceptiques, (je me contente de citer wikipedia) par exemple " Les faits d'armes sont donc à porter à son crédit même si certaines batailles ont été réglées en partie par de curieux événements"

lhommealacigarette a écrit:Oui enfin encore la vous parlez d'un fait historique concernant Jeanne d'Arc. le capitaine Dunois parle d'une personne douée d'un bon sens indéniable de placer aux points clés les pièces d'artillerie de l'époque. De plus sans vouloir vous offenser chers sceptiques, (je me contente de citer wikipedia) par exemple " Les faits d'armes sont donc à porter à son crédit même si certaines batailles ont été réglées en partie par de curieux événements"

et ainsi file l'insaisissable anguille....

Elo,

Je ne sais pas où part ce thread.

Nous vous avons expliqué que le témoignage humain, encore moins si de troisième main, 19 ans après, de par un anonyme qui cite un anonyme qui tient d'anonymes,

ne valait rien, et n'avait pas le statut de preuve... Bien heureusement...


Enrober de sauce : citation d'Einstein, possibilité que l'existence des fées n'est pas impossible, etc...

n'apporte rien.

Kri§tinne a écrit:Elo,

Je ne sais pas où part ce thread.

Nous vous avons expliqué que le témoignage humain, encore moins si de troisième main, 19 ans après, de par un anonyme qui cite un anonyme qui tient d'anonymes,

ne valait rien, et n'avait pas le statut de preuve... Bien heureusement...


Enrober de sauce : citation d'Einstein, possibilité que l'existence des fées ne soient pas impossible, etc...

n'apporte rien.

Mais je n'enrobe rien du tout .. vous vous méprenez complètement. Vous savez j'ai interrogé personnellement plusieurs témoins, pris des notes, consignés des faits, et pas uniquement sur la vague belge... cela relève d'une démarche personnelle.

quand au témoignage humain vous n'avez pas à m'expliquer sa je connais la loi. Mais après tout un forum n'est t'il pas fait pour s'exprimer librement ? ou alors il faudrait penser à mettre un code d'accès membre au forum rire.

Allons ...

Disons que ce forum est ouvert aux gens qui ont quelque chose à dire. Or, je ne vois que des phrases creuses sous votre plume. Les autres forumeurs sont bien généreux de vous accorder le bénéfice du doute en supposant que le témoignage dont vous parler existe vraiment ; pour ma part, je n'ai rien vu dans votre discours qui permette d'exclure que vous soyez un simple mythomane comme on en trouve des milliers sur Internet.

Cortex a écrit:Disons que ce forum est ouvert aux gens qui ont quelque chose à dire. Or, je ne vois que des phrases creuses sous votre plume. Les autres forumeurs sont bien généreux de vous accorder le bénéfice du doute en supposant que le témoignage dont vous parler existe vraiment ; pour ma part, je n'ai rien vu dans votre discours qui permette d'exclure que vous soyez un simple mythomane comme on en trouve des milliers sur Internet.

Mais l'on peut en discuter en réel je ne suis pas contre loin de la, d'ailleurs si il se trouve des personnes (ou des journalistes) du forum habitant Bordeaux j'y suis actuellement pour quelques jours .. hésitez pas à me contacter afin de parler de tout sa devant un café par exemple.

Quand à ma plume vous savez bien que cancer man est un piètre rédacteur ...

Ce ne sera pas nécessaire : cette proposition montre bien que vous n'avez rien de concret à apporter. Où sont les preuves pour lesquelles, selon vous, "il suffit de fouiller sur Internet" ? Je suppose que la perspective de jouer les mystérieux informateurs vous excite, mais vous vous êtes trompés de public, je pense. Il existe pléthore d'autres sites tellement friands de ce genre de choses que vous pourrez même y laisser libre cours à tous les délires imaginables, rajouter des détails au fil du temps, dérouler tout un scénario à la Chris Carter, et j'en passe. Tentez votre chance sur Ovnis-USA par exemple ! Ils aiment tellement ça qu'ils continuent d'accorder crédit à Gilles Lorant.

Non mais vous pensez sérieusement ce que vous dites? je trouve sa hallucinant.

A Bruxelles se trouve le le Suprême Allied Commander Europe de l'OTAN (le prochain QG de l'OTAN sera toujours en Belgique à Haren en 2014)

des appareils non identifiés violent l'espace aérien belge donc potentiellement dangereux et font délibérément de la provocation, et ils auraient envoyé seulement quelques F16 (officiellement) pour les intercepter.... ?

vous savez qui dirige l'OTAN ? uniquement des généraux américain de 1959 à 2009 des généraux à 4 étoiles.

Le témoignage que j'ai recueillit ainsi que certains échos radars étranges confirme mes soupçons il ne s'agit pas d'un HOAX j'ai autre chose à faire de ma vie que balancer des fausses informations croyez moi.

croyez moi.

Non ...