Ariel school Zimbabwe 1994

C'est l'un des grand problème de l'ufologie. Un cas de 30 secondes c'est 30 ans de blabla dans les congrès !

Mais là encore il faut faire preuve de bon sens en triant les infos. Est-ce que Emily Trim a vraiment des visions ou est-ce que ce n'est pas complètement exagéré ? Peut-être. Est-ce une raison pour balancer l'affaire à la poubelle ? Je ne pense pas.

nablator a écrit:La merde, c'est bon, mangez-en. Parce que des milliards de mouches ne peuvent pas toutes se tromper.

Ouaip! On pourrait appeler ça: argument "ad numerum"

nablator a écrit:
La merde, c'est bon, mangez-en. Parce que des milliards de mouches ne peuvent pas toutes se tromper.

J'essaierais de la placer en soirée ^^

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

gfx a écrit:

Katalamiko a écrit:Ils leurs demandent des témoignages et ne rendent pas public l'intégralité des documents et rush relatifs à cette rencontre mais uniquement ce qui va dans le sens de ce que eux pensent (les "Dr").

T'imagines à quel point ça aurait été rébarbatif ?
Mais bon, c'est vrai qu'avec internet aujourd'hui, la totalité des éléments tournés à l'époque pourraient être mis en ligne. Reste quand même à demander l'avis des intéressés car il y a quand même le droit à l'image... Certain on peut-être envie de tourné la page et laisser cette affaire derrière eux.

C'est vrai que pouvoir étudier un cas ou il fait mention de la rencontre entre des humains et des ET ne nécessite pas le moins du monde de posséder l'ensemble des documents relatifs à ce cas.
Vous rendez vous au moins compte que tout cela n'a pas de sens?
Comment pouvez vous crier haut et fort qu'il y'a eu rencontre avec des ET sans avoir sous la main tous les docs (quand bien même on sait que ces docs ont transité par une personne ayant un très fort parti pris pour la HET).

Gfx a écrit: On peut vous exhorter à ouvrir les yeux mais on ne peut pas le faire pour vous.

Voila une phrase juste magnifique ! Gfx en mission en terre sceptique ! Si on pouvait encore en douter bien sur ... Prosélytisme quand tu nous tiens !

Enfin plus sérieusement, cette discussion a au moins le mérite d'avoir soulevé quelques points intéressants. A propos du "son" ou "bruit" parvenant aux témoins par exemple.

Dans les cas de météores, certains témoins entendent un chuintement simultanément à l'observation du bolide or, compte tenu de la distance il ne peut s'agir d'un "son" sinon celui-ci parviendrait en différé.

Il y a donc plusieurs possibilités, soit séparées soit se combinant. Liste non exhaustive et à discuter :

Cas de bolides :
- phénomène non acoustique mais électro magnétique. Des enregistrements ont été réalisés qui montrent qu'il se passe bien quelque chose à ce niveau.
Autres cas :
- les témoins entendent ce que leur référentiel leur suggère d'entendre.
Dans les années 60 à fin 79 on avait des témoins d'ovni qui entendaient des bip-bip. Le bip-bip était le son que l'on pouvait capter par radio des premiers satellites artificiels. D'ailleurs des dessinateurs humoristiques croquant des ovnis y ajoutaient des bip bip dans des bulles.
- les témoins n'entendent rien et la aussi leur référentiel peut entrer en ligne de compte. La technologie des zitis étant tellement supérieure et différente de celle des humains, que leurs engins peuvent se déplacer dans notre atmosphère sans bruit...

- les témoins n'entendent rien parce qu'un de leur autre sens monopolise toute l'attention. D. de S.O. en a donné un exemple.
Ici il est beaucoup discuté des dessins des enfants, enfin ... ceux qui ont été publiés par les "experts". Dommage qu'on n'ait rien sur ce qu'ils ont entendu ... ou pas.

Rosetta a écrit:Dommage qu'on n'ait rien sur ce qu'ils ont entendu ... ou pas.

Presque rien. Cynthia Hind a mentionné dans son UFOzine que les enfants avaient entendu un "whirring noise" (vrombissement), et elle cite un enfant disant qu'il n'avait pas entendu de bruit. Un bruit de flûte est mentionné par un enfant dans je ne sais plus quelle vidéo.

Rosetta a écrit: "...les témoins n'entendent rien et la aussi leur référentiel peut entrer en ligne de compte. La technologie des zitis étant tellement supérieure et différente de celle des humains, que leurs engins peuvent se déplacer dans notre atmosphère sans bruit..."

Mais ne s'agirait-il pas de magnétohydrodynamisme ? Ce dernier, couplé avec le mimétisme donne d'excellents résultats.

Un éléphant ainsi équipé prendrait le métro aux heures de pointe avec des talons aiguilles, des lunettes de soleil à monture blanche, une perruque blonde

et les fesses à l'air sans que personne ne le remarque vraiment... Sauf quelques uns peut-être qui brosseraient un portrait robot ressemblant vaguement

à Michel Polnareff, et encore... Hein ? Ok, ok

Siouplé juste un petit correctif pour GFX quand on voit Margot ou Raymond Burr ce sont des apparitions martiales...

John Mack il m'écrit personnellement alors ...

Ça nous intéresse et en particulier vers 9 mn...

NEMROD34 a écrit:Ça nous intéresse et en particulier vers 9 mn...

Excellent merci.

Merci à :Katalamiko
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t5640-faux-souvenirs#97461

Quelqu'un aurait il un lien vers un formulaire/consignes indiquant aux policiers comment recueillir les témoignages et notamment ceux des enfants?

(oui je sais on sort un peu du cadre de l'observation, cependant je crois que ce cas est joué depuis très longtemps....)

Katalamiko a écrit:Quelqu'un aurait il un lien vers un formulaire/consignes indiquant aux policiers comment recueillir les témoignages et notamment ceux des enfants?

L'entretien cognitif est enseigné aux policiers depuis quelques années. Je n'en sais pas plus.

NEMROD34 a écrit:Ça nous intéresse et en particulier vers 9 mn...

Intéressant...

Il va maintenant falloir lister l'ensembles des biais dont les témoins ont été victimes dans chaque cas majeur, tout en établissant dans quel ordre ces derniers se sont manifestés.

Car dire que des biais existent, c'est bien, faut-il encore démontrer que les témoins en ont été victime. Car il existe toujours une possibilité non nulle que les témoins n'aient été la victime d'aucun biais, sauf à préjuger que... mais vous étés au dessus de ça !!


Ps : C'est une analyse que j’essaierai de faire quand j'aurais le temps. C'est peut-être la solution après tout, il faut voir ce que ça vaut. Ça a l'air de se baser sur des preuves scientifiques solide en tout cas.

Car dire que des biais existent, c'est bien, faut-il encore démontrer que les témoins en ont été victime.

Les extraterrestres, c'est bien, encore faut-il démontrer qu'ils étaient présents aux Zimbabwe ce jour-là.

Il ne s'agit pas de prouver qu'il n'y avait pas d'extraterrestres, de "gobelins" africains ni de djinns farceurs. C'est impossible. On peut seulement proposer des alternatives raisonnables. Les quelques extraits d'entretiens disponibles avec John Mack montrent clairement comment sont crées les faux souvenirs d'éléments qui n'étaient pas présents avant (télépathie, message alarmiste écolo, et même un dessin de visage de petit gris standard). S'il en faut plus, déjà dans le premier reportage Cynthia Hind est parfaitement consciente du problème quand elle discute avec le headmaster des détails qui ne pouvaient être vus à grande distance (elle fait la comparaison avec un autre cas). Quand Emily T. dit avoir vu les deux zitis télépathes de très près, comment cela peut-il être autre chose qu'un faux souvenir, puisque les enfants étaient toujours en groupe et que les autres n'ont pas du tout eu la même vision des choses ?

nablator a écrit:Quand Emily T. dit avoir vu les deux zitis télépathes de très près, comment cela peut-il être autre chose qu'un faux souvenir, puisque les enfants étaient toujours en groupe et que les autres n'ont pas du tout eu la même vision des choses ?

La reconstitution précise des faits est la grande faiblesse de ce cas... on ne sait pas clairement qui était ou et a fait quoi pendant combien de temps etc...

Du coup perso je ne m'avance pas trop a essayer de m'imaginer la scène, je préfère me concentrer sur ce que disent les enfants. C'est le seul truc que l'on peut analyser concrètement dans cette histoire. Le reste est globalement très flou.

C'est marrant ça... je reprends ce fil presque un an et demi après exactement là ou je l'avais laisser.  

Donc je disais que j'avais un petit peu de mal à me figurer les choses et à visualiser la scène... Et bien il se trouve qu'hier soir je suis tombé un peu par hasard sur un élément que je cherchais depuis longtemps, à savoir une interview de l'un des enfant de l’école d'Ariel, devenu adulte depuis, et qui raconte en détail histoire...

Au moins on aura autre chose que des brides d'infos autours desquels nous ne pouvions que spéculer.

Maintenant j'ai l'impression de mieux comprendre pourquoi je n'arrivais pas à me figurer le cas...
Bon... c'est un témoignage... pas une preuve... mieux vos prendre ça comme un élément de travail.
Reste que c'est... comment dire... particulier comme témoignage !

? On en cause pas plus haut dans ce fil ?
Allez amusez vous bien. Je reste sur Diges (lol) dont j'attends très prochainement l'enquête complète....

Dossiers de S.O a écrit:? On en cause pas plus haut dans ce fil ?

De ce témoignage ? Pas à ma connaissance...
Il date d'octobre 2017.

Dossiers de S.O a écrit:
Allez amusez vous bien. Je reste sur Diges (lol) dont j'attends très prochainement l'enquête complète....

J'ai pas très bien compris !
De qui provient l’enquête que vous attendez ? Que peut-elle bien contenir qui ne soit pas déjà dans le dossier ?
Diges reste une grosse méprise. C'est un cas qui a été désigné comme ufologique "par erreur"... c'est sympa à étudier 5 minutes mais on en fait vite le tour. Les cas majeurs gardent ma préférence...

Exact, ce "témoignage" est "nouveau";
Il est cependant dans la même veine que ceux qui figure dans ce fil.
Merci d'avoir rectifié gfx.

Il est quand même plus précis que la plupart des témoignages qui ont été formuler sur ce cas. Précis et étrange en même temps... surtout cet effet de stroboscopie mémoriel, comme si la témoin n'avait perçu que certains instant clés du cas, avec de grands vides entre chaque état de conscience.

C'est étrange parceque "cela" transparaissait un peu dans certains témoignages des enfants dès le début de l'affaire. L'un des enfant disait avoir vu l'objet caché derrière les arbres à un endroit et continuait en expliquant qu’après il était à un autre endroit, comme si il ne s’était rien passer entre le deux, ou que l'objet s’était téléporté.

Elle décrit aussi une sorte de motif sur la parti haut de l'objet, ce qu'un autre enfant avait à l’époque décrit comme des srtilles. On le voit sur l'un des dessin... ça fait comme des lignes en diagonale qui recouvre l'engin.

Justement il témoigne combien de temps après (pour pas me taper 1h30 pour rien) ?

Hors bla-bla (chacun prend ce "témoignage" comme il veut, possible d'avoir des extraits (même court) de traductions en français sur les questions et réponses ? Juste deux ou trois questions et deux ou trois réponses ?
Oui ou non ?