Valensole, Alpes de Haute Provence

Pas grave. Pour moi, c'est représentatif de certains croyants qui ne tolèrent guère la contradiction. Merci du partage Phantom.

il faudrait comparer les pieds de la tonne à engrais du voisin de Mr Masse aux traces relevées par les gendarmes. C'est pas très compliqué à faire ou vérifier si dans l'équipement agricole il disposait d'une tarière ( pour faire des trous pour cloture ). ou de barres en fer d'un grand diamètre.

Pour manier une tarière par contre il faut être deux, seul c'est compliqué.

On peut aussi imaginer une barre métallique enfoncée avec une masse dans le sol. A priori les témoins décrivent des trous lissés sur l’intérieur.

En général les auteurs de canulars utilisent les outils immédiats qu'ils ont à disposition, dans l'affaire masse on peut supposer qu'il s'agit d'outils agricoles.

Je pense qu'il faut éliminer l’hypothèse des hélicoptères militaires, c'est beaucoup plus basique que sa ...

Plus simple que la tarière , l'impact de foudre au sol.

Pas besoin d'aller imaginer compliqué ici pour reproduire naturellement la trace et l'état du sol. Le plateau de Valensole est connu pour avoir un des plus fort niveau de foudroiement en France (niveau isokéraunique). Lire l'ouvrage
http://www.lulu.com/shop/p-vachon-et-p-seray/marliens-et-les-cas-similaires-dossiers-de-so-n-5/paperback/product-21657056.html

Pour éliminer l'helico militaire aussi vite il faut un peu plus qu'une impression ... d'autant que le cas se produit en bord du perimètre des manoeuvres hélico Provence 1965 et à la bonne date.

Ici tu as une reconstitution grossière, il faut savoir que le trou d'origine était de ( 30 cm de profondeur )

ici un trou causé par la foudre, on doit être dans les 30 cm également, on peut constater la présence de végétaux brûles au fond.


Ils n'ont pas fait des analyse du ph? une électrisation peut provoquer des modifications importantes sur la chimie des végétaux et du sol.

Pour les analyses de Ph sur site et autres voir :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t8168-1965-la-rencontre-de-maurice-masse-a-valensole

Bonjour,

Euh, juste comme ça... j'ai lu les interventions de ce topic et je suis aller voir le résumé du cas sur le "forum-ovni-ufologie" qui était en lien histoire de me rafraîchir la mémoire. Comme ce fil date un peu, quelle est la position sceptique finale concernant cette affaire ? (genre la théorie dominante selon vous)

Merci !

marcassite a écrit:Pour les analyses de Ph sur site et autres voir  :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t8168-1965-la-rencontre-de-maurice-masse-a-valensole

Il est fait mention de prélèvements datés de l'année 1989 c'est à dire 24 ans après les faits.

Oui, c'est bien en juin 1989. C'est seulement cette trace à Valensole qui a fait l'objet d'analyse de pH. Mais ce n'est pas au même endroit que le cas de 1965.
http://ufoweb.free.fr/valensole.htm
Aussi un impact de foudre possible.

Pour la trace de 1965 et la RR3, il n'y a pas eu d'analyse de pH à mon souvenir.

De nouveau lire "Marliens et les cas similaires" qui fait le point sur Valensole nota. Tout est dedans :-)
Dans le prochain opus je reviens sur l'affaire, car elle possède en elle pas mal de légendes et de contradictions qu'il faut à nouveau mettre en exergue.
Eric, possible que tu me fasse un topo sur l'hypo hélico ?

marcassite a écrit:Oui, c'est bien en juin 1989. C'est seulement cette trace à Valensole qui a fait l'objet d'analyse de pH. Mais ce n'est pas au même endroit que le cas de 1965.
http://ufoweb.free.fr/valensole.htm
Aussi un impact de foudre possible.

Pour la trace de 1965 et la RR3, il n'y a pas eu d'analyse de pH à mon souvenir.

Je ne vois pas trop l’intérêt scientifique si on à pas les analyse au sol de la trace de 1965.

En plus il y'à toute une histoire suspecte fabriquée autour du site (  des pousses sont coupées ou plutôt cassées et emportées durant les nuits précédentes à l'incident.)

En faisant quelques recherches un journal d'époque mentionne que M.Masse possédait un matériel agricole (une charrue) avec accès au site.

Il à aussi changé la version de son histoire face à un capitaine de gendarmerie qui l'aurait interrogé plus durement.

Tout ces "faisceaux d'indices" tendent à montrer que l'homme est un affabulateur.

Il est possible de retrouver trace d'un impact de foudre au sol même après des années. Si , d'aventure , des analyses de terre, provenant de l'endroit exact du terrain, sont entreprises aujourd'hui, et que ces analyses confirment un impact, voilà qui donnerai encore un peu plus de poids à l'explication "foudre" des traces. Du moins cela confirmerai que le site est un endroit propice à ce type de chose.
Alors.... a suivre


Patrice

PS- Le Ph dusol ne démontre pas grand chose en terme de traumatisme du terrain.

pas de soucis patrice si tu veux y aller j'ai une pelle dans mon garage

Pour des prélèvements du sol voir mathieu Ader.

C'est gentil de votre part ! J'ai conservé celle de ma belle-mère.... Elle a un peu servi cependant.
Pour les échantillons de terre en provenance de Valensole, ayant attendu des lustres et demandant çe et là si quelqu'un en avait un pe, vous vous doutez bien que j'ai trouvé une autre solution....

Je crois sincérement Mathieu compétent dans ce domaine Nemrod. J'estime simplement que procéder à des prélévements et autre précaution dans un CC est inutile.

Nemrod c'était humoristique, après 52 ans sérieusement je pense que rien ne subsiste, en plus je suppose que les propriétaires doivent être agacés à la longue par les "clubs" ufologiques et autres curieux.

sinon j'ai trouvé une chouette photo à vous faire partager,en parlant des ovni des années 60

"...sinon j'ai trouvé une chouette photo à vous faire partager,en parlant des ovni des années 60"

Faut pas rire, enfin moi je ne peux pas m'en empêcher, mais à l'époque du tournage du film (sorti en 1979) la soucoupe avait été transportée d'un point à un autre sur un camion plateau et ça n'était pas passé inaperçu. Je ne sais plus comment c'était arrivé aux oreilles de François Couten mais il était venu, lors d'une de nos réunions, nous parler d'une soucoupe volante capturée et entreposée "au secret" (alors qu'elle était bien visible sur un terrain dégagé).    Il me semble d'ailleurs que le GEOS en avait fait un petit topo dans sa revue...
Marrant !
Merci, l'homme au pétard, pour le rafraichissement de mémoire.

Dossiers de S.O a écrit:Il est possible de retrouver trace d'un impact de foudre au sol même après des années. Si , d'aventure , des analyses de terre, provenant de l'endroit exact du terrain, sont entreprises aujourd'hui, et que ces analyses confirment un impact, voilà qui donnerai encore un peu plus de poids à l'explication "foudre" des traces. Du moins cela confirmerai que le site est un endroit propice à ce type de chose.

Est-il possible de dater, même grossièrement, l'impact de foudre ?

Je crois sincérement Mathieu compétent dans ce domaine Nemrod. J'estime simplement que procéder à des prélévements et autre précaution dans un CC est inutile. Wink

Entièrement d'accord d'ailleurs je ne sais toujours pas ce qu'il chercherait dans les crops, ou pourquoi y faire ces analyses.

A l'époque oui Bob ** ! Curieusement les impacts au sol ne sont pas trop étudiés (même R Piccoli a été surpris du travail - essai - réalisé dans l'opus "Marliens et les cas similaires et il m'a même confié récemment qu'il avait placé l'ouvrage dans sa bibliothèque  ** )
Aujourd'hui, avec du recul, internet et ... l'ouvrage heu non, oublions le :-) les ufologues ne peuvent plus ignorer cela.
La publicisation des photos (que je possède en bonne résolution mieux que sur le site) à la suite du PV de gendarmerie sur GEIPAN ne laisse aucun doute sauf aux rêveurs buvant un verre ou mangeant une soupe autour d'une table en causant "soucoupe".
Dans le prochain opus (en cours de rédaction le n° 8 donc ! intitulé "Histoires d'ufologues" ) je reviens sur ce cas avec les contradictions trop souvent évacuées par le côté merveilleux du cas.... Ainsi je fais une suite à ceux j'ai écrit dans "Marliens"....

* Et pour répondre directement à ta question, oui nous pouvons retrouver des indices d'un impact de foudre même des décennies plus tard.
* * Je considère cela avec un certain recul blague à part. R Piccoli étant nettement plus calé que moi c'est évident. Mais c'est gentil de l'avoir dit.

Non Bob , il n'est pas possible de dater l'impact avec précision (année) sur la base des analyses de sol uniquement.
Il me semble que l'on peut dater des argiles cuites en siècles par paléomagnétisme.
On peut simplement espérer prouver une zone d'impact si les prélèvements sont au bon endroit et si la terre n'a pas été trop retournée (déplacée par labour).
Il faudrait en fait idéalement faire des carottages pour atteindre le sol profond (plus que labour).

Eric, possible que tu me fasse un topo sur l'hypo hélico ?

Tout dépend si c'est urgent ou pas. Si pas avant fin aout, c'est possible. Me le rappeler début aout...

Par rapport à l’hypothèse de l’hélico... vous pensez qu'il est possible de se méprendre à se point ?

Selon ce que j'ai lu du cas, le témoin déclaré s’être retrouvé à 7 ou 8 mètres de l'engin et l'observation aurait durée 20 minutes (de mémoire).

Pourquoi ne pas s'orienter vers une affabulation ?
C'est quand même beaucoup plus probable ici vous ne trouvez pas ?

gfx a écrit:Par rapport à l’hypothèse de l’hélico... vous pensez qu'il est possible de se méprendre à se point ?

Selon ce que j'ai lu du cas, le témoin déclaré s’être retrouvé à 7 ou 8 mètres de l'engin et l'observation aurait durée 20 minutes (de mémoire).

Pourquoi ne pas s'orienter vers une affabulation ?
C'est quand même beaucoup plus probable ici vous ne trouvez pas ?

L'un n'empêche pas l'autre. On peut aussi s'orienter vers un melting pot de tout ça, a savoir affabulation suite à l'atterrissage d'un hélico non loin d'un impact de foudre.
Pourquoi non ?

gmx

Par rapport à l’hypothèse de l’hélico... vous pensez qu'il est possible de se méprendre à se point ?

Non, allons donc ! Les méprises sont complexifiées par les sceptiques c'est archi-connu .
C'est comme dire se méprendre avec des avions alphajet de la PAF ou une grue ! Impossible à ce point là !