Les PAN C du Geipan

CANDE (49) 1979
Observé le 10/06/1979

Région Pays de la Loire
Département Maine-et-Loire
Classe C
Résumé Observation de 2 lumières à l'horizon
Description détaillée Le 10 juin 1979 entre 3h 30 et 4h du matin et après un épisode orageux, un témoin aperçoit par une fenètre , un phénomène lumineux qui l'intrigue. Il voit dans la direction du Sud-Ouest, une lumière puissante qui se trouve au-dessus de l'horizon. Celle-ci se déplace lentement horizontalement avec parfois des allers et retours verticaux. Selon la position de la lumière , le témoin aperçoit des cercles lumineux. Une seconde lumière clignotante et venant du Nord est apparue passant au-dessus de la première. Elle a disparu rapidement dans la direction du Sud. A 4h du matin la lumière étant encore présente, le témoin est parti se coucher. Aucun bruit n'a été entendu et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1979-06-00632.html
http://www.cnes-geipan.fr/documents/CANDE%20(49)%201979%20[T-M%20PV%20T%20S,A]%201979308713-518-1979-R.pdf

Lune Pleine couchée à 6h24HL, se situe à 3h30HL au 19°/208° soit sud-ouest (direction donnée par le témoin) et descendante (donc basse sur l'horizon ce qui est conforme aux dires du témoin). Elle devait être vue par le témoin même si passages nuageux d'orage.
L'autre lueur, nettement mobile, est un stimuli tout aussi banal probablement de type aéronautique (vu la présence de nuages, il est peu probable que ce soit un satellite).

A reclasser PAN B : méprise lune + aéronef.

Ceret (66), 14 mai 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2004-05-01624.html
"CERET (66) 2004
Observé le 14/05/2004
Région Languedoc Roussillon
Département Pyrénées-Orientales
Classe C
Résumé Observation d'un point lumineux intense qui a traversé le ciel en quelques minutes
Description détaillée Le 14 mai 2004 vers 22 heures, observation par un témoin, astronome amateur, d'un point lumineux intense qui a traversé le ciel en courbe en quelques minutes. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Même les astronomes peuvent se tromper !
En effet, le témoin, astronome amateur "depuis 35 ans", a un argument bien étrange pour expliquer son OVNI n'est ni un avion, ni un satellite :
"Cela ne peut être un avion ni un satellite car il n'y avait aucun bruit ni clignotant apparent à l'oeil." Depuis quand les satellites font du bruit ? Et que l'objet ne clignote pas à l'oeil nu est loin d'exclure la piste du satellite, puisque seule une minorité des objets artificiels en orbite autour de la Terre émettent des clignotements (les "flasheurs rapides").
"A partir d'une certaine heure les satellites ne renvoient plus la lumière du soleil car ils sont dans l'ombre de la terre et ils vont en ligne droite". Certes mon coco, mais nous sommes à la mi-mai, période à laquelle les satellites sont quasiment illuminés toute la nuit, vu depuis la France. De plus, le Soleil est couché depuis à peine une demi-heure...
Bref, son argumentaire ne tient pas debout. De plus, il dit que l'objet était "à une altitude de celle d'un avion mais tous ces paramètres sont difficiles à déterminer". Bah putain, 35 ans d'astronomie, et il ne sait toujours pas qu'on ne peut pas déterminer la distance d'un objet à l'oeil nu ! Misèèèère ! :(joker):

En fait, tout laisse penser qu'il s'agit d'un satellite artificiel, et je parierai même qu'il s'agit de l'ISS !
Arguments en faveur d'un satellite artificiel :
- "cette lumière correspondait à un point non clignotant"
- "cette lumière a pris plusieurs minutes pour traverser le ciel"
- "j'ai filmé ce phénomène durant 3 minutes 30 qui se déplaçait à la vitesse d'un satellite" ( :(MRDgreen): )

Arguments en faveur de l'ISS :
- le témoin réussit à filmer l'objet : c'est donc qu'il est sacrément brillant !
- "le 14 mai à 21h55, j'ai été surpris par une lumière intense qui se déplaçait en courbe, assez lentement de Sud-Ouest vers Nord-Est" : cohérent avec une trajectoire de l'ISS
- l'OVNI est "de couleur jaune" : c'était justement la couleur typique de l'ISS à l'époque (maintenant, elle est plutôt blanche, du fait de l'ajout de quelques jeux de panneaux solaires)

Et attention, ce n'est pas dans le témoignage, mais j'ai l'argument qui tue : nous étions en période de passages de l'ISS le soir !
Ce n'est pas tout, car en prenant mon carnet d'observation de l'époque, je peux voir que 16 mai 2004 (soit deux jours seulement après cette observation), j'ai vu passer l'ISS, depuis chez moi, entre 22h52 et 22h57.
Bon, certes, et alors, me direz vous ? Et bien sachant que l'ISS fait le tour de la Terre en une heure et demie à peu près, on peut calculer que le 14 mai, l'ISS passait au-dessus de la France aux alentours de 22h00...

Afin de vérifier mon petit calcul, je me rends sur Heavens-Above. Parmi les passages récents de l'ISS, je regarde si un des passages a lieu à vers X heure 55. J'en trouve un le 7 juillet entre 23h54 et 23h57. En toute logique, je dois pouvoir trouver un passage le 5 juillet vers 23h00. Bingo : "5 Jul -3.4 22:58:10 10 WNW 23:01:07 70 NNE 23:04:03 10 E"
Bref, tout ça pour dire que l'horaire est carrément cohérent avec celui de l'ISS.

A classer PAN B (satellite) ou PAN A (ISS), avec vérification du passage de la Station Spatiale ce soir-là.

Note : on peut s'étonner du classement de ce cas en PAN C. En effet, on a ici tout lieu de penser qu'il s'agit d'un satellite artificiel.
Or, je connais quelques ufologues (bidons, mais ufologues quand même ) répéter à l'envie que le GEIPAN dépend du CNES. CNES qui signifie Centre National d'Etudes Spatiales. Cet organisme ne posséderait-il pas un moyen de suivi des passages des satellites ?

Casteljaloux (47), le 6 octobre 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2004-10-01728.html
"CASTELJALOUX (47) 2004
Observé le 06/10/2004
Région Aquitaine
Département Lot-et-Garonne
Classe C
Résumé Objet cylindrique décollant d'une propriété.
Description détaillée Le 6 octobre 2004 entre 23h et 23h 30, deux témoins observent un phénomène lumineux à 150 mètres de leur habitation. L'objet est de forme cylindrique, d'une épaisseur de 1mètre environ et d'une circonférence de 1m 50 ; on peut également voir des lumières de couleur blanche et rouge éblouissantes.L'objet s'élève lentement dans les airs en quittant une propriété voisine où aucune trace de sera décelée. Prenant une trajectoire oblique, l'objet va disparaître dans les nuages. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

En fait, le GEIPAN se trompe, puisque l'observation a lieu le 5 octobre (la veille, donc). En effet, l'un des témoins dit que c'était un mardi soir (et elle sait pourquoi c'était un mardi).
Ce cas est une méprise probable avec la Lune :
- observation entre 23h00 et 23h30
- description de l'objet : "forme cylindrique, qui s'est élevé dans les airs", "n'émettait aucun bruit, avait la partie supérieure illuminée par une couleur blanche, éblouissante. Il émettait par le dessous une lumière rouge vif".
- "il est monté directement dans le ciel en direction des arbres plantés de l'autre côté de la route, avant de disparaitre dans les nuages". Rien qu'avec cette phrase, on peut en déduire que l'objet était très bas (sur l'horizon) et que là où il était, il y avait une trouée dans les nuages.

Malheureusement, nous ne disposons de l'orientation du phénomène.
Cependant, il y a tout à parier que l'objet était au Nord-Est.
La Lune s'est en effet levé ce jour-là ( pour Casteljaloux) à 23h28, à l'azimut 49,1° (Nord-Est).

A classer PAN B (probable méprise avec le lever de la Lune), ou A, s'il s'avère que le phénomène avait effectivement lieu au Nord-Est.

Galgon (33), 12 octobre 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2004-10-01630.html
"GALGON (33) 12.10.2004
Observé le 12/10/2004
Région Aquitaine
Département Gironde
Classe C
Résumé Observation de la montée très rapide d'un point lumineux
Description détaillée Le 8 octobre 2004 vers 21 heures, un témoin observe la montée très rapide d'un point lumineux qui disparaît dans le ciel. Le phénomène, silencieux, n'a duré que 3 secondes environ. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Chose intéressante, on peut voir la photocopie d'une enquête sur ce cas auprès du Centre en Route de la Navigation Aérienne. C'est bien, mais... vu la description du phénomène, ça ressemble beaucoup à un satellite artificiel ou à un météore.
Pistes explicatives probables pour ce cas : flash Iridium (si j'ai compris ce qui est écrit, l'observation a duré trois secondes - "la montée a duré le temps de compter jusqu'à 4 (3s)" ou météore (vu la durée de l'observation).
La piste du flash Iridium (ou d'un autre satellite) est plutôt à privilégier dans la mesure où l'OVNI est décrit comme n'ayant "pas de de queue lumineuse ou de fumée".

A classer PAN B, en attendant de pouvoir vérifier si un flash de satellite pouvait avoir lieu au moment de l'observation.

Il y en a qui vont nous faire un coup de Calgon...

Lillebonne (76), le 5 novembre 2005

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/hau/etude_2005-11-01849.html
"LILLEBONNE(76) 05.11.2005
Observé le 05/11/2005
Région Haute Normandie
Département Seine-Maritime
Classe C
Résumé Observation de deux points très brillants.
Description détaillée Un astronome amateur rapporte que le 5 novembre 2005 entre 18h41 et 18h 45, il a aperçu deux points très brillants situés à 10° à l'Est au-dessus de l'horizon. Ces deux boules blanches avaient la grosseur et la magnitude de Mars (très visible en cette période de l'année). Leur éclat s'est progressivement et rapidement réduit pour disparaitre complètement. Les données disponibles sont contradictoires (phémonèmes fixes et se déplaçant très rapidement, durée d'observation mal définie entre 30 s et 5 mn) et ne permettent pas une enquête approfondie. Le niveau d'étrangeté est faible (il pourrait s'agir d'une rentrée atmosphérique mais les données sur la durée peu précises ne permettent pas de le conforter). Aucun élément sur la carte du ciel ne permet d'identifier ce phénomène qui est classé C.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Explication possible : méprise avec un doublet NOSS en train de flasher. C'est rare, mais ça arrive. De plus, une telle magnitude (-2 ou -3) est cohérente avec les NOSS.
Ce qui m'y fait grandement penser, c'est pour la forme de l'OVNI, le témoin dit : "2 boules blanches. Espace entre chaque objet (3° à 5°)."
Ca sent le NOSS à plein nez ça.

Je m'étonne du classement de ce cas en C, c'est-à-dire non identifiable par manque de données : on a l'heure, la position du témoin, la direction, la hauteur angulaire, la durée du phénomène, etc etc). Qu'est ce qu'ils leur faut de plus, au GEIPAN ? L'identification de l'objet par le témoin lui-même ?
A vérifier donc qu'un doublet NOSS ne se promenait pas justement dans la zone au moment de l'observation.
PAN B pour moi, avec cette piste explicative possible, en attendant d'en savoir plus.

A noter une magnifique contradiction dans le témoignage du témoin. Outre le fait que le phénomène dure soit 30 secondes, soit 5 minutes, nous pouvons lire que l'objet n'avait "pas de mouvement pendant l'observation (fixe)", mais que le témoin est "très surpris du phénomène et de la rapidité du déplacement des deux objets"... Les deux objets restent donc fixe très rapidement !

Biarritz (64), mai 2007

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2007-03-02544.html
"BIARRITZ (64) --.05.2007
Observé le 01/05/2007
Région Aquitaine
Département Pyrénées-Atlantiques
Classe C
Résumé Observation rapide d'une forme métallique importante dans le ciel.
Description détaillée Témoignage succinct récent (28 mars 2010) d'une observation ancienne. Au printemps 2007(début mai d'après le témoin qui ne nous donne pas de date précise) deux personnes sont effrayées par une vision rapide d'une masse importante dans le ciel. Il est 23h30 et le brouillard est important sur la zone pavilonnaire. En regagnant leur voiture dans la rue, deux témoins observent par deux fois à environ 500 de distance et d'altitude, une énorme forme métallique immobile entourée d'un halo de lumière. Aucun bruit ne sera entendu durant les observations très brèves. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Toute enquête est impossible par manque d'informations suffisantes .
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Malgré les imprécisions, je peux avancer une piste explicative possible : la Lune.
On sait que l'observation a lieu vers 23h30, vers le Sud.
L'observation aurait eu lieu "la semaine avant les élections présidentielles, début mai" (donc, a priori entre le 1er et le 6 mai).
Il faut savoir que nous étions alors en période de Pleine Lune (le 2 mai à 10h10 TU).
L'OVNI pourrait donc être la Lune, en phase pleine ou quasi pleine, vue à travers le brouillard.

Taurignan-Vieux (09), le 28 mars 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_2009-03-02293.html
"TAURIGNAN-VIEUX (09) 28.03.2009
Observé le 28/03/2009
Région Midi Pyrénées
Département Ariège
Classe C
Résumé Observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 28 mars 2009 à 20h une personne observe dans le ciel (direction Nord) le passage d'un phénomène lumineux. Elle décrit une étoile très brillante se déplaçant lentement d'Ouest en Est avec une trajectoire courbée. Ce témoin a utilisé des jumelles lors de son observation. Aucune autre précision n'a donnée par le témoin sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

Le témoin manque certes de précisions, mais j'ai très certainement identifier le phénomène.
Voici la description complète du cas par le témoin : "Bonsoir. Ce soir vers 20 heures pile j'ai vu dans le ciel vers le nord une étoile très brillance (sic !) qui se déplaçait lentement de l'ouest vers l'est en faisant une courbe. J'ai observé avec des jumelles ce phénomène et il ne s'agissait pas d'un avion. Est-ce une météorite ou autre chose ? Merci de me répondre car c'était assez impressionnant"

A noter que le message est envoyé le 28 mars à 0:37. Le cas ne peut donc pas s'être produit le 28 mars comme annoncé sur le site du GEIPAN, mais le 27 ! Zéro pointé pour le GEIPAN sur ce coup là !

Bien que succinct, le témoignage donne quand même une orientation, une description et l'heure du phénomène.

D'entrée de jeu, la description du phénomène fait penser à un satellite (trajectoire Ouest/Est, "étoile qui se déplace"). Avec un simple logiciel de prévision de passages de satellites, le GEIPAN pouvait avoir la réponse en cinq minutes, et non pas perdre un temps fou à rappeler au témoin de remplir un questionnaire.
Car :


Nous avons deux explications possibles : la navette Discovery (mission STS 119) à la veille de son retour sur Terre, ou bien encore l'ISS.
J'aurai tendance à privilégier la piste ISS dans la mesure où le témoin dit que "c'était assez impressionnant".

Allez hop : PAN A ! Navette ou ISS à votre choix, mais PAN A quand même

Plouharnel (56), 7 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/bre/etude_2009-08-02399.html
"PLOUHARNEL (56) 07.08.2009
Observé le 07/08/2009
Région Bretagne
Département Morbihan
Classe C
Résumé Observation du passage d'une boule lumineuse.
Description détaillée Le 7 août 2009 entre 23h10 et 23h15, deux témoins observent le passage silencieux d'une boule très brillante. Celle-ci se déplace lentement sur un axe Nord-sud. En dépit de plusieurs relances, trop peu de renseignements seront recueillis auprés des témoins. Ce cas est classé C par manque d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Précisions sur l'objet : "à ce jour, nous pourrions dire qu'en allumant une bougie, les premières lueurs de la flamme sont assez approchantes de la brillance observée"
Cela signifie-t-il que l'OVNI était de couleur orangée ?
Si c'est le cas, j'ai très certainement identifié l'objet.

Il se trouve qu'aux alentours de l'horaire d'observation (estimé entre 23h10 et 23h15), il y avait un satellite très brillant, sur un axe à peu près Nord-Sud, comme dans la description du témoin : UARS, une ancienne plate-forme scientifique lancée en 1991 dans la soute de la navette.
Un objet peu connu, et qui pourtant vaut le détour : cette épave, qui doit retomber dans les prochains mois dans l'atmosphère, est très brillante et d'émettre parfois des flashs puissants. Mais en plus UARS a une particularité rare pour un satellite : il est coloré. Et sa couleur saute aux yeux ! Orange/brun.

Trajectoire d'UARS vu depuis le Morbihan le 7 août 2009 au soir :
- apparition à 23h01'05'' à l'horizon, azimut 307,2° (Nord-Ouest)
- culmination à 23h06'46'' à 75° de hauteur à l'azimut 35,7° (Nord-Est)
- disparition à 23h08'50'' à 23° de hauteur à l'azimut 118,9° (Est-Sud-Est)
Magnitude estimée à +1,6 (soit presque autant que les étoiles les plus brillantes)

A classer PAN B du fait du peu de précisions du témoignage, mais je pense que la piste UARS tient la route.

Castanet-Tolosan (31), le 18 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_2009-08-02370.html
"CASTANET-TOLOSAN (31) 18.08.2009
Observé le 18/08/2009
Région Midi Pyrénées
Département Garonne (Haute-)
Classe C
Résumé Observation du passage d'une boule de feu.
Description détaillée Le 18 août 2009 une personne observe depuis la terrasse de son domicile, le passage d'un phénomène lumineux. Durant l'observation qui dure 7 secondes environ, le témoin aperçoit une boule de couleur jaune orangé suivie d'une trainée qui se déplace du NO vers le Sud. Le phénomène disparaît progressivement dans une trajectoire descendante. Bien que la description succinte de l'observation fasse penser à une probable rentrée atmosphérique, l'enquête n'a pu être faite par manque d'informations malgré nos relances.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

LE GEIPAN classe ce cas en C, alors que tout fait penser à un météore. D'ailleurs, le GEIPAN le dit lui-même, avec sa "probable rentrée atmosphérique" ( )
Durée de 7 secondes, couleur jaune orangée suivie d'une trainée persistante... Je ne sais pas ce qu'ils leur faut de plus pour identifier une belle étoile filante.
Le tout est maintenant de savoir à quel essaim la rattacher, éventuellement.
Le GEIPAN, dans sa réponse au témoin, évoque l'essaim des Perséides (avec une faute d'orthographe). Pourtant, la trajectoire ne colle pas si le témoin décrit bien le phénomène. En effet, d'après lui, la trajectoire est Nord-Ouest vers le Sud (ou Sud-Est), descendant à la verticale. De plus, 7 secondes pour une Perséide, c'est assez exceptionnel...
Si le météore appartient à un essaim, il est plus à rattacher à l'essaim des Kappa Cygnides, dont le pic a eu lieu la veille seulement. Le radiant est pratiquement au zénith pour le témoin, légèrement décalé vers le Nord-Ouest... De plus, les Kappa Cygnides sont connues pour être la source de quelques beaux bolides. Enfin, les Kappa Cygnides sont "lentes" (25 km/s, à comparer avec les 59 km/s des Perséides). Cette lenteur pourrait expliquer la durée de l'observation.
Il peut aussi s'agir d'un petit bolide sporadique. A vérifier si un bolide n'a pas été enregistré au moment de l'observation.

Bref, à classer PAN B, voire PAN A (météore).

(N113) de Fabrègues vers Gigean (34), le 27 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2009-08-02467.html
"[N113] DE FABREGUES (34) VERS GIGEAN (34) 27.08.2009
Observé le 27/08/2009
Région Languedoc Roussillon
Département Hérault
Classe C
Résumé Observations d'une lumière intense suivant le témoin.
Description détaillée Un témoin raconte deux cas d'observation en 1989 et en 2009. Lors des deux observations, une lumière importante le suit alors qu'il conduit un véhicule. Ce témoin reste très impressionné par ce qu'il a vécu notamment lors de sa première observation durant les vacances scolaires d'hiver 1989. Aucun complément d'information ne sera recueilli auprés du témoin malgré nos relances.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Honnêtement, je comprends que ce cas soit classé devant le peu de précisions fournies par le témoin.
Nous avons ici deux observations :
- la première, non datée, a eu lieu a priori "durant les vacances scolaires d'hiver 1989 (donc quelques jours avant Noël)". Je me méfie de l'année, car le témoin pourrait aisément confondre 1988 et 1989 (nous sommes en fin d'année). Si en 1989 il n'y a rien de notable à remarquer, en revanche en 1988, nous avons une Lune proche de la phase pleine entre le 15 et le 23 décembre (l'observation s'est déroulée avant Noël, et on peut déjà éliminer le 24 décembre, soir de réveillon). Lune située entre l'Est et le Nord-Est vers 19h00, heure de l'observation (mais on ne connait pas le jour). Cohérent avec le fait que le témoin aperçoive une grosse lumière dans son dos.

- la deuxième, datant du 27 août 2009, mais nous n'avons pas l'heure.
On sait qu'il faisait noir et que le témoin se rendait chez sa mère pour dîner (ou qu'il en revenait ? Mais je pense qu'il l'aurait précisé...). Avec ces éléments, je situerai l'observation entre 21h et 22h : s'il est invité à dîner, il ne va pas s'y rendre à 3h du matin !
Nous trouvons la Lune en Premier Quartier entre le Sud et le Sud-Ouest (tout dépendant de l'heure), assez basse sur l'horizon (moins d'une vingtaine de degrés). Ce qui peut expliquer que le témoin voit l'OVNI "à sa hauteur". La Lune était donc parfaitement visible, sur la gauche ou presque en face du témoin.
Or, nous avons ici un magnifique cas de boule suiveuse : "qui m'a suivi à hauteur constante en m'éclairent (sic) de l'autre côté du rideau d'arbres pendant tout le trajet et qui a disparu à l'entrée de Gigean".
Dommage que la N113 soit bordée des deux côtés par une rangée d'arbres, car nous aurions pu situer directement l'objet. Si c'était à gauche, c'est gagné !

Donc, toujours PAN C du fait du manque de données, mais les deux observations sentent bon la méprise Lune (possible pour la première si le témoin s'est trompé d'année, ce qui ne serait pas étonnant ; probable pour la deuxième, mais nous ne connaissons ni l'orientation ni l'heure de l'observation).

Paita (Nouvelle-Calédonie), le 9 novembre 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/out/etude_2009-11-02514.html
"PAITA (988) 09.11.2009
Observé le 09/11/2009
Région Outre-Mer
Département Nouvelle Calédonie
Classe C
Résumé observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 9 novembre 2009 un témoin observe à 800 mètres environ et durant moins d'une minute le passage entre deux montagnes d'un phénomène lumineux. De couleur rouge et de forme ronde suivi de flammes, cet objet se déplace en direction du Nord vers Tontouta. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui ressemble à une rentrée atmosphérique mais pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Le GEIPAN "manque d'information", mais il dispose de la localisation exacte du témoin, de la description du phénomène, de la trajectoire du phénomène vu par le témoin et de la reconstitution de la trajectoire estimée sur un photo du site. Et ben !

Bref. A savoir que l'objet vu par le témoin ressemblait beaucoup à un météore (le témoin a pensé tout d'abord "à une météorite ou à une étoile filante"), qu'il était "rouge au milieu avec des flammes à l'arrière", qu'il volait à vitesse constate et que le phénomène a duré moins d'une minute.
Si tout ça ne ressemble pas à un beau bolide, tout ce qu'il y a de plus classique...
En fait, ce qui empêche le témoin d'identifier son OVNI comme étant un bolide, c'est le fait que "l'ensemble avait une forme ronde comme un ballon de football". Bah et alors ? Ca n'a rien d'incompatible avec un bolide.
Par exemple, voici une image (extraite d'une vidéo) du bolide canadien de novembre 2008 :

Ca alors, une forme ronde avec des flammes à l'arrière !

A classer PAN B ou A suivant votre humeur

Courdimanche (95), année 2005

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/ile/etude_2005-01-01769.html
"COURDIMANCHE (95) 01.01.2005
Observé le 01/01/2005
Région Ile-de-France
Département Val-d'Oise
Classe C
Résumé Passage très rapide d'un point lumineux devant une fenètre.
Description détaillée En 2005 (le témoin ne se souvient pas de la date exacte) vers 22h un étudiant s'apprête à fermer le Vélux de sa chambre lorsqu'il est surpris de voir passer à grande vitesse un objet lumineux dans le ciel dégagé. Sa trajectoire est N-O S-E. De forme sphérique et légèrement jaunâtre, cet objet semble être à 3000m d'altitude, aucun bruit n'est entendu. Il semble pris dans un halo. L'observation durera moins de 3 secondes. La description de l'objet peut faire penser à une probable rentrée atmosphérique mais nous manquons d'informations sur le phénomène observé.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Bon, nous n'avons pas la date, c'est dommage, mais nous avons ici le cas typique du météore non identifié par des témoins à cause d'idées reçues fausses. Car le témoin le dit lui-même : "j'ai tout d'abord penser à une étoile filante", mais :
- "c'était réellement très proche du sol". Illusion de proximité très certainement causée par la forte brillance du météore. Pour de nombreuses personnes, brillant = proche (et donc moins brillant = plus éloigné)
- "sa trajectoire ne pouvais (sic) donc pas être celle d'une étoile filante". Sauf que la raison qui lui permet d'affirmer ça est qu'il pense que l'objet est proche du sol. Ce qui est faux. Dans les témoignages de météores, nombreuses sont les personnes à sortir l'argument "ça ne pouvait pas être une étoile filante, car c'était proche de l'horizon ou ça volait à l'horizontale". A savoir que les météores peuvent surgir n'importe où, n'importe quand, et dans n'importe quelle direction. Donc, bon...

Bref, pour moi, cet OVNI n'est qu'un banal météore. Et le GEIPAN commence à me les casser avec sa "probable rentrée atmosphérique"...

Bozel (73), le 1er février 1985

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1985-02-01724.html
"BOZEL (73) 1985
Observé le 01/02/1985
Région Rhône Alpes
Département Savoie
Classe C
Résumé observation d'une boule verte dans le ciel
Description détaillée Le 1 février 1985 vers 18h, plusieurs témoins vont apercevoir durant 3 secondes une lueur particulière. Passant très rapidement au-dessus d'eux, ils voient une boule de couleur verte suivie d'un flux conique allant de la couleur jaune clair au rouge éclatant. Ce phénomène d'une grande beauté reste silencieux. Bien que divers éléments fassent penser à une rentrée atmosphèrique, aucune autre information n'a pu être receuillie sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

"Bien que divers éléments fassent penser à une rentrée atmosphérique"... Il suffit de lire la description du phénomène et de voir le dessin qu'en fait le témoin en page 6 du PV pour se rendre compte qu'il s'agit effectivement d'une "rentrée atmosphérique" (en fait, ici, un bolide sporadique comme il en existe tant).

Arguments en faveur du bolide :
- durée de trois secondes, avec apparemment une grande distance visuelle parcourue.
- objet multicolore
- dessin de l'objet
- le fait qu'il ait pu être vu (mais pas sûr) par d'autres personnes (des gendarmes... argument d'autorité, quand tu nous tient)
- sa forte luminosité ("une lueur peu commune", "cet engin m'a paru voler très bas", "couleur verte très vive très lumineuse"
- l'absence de bruit

Le témoin, somme toute sympathique, n'a pas l'air de toucher une bille en astronomie :
- "la lune était en croissant, au dernier quartier". Faudrait savoir... Croissant ou demi-sphère ? En fait, rien de tout ça, puisque la Lune était alors en phase gibbeuse, 3,5 jours après le Premier Quartier.
- "Depuis trois mois, vers 18 heures, nous allons nous promener sur le plateau et en même temps, nous prenons plaisir à regarder un satellite de grande luminosité qui se trouve au-dessus (nom caché), dans le ciel, chaque soir. Je pense que ce satellite est géostationnaire à 36 000 kilomètres car il a un déplacement très très lent. D'autre part, il est accompagné, toujours à la même distance, d'un autre satellite, mais celui-ci d'une couleur terne et tirant sur le rouge, alors que le premier est extrêmement blanc, telle une étoile". Ma foi, un satellite géostationnaire (ou pas) très brillant, accompagné par un autre satellite, rouge celui-là, le tout visible chaque soir (à la même heure ?), c'est vraiment pas banal...
En fait, à défaut de satellites géostationnaires, le témoin décrit ici les planètes Vénus (blanche et très lumineuse) et Mars (rouge et plus terne), dont le ballet serré a duré de fin janvier à début mars. Les deux planètes étaient d'ailleurs en conjonction géocentrique les 8 et 15 février, respectivement à 2,7 et 3,8° de distance.

A classer PAN A ou B, suivant votre humeur.

La pluie sans nuage, vous connaissez ?

C'est exactement ce qu'on peut lire à deux reprises dans le PV du cas de Rouanne (42), le 14 décembre 1979
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1979-12-00700.html

"ROUANNE (42) 1979
Observé le 14/12/1979
Région Rhône Alpes
Département Loire
Classe C
Résumé Observation de 6 objets , forme ovale , évoluant à grande vitesse
Description détaillée Le 14 décembre 1979 vers 21h 30 un jeune motocycliste aperçoit dans le ciel 6 objets de forme ovale et brillants. Ils se déplacent rapidement en formation trois par trois et disparaissent en direction de l’Ouest. Aucune trace sur l'environnement et aucun autre témoignage ne seront recueillis sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Nous pouvons ainsi lire :
- "A notre demande, il précise qu'au moment des faits :
- le ciel était dégagé (pas de nuage)
- il pleuvait légèrement avec un vent d'est assez fort"

Ou bien encore !
"Au moment des faits, le ciel était dégagé, il n'y avait pas de nuage, il pleuvait légèrement avec un vent d'Est assez important".
:(MRDgreen):

Plus sérieusement, beau temps ou pas ?
Et ces objets, qui volaient "rapidement", combien de temps étaient-ils visibles ?
Car l'observation a eu lieu au moment du pic des Géminides, un essaim d'étoiles filantes brillantes qui compte parmi les plus actifs de l'année (ZHR régulier de 120). La trajectoire des objets observés est cohérente avec des Géminides (de l'Est vers l'Ouest). Le seul souci est qu'ils volent par formation de trois (donc en deux groupes, puisqu'il y avait six objets).
La trajectoire des objets est également cohérente avec celle du vent. On pourrait donc penser qu'il pourrait s'agir non pas de météores, mais d'objets (ballons ?) portés par celui-ci.
On peut trouver d'autres explications pour ce cas (avions, par exemple)
Donc, tout dépend de la vitesse apparente des objets.

Donc, toujours un PAN C vu le peu de précisions disponibles (je suis d'accord avec le GEIPAN ! 8) )
Mais je tenais à relever le fait qu'il pleuve sans nuage !

"Au moment des faits, le ciel était dégagé, il n'y avait pas de nuage, il pleuvait légèrement avec un vent d'Est assez important".

Une perle je vous dis ! :(MRDgreen):

Bob Rekin a écrit:En fait, à défaut de satellites géostationnaires...

qui se déplacent !
C'est rare, des satellites géostationnaires qui se déplacent, même lentement.

C'est rare, mais ça existe. Il y a des satellites en orbite en 36 000 km, donc, géostationnaires, mais qui sont inclinés de quelques degrés par rapport à l'équateur.
Donc, ils restent bien sur le même méridien, mais font des allers-retours en latitude (genre un satellite incliné de 7° fera des allers-retours entre 7°N et 7°S).
Ceci dit, leur déplacement est extrêmement lents, visuellement parlant.

Dans ce cas il n'est pas géostationnaire, mais seulement géosynchrone.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9osynchrone

Bien vu !

Encore une petite perle dans un PV !

Lézignan (11), le 29 octobre 2002

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2002-10-01597.html
"LEZIGNAN (11) 2002
Observé le 29/10/2002
Région Languedoc Roussillon
Département Aude
Classe C
Résumé Observation d'un objet en forme de triangle avec des feux aux sommets
Description détaillée Le 29 octobre 2002 vers 19 heures, observation par un témoin d'un objet en forme de triangle de dimension apparente de 40 à 50 cm avec des feux aux sommets et circulant à vitesse constante selon une trajectoire rectiligne et sans aucun bruit. Aucune autre information n'a pu être recueillie sur cette information classée C.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.
"

A croire qu'il y a des perturbations spatio-temporelles à la gendarmerie de Lézignan, puisqu'en page 1, nous pouvons lire, à quelques lignes d'intervalles :
- "le jeudi 31 octobre 2002 se présente à notre bureau"
- "le samedi 29 octobre 2002 aux environs de 19 heures"

La semaine a été courte (sans doute à cause du changement d'heure :(MRDgreen): ), puisqu'en deux jours à peine, nous passons du samedi au jeudi.

Plus sérieusement, ce genre de détail peut avoir une incidence sur l'identification d'un OVNI :
- Etait-ce bien le 29 octobre 2002, auquel cas l'observation a eu lieu un mardi ?
- Ou était-ce bien le samedi soir précédant le 31 octobre, c'est-à-dire le 26 octobre ?
Encore un détail qui pourrait avoir de l'importance (dans le cadre d'une reconstitution astronomique) : le passageà l'heure d'hiver a eu lieu le 27 octobre 2002. Donc, dans le premier cas, nous sommes à TU+1, dans l'autre à TU+2.

Fort heureusement, ce cas n'a certainement rien à voir avec un événement astronomique.
Le témoin dit voir un objet "qui avait la forme d'un triangle éclairé". L'objet "avait trois points lumineux à chaque extrémité et une lueur orange sur le côté". Les lumières ne clignotaient pas.
Le témoin regardait vers le Sud, et a vu l'objet arriver de l'Est et se diriger vers le Sud-Ouest.

Bien que le témoignage soit imprécis, on peut avancer l'hypothèse d'un petit avion :
- présence de trois lumières aux extrémités + une lueur orange sur le côté
- le témoin n'est pas chez elle, mais chez ses parents (elle peut alors ne pas connaitre l'environnement alentour)
- au Sud-Ouest de Lézignan se trouve justement un aérodrome.

Ennezat (63), le 11 août 1998
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/auv/etude_1998-08-01509.html

"ENNEZAT (63) 1998
Observé le 11/08/1998
Région Auvergne
Département Puy-de-Dôme
Classe C
Résumé Observation de deux grosses lumières blanches et une lumière rouge en triangle
Description détaillée Dans la nuit du 11 au 12 août 1998 vers 23 heures 30 un témoin aperçoit le passage de 2 grosses lumières blanches suivies d'une lumière rouge (formant un triangle). Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Vous connaissez le coup classique de la multiplication des témoignages d'OVNI après la publication d'un article sur le sujet ou un reportage à la télé ?
Et bien là, on est en plein dedans ! 8)

En effet, nous pouvons lire en page 2 du PV : "Si elle a attendu deux jours pour venir vous informer de ces faits, on doit son intervention aux reportages à la télévision ainsi qu'aux rubriques publiées dans les journaux (voir pièce jointe)".

Et bien justement, on peut voir en page 3 (sur 3... Effectivement ce cas manque bien de données ! ) du PV un article de journal parlant d'un OVNI triangulaire.
Malgré le caviardage, il est très facile de savoir de quel cas d'OVNI il s'agit...

Fait étrange, les deux OVNI (Ennezat et celui dont parle les journaux) sont pratiquement identiques :
- triangulaires, composés de trois lumières (quel scoop ! ), "deux gros projecteurs blancs suivis d'une petite lumière rouge" pour l'un, "deux points lumineux rouges à l'arrière et un gros blanc à l'avant" pour l'autre (les couleurs sont inversées)
- ils volent à basse altitude au-dessus des maisons ("cet engin est passé à une hauteur d'environ 100 mètres au dessus de ma maison" pour l'un, "il tournait lentement au-dessus de zones habitées")
- ils sont lents ("il allait nettement moins vite qu'un avion" pour l'un, "il tournait lentement" ou bien encore "certain témoins ont eu l'impression qu'il jouait à cache-cache" pour l'autre)
- ils ont la même trajectoire apparente ("se dirigeait vers l'EST" pour l'un, "le vol décrivait une trajectoire ouest-est")

Bref, tout laisse à penser que le témoin a été influencé par les reportages ou les articles de journaux.
Sachant que le cas d'OVNI initial n'est pas très crédible, celui-ci peut-il l'être tout autant ?
De plus, avec deux point lumineux blancs, suivis d'une petite lumière rouge clignotante, on ne peut vraiment pas écarter la méprise avec un avion pour le cas d'Ennezat.

(spéciale "cace-dédi" à Marcassite, comme on dit chez les jeunes )

Saumur (49), 1er mars 1978
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1978-03-00492.html
"SAUMUR (49) 1978
Observé le 01/03/1978
Région Pays de la Loire
Département Maine-et-Loire
Classe C
Résumé Observation d'un objet en forme de cigare rouge-feu
Description détaillée Le 1er mars 1978 deux témopins dans leur véhicule aperçoivent dans le ciel vers 18h 30 un objet lumineuxse déplaçant lentement dans le sens S-N. L'observation dure 7 à 8 minutes. L'objet est long et volumineux ; il est principalement de couleur rouge. Aucun bruit particulier n'est entendu. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Le GEIPAN "manque d'information", pourtant, ils ont l'heure, la localisation des témoins et les noms de repères visuels...

Description de l'OVNI faite par le mari :
- "derrière les branches il y avait un objet assez volumineux de couleur rouge feu"
- "il n'avait pas l'air d'avancer et pour le vérifier, j'ai pris une branche comme repère. J'ai donc constaté qu'il avançait lentement".
- "cela donnait l'impression d'une tranche de soleil couchant comme on peut le voir sur la mer"
- "sa couleur était rouge feu et d'une forme qui pouvait se rapprocher de celle d'un cigare".

Heure de l'observation : "c'est alors qu'à 18 heures 45, mon épouse a attiré mon attention".

Heure du coucher du Soleil pour Saumur : 18h45, à l'azimut 259,8° (Ouest).
Le GEIPAN a donc toutes les clefs en main pour vérifier que le phénomène, qui ressemble décidemment trop à un coucher de Soleil, se déroule bien à l'Ouest. 8)

Bob Rekin a écrit:Heure du coucher du Soleil pour Saumur : 18h45, à l'azimut 259,8° (Ouest).
Le GEIPAN a donc toutes les clefs en main pour vérifier que le phénomène, qui ressemble décidemment trop à un coucher de Soleil, se déroule bien à l'Ouest. 8)

Facile. Le témoin était sur le parking du chateau. L'objet à disparu derrière le chareau, et le chateau est à l'ouest du parking
Quant au fait que le témoin s'étonne d'avoir été le seul à l'observer, il ferait mieux de s'étonner d'avoir été le seul à prendre le soleil pour un OVNI
Vous vous rendez compte si, plusieurs fois par semaine, les journaux annonçaient: "Nouvelle observation d'OVNI, avant hier soir, par des centaines de personnes" :(MRDgreen):

Merci tonton ! J'avais zappé ce détail.

Bon ben... à classer PAN A ou B, suivant votre humeur.