UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Les mutilateurs sont de retour.
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 EmptyAujourd'hui à 02:09 pm par oncle dom

» Grusch a menti -> PREUVES
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty23/04/24, 05:00 pm par PhD Smith

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty21/04/24, 08:53 pm par PhD Smith

» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty19/04/24, 06:30 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty19/04/24, 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

-20%
Le deal à ne pas rater :
Ecran PC GIGABYTE 28″ LED M28U 4K ( IPS, 1 ms, 144 Hz, FreeSync ...
399 € 499 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ?

+9
dom.
oncle dom
marvel
GMH
nablator
Patrice
Rosetta
maxbill
Sénéchal
13 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

nablator

nablator
Administration
Administration

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

nablator
Administration
Administration

Un extrait de Brian Stableford - Science Fact and Science Fiction à Propos de Ray Palmer :
Another rapid reaction to Arnold’s report was that of Ray Palmer, editor of the pulp science fiction magazine Amazing Stories, who had published numerous works in the previous two years by Richard S. Shaver, beginning with ‘‘I Remember Lemuria’’ (1945). Shaver’s stories insisted that misfortunate events on the world’s surface were mostly caused by the radiation of ‘‘telaug’’ (telepathic augmentor) machines operated by underground-dwelling ‘‘deros’’ (detrimental robots) descended from servants left behind in the distant past when rival races of immortal giants abandoned the Earth. This had proved enough of a circulation booster to prompt Palmer to promote the ‘‘Shaver Mystery’’ as a revelation, and he had begun picking up other items of Fortean reportage to offer as evidence in its favour. Coincidentally, the issue of Amazing dated June 1947 was a special Shaver Mystery issue. The October issue—the first to go to press after the Arnold sightings—carried an enthusiastic editorial hailing the sighting as ‘‘proof’’ of Shaver’s claims, listing the names and partial addresses of many other people who claimed to have seen the nine ‘‘ships’’, and asking for reports of further sightings of ‘‘flying discs’’. Palmer claimed in subsequent editorials that he had received tens of thousand of responses to this contention.

Palmer used the ‘‘flying saucer’’ label for the first time in his November editorial, which fervently insisted on their reality. The magazine’s back cover often illustrated Fortean items under the general heading ‘‘Impossible but True’’, sometimes adding a Shaverian twist in the captions, and the January 1948 issue’s back cover referred to a ‘‘spaceship seen over Idaho’’ in 1910, described in the text as a ‘‘gigantic, glowing, golden disk’’—although the picture, presumably drawn beforehand, showed a conventional aircar. The editorial for that issue exhorted readers: ‘‘Don’t forget the flying saucers! Keep your eyes peeled on the skies’’. Shaver contributed a ‘‘non-fiction’’ item on the ‘‘Medieval Illicit’’, which claimed that Mars and Venus were inhabited by sadistic imperialists deeply resentful of Earth’s surface civilisations.

Arnold’s sightings were given pride of place on the cover of the first issue of Fate, a new magazine devoted to occult and Fortean subjects launched by Palmer—initially using the pseudonym Robert N. Webster—in 1948. The headline article was Arnold’s ‘‘The Truth About Flying Saucers’’ and the cover showed a flying disk looming over a civilian aircraft. Palmer then launched a new science fiction magazine, Other Worlds, in 1949, whose first issue had a cover story by Shaver; Palmer abandoned his pseudonym in its second issue, having quit Amazing Stories, and continued to run his new magazines in close association, eventually retitling the latter Flying Saucers from Other Worlds.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

Yep,

Ce que "je" veux dire, c'est qu'il y a les "pulps" et S.F. avant le 24 juin 1947 (ou plutôt le 25 concernant la publication de l'observation d'Arnold). Arnold ne pense pas objets extraterrestres à propos de son observation : il évoque sitôt des pistes tout à fait de notre Terre. Pierre Lagrange a fait un excellent article sur Kenneth Arnold et ses "préoccupations" après son observation.

Il ne faut donc pas négliger le rôle de Palmer (et autres) à "sauter" et "surfer" sur la vague, notamment sur l'observation d'Arnold. La sémantique "S.F." ou extraterrestre est anecdotique dans la presse de l'été 1947. Quelques références à Buck Rogers (sous forme de "blague" et "allusions"), sur des signaux depuis mars, etc. mais c'est très rare et très marginal. Il y a le sondage Gallup d'août 1947 pour s'en rendre compte, ainsi que de nombreux éléments et études.

Cependant, parallèlement et très rapidement Palmer (ainsi que d'autres) vont largement participer, sinon déclencher, à changer la sémantique "Flying disks" et "Flying saucers", pour lui donner une nouvelle connotation, c'est à dire cette association directe extraterrestre, après cet été 1947.

Le document du FBI semble confirmer qu'Arnold et Palmer sont déjà en contact le 14 juillet 1947.

On peut penser à une variable "témoins de l'été 1947" et possibles incidence de la culture "pulps" ou S.F. pour se représenter cognitivement les "soucoupes" pour les contemporains. A titre personnel, ce lien me paraît anecdotique à la lecture de la masse d'articles de journaux canadiens ou américains de 1947.
Les "gens" pensent "soucoupe volantes" ou "disques volants", l'armée également (documents déclassifiés), mais ce sur quoi ils pensent manifeste une sémantique assez floue, en tout cas où le sème extraterrestre ne fait pas partie de la représentation cognitive de la soucoupe : cela va de la soucoupe volante presque littéralement (voir les études de Kottmeyer et consorts), en passant par des objets domestiques américains jusqu'à des objets soviétiques.

En revanche, cette "prise en main" du pulp et de la S.F., notamment par Palmer (mais aussi après par Donald Keyhoe, Scully, et.), des termes et de la vague, me semble avoir une incidence et une conséquence majeure pour orienter et fixer définitivement le terme "soucoupe volante" au sème extraterrestre.

Leurs rôles à changer le signifié de ce signifiant "soucoupe volante" est une variable très importante et à ne pas négliger àmha.

Le rôle des pulps ou SF pour l'été 1947 me paraît complètement anecdotique, voire une variable de faible poids. Par contre, leur rôle après la vague ou à s'en saisir durant la vague, est une question qu'on se peut contourner d'un revers de la main.

Invité


Invité

Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 51ASCZVYGML._SL500_AA300_

Je viens de commander ce livre, suite à quelques échanges privés ou publics via UFO-iconoclast.
En effet, ce qui est intéressant ici (en tout cas pour moi !), c'est qu'il est en fait une réédition d'un travail de "doctorat" en journalisme... de 1951 de DeWayne B. Johnson.
Je suis, en effet, très "friand", pour ma part, de ce genre de documents, proche de la vague de 1947 et donc de la genèse des "soucoupes volantes". Cela me paraît indispensable même.
J'en recauserai sans doute dans la rubrique consacrée à nos lectures (pas mal de retards sur cette section).
On m'a scanné pas mal des photos, gravures du sein de l'ouvrage (était-ce le gauche ou le droit ? ^^), rien que celles-ci en valent le prix àmha (autour de 15 euros).
(Je ne touche pas de Royalties sur ce bouquin !).

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Gilles F. a écrit:un travail de "doctorat" en journalisme... de 1951

Le livre est titré The UFO Craze of the 50's, et pourtant l'auteur clôt son rapport en 1951!

Encore un mauvais choix d'éditeur? scratch

En tous cas, curieux de voir des extraits du contenu, sachant que ca a été écrit en 51. Very Happy


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité

Ouaip. Tout à fait d'accord.
Il y a un ou deux "co-auteurs" en fait.
La première partie du livre est (serait) justement ce travail de 1951, monographique et d'époque lui. C'est ce qui m’intéresse ici.
Kenn Thomas, rajoute des trucs...

Bref, j'attends de l'avoir en main, zyeux et en lecture Wink

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Euh, les commentaires sont de David Childress, c'est comme demander à Däniken de faire un commentaire historique sur la transfert de technologie de la part des Annunaki vers les pauvres Sumériens Rolling Eyes


_________________
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusPourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Brasero

franck.b

franck.b

Bonsoir,

J'ignore l'impact de La guerre des mondes sur ses lecteurs en son temps mais suite à cela, y a-t-il eu des témoignages d'objets ressemblant aux tripodes du bouquin de Wells ?

Les engins d'Orson Welles en 1938 ont ils pu influencer certains (formes d'obus me semble-t-il) quant à quelques témoignages ?
Dans ce cas, l'impact immédiat sur le grand public, surtout américain est bien connu et n'a pas, j'imagine, laissé aucune traces.
Quant aux soucoupes, plus ou moins en forme de madeleines, elles me paraissent aujourd'hui "démodées" d'un point de vue ésthétique, un peu comme la célébre coccinelle de Wolkswagen comparée aux autombiles que nous pouvons voir de nos jours.

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

franck.b a écrit: Les engins d'Orson Welles en 1938 ont ils pu influencer certains (formes d'obus me semble-t-il) quant à quelques témoignages ?
Dans ce cas, l'impact immédiat sur le grand public, surtout américain est bien connu et n'a pas, j'imagine, laissé aucune traces.

Le livre de Lagrange sur Wells montre que la panique est une légende urbaine après coup. Il y a eu quelque chose, mais très limitée géographiquement.


_________________
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusPourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Brasero

franck.b

franck.b

Oui, je me doutais que la panique ne concernait qu'une zone géographique limitée.
Cependant, cette initiative de Welles a peut être influencée, après coup, au delà de cette zone.
De la même façon que, si j'ai bien lu les différents posts, l'erreur du journaliste rapportant le témoignage de Keneth Arnorld a pu influencée par delà les frontières.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

La différence avec les conséquences de l'observations d'Arnold est qu'à la suite de l'emission de Wells, celle-ci fut comprise comme une fiction ( plusieurs fois fut précisé dans son déroulement que l'émission était une fiction ). Pour déclencher une vague ( fondée ou non ), il faut que le public soit convaincu de la présence de ce qu'il rapportent.


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Invité


Invité

PhD Smith a écrit:Le livre de Lagrange sur Wells montre que la panique est une légende urbaine après coup. Il y a eu quelque chose, mais très limitée géographiquement.

Ce qui est amusant, c'est que dix ans plus tard, les généraux de l'US Air Force croyaient à cette panique. Cela a motivé en partie leur discrétion sur la question des ovnis.

Venom

Venom
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Il n'y a pas que le bouquin de Lagrange sur la guerre des mondes (on connait le biais anti-rationalistes du Sieur Lagrange), et d'autres auteurs ne tentent pas de minimiser à tout prix ce qui s'est déroulé.

J'ai une liste de bouquins à lire sur le sujet (au moins trois ou quatre en plus de celui de Lagrange, dont au moins un écrit cette année par un duo de sceptiques). J'en parlerai certainement sur mon blog en temps voulu...

Mon objectif est de comparer ce qu'ils disent à ce que raconte Lagrange, histoire de voir si sa version des faits tient réellement la route.

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Venom a écrit: Mon objectif est de comparer ce qu'ils disent à ce que raconte Lagrange, histoire de voir si sa version des faits tient réellement la route.
L'objectif étant aussi de voir s'il y a légende urbaine qui a servi la réputation d'Orson Wells.


_________________
Pourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusPourquoi des "cas" ou "photos" considérés comme cas solides montrent-ils ou décrivent-ils des objets en forme de soucoupe ? - Page 3 Brasero

Venom

Venom
Membre d'honneur
Membre d'honneur

PhD Smith a écrit:L'objectif étant aussi de voir s'il y a légende urbaine qui a servi la réputation d'Orson Wells.

Je suis sceptique, étant donné que ce n'est pas la conclusion (je parle ici de l'hypothèse d'une pure légende urbaine, sans que personne n'aurait réellement réagit à l'émission de Wells) à laquelle Hadley Cantril, qui a étudié le sujet à l'époque (son livre date de 1940) est arrivée. Voir "The Invasion from Mars: A Study in the Psychology of Panic".

Encore une fois, je n'ai pas encore eu l'occasion de me plonger véritablement dans le sujet. Mais s'il y a certainement eu des exagérations (et pour rappel cette information a été écrite en anglais par des sceptiques avant d'être repris en français par Lagrange), je ne pense pas que minimiser ce qui s'est passé au point de dire que finalement toute l'histoire ne fut jamais qu'une légende urbaine soit tenable.

http://scepticismescientifique.blogspot.com/

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum