Expériences de mort imminente (EMI/NDE)

@lhommealacigarette : Merci pour le lien, ces expériences sont vraiment très intéressantes!

Là, nous avons de véritables recherches scientifiques sur ces sujets difficiles. J'espère que tout cela donnera lieu à des explications plus complètes à l'avenir.

Bonjour Nemrod34,


Les questions que vous vous posez, tout le monde se les posent.

À l'heure actuelle, personne n'est en mesure d'affirmer avec certitude que le cerveau produit la conscience au lieu de fonctionner comme un récepteur.

Les preuves s'accumulent et les scientifiques qui défendent de plus en plus cette piste ne sont pas nés de la dernière pluie. Le cas du neurochirurgien de Harvard qui a vécu une NDE et qui reconnaît clairement qu'il n'a pas une réponse scientifique est quand même édifiant.

Il reconnaît clairement que la forme virulente de la méningite qu'il a eue faisait qu'il n'y avait plus de métabolisme au cerveau en raison de l'absence de glucose. Le neuroscientifique dit clairement que sont cerveau était hors-circuit. Et que si on voulait s'approcher le plus possible de la mort, cette forme de méningite était idéale...

Comment peut-on ignorer l'avis d'un neuroscientifique de ce calibre?

Depuis le temps que je poste ici, j'estime avoir cité assez de références pour dire qu'à date, les NDE sont un vrai domaine à investiguer et qu'ils ne constituent pas un sujet paranormal.

Ils ne doivent plus être considérés comme un sujet qui serait au même niveau que la foutaise des horoscopes ou des marabouts. Ce que certain n'hésitent pas à faire ici.


Sur le fond, je vous répondrai un peu plus tard.

Bien à vous!

Les NDE comme toutes les perceptions extrasensorielles sont par définition paranormales. Ce n'est pas une insulte, ça signifie simplement qu'on ne connaît pas le principe sur lequel ça pourrait marcher. il y a des expériences très sérieuses pour tenter de valider des phénomènes paranormaux. A ma connaissance dans le domaine des NDE ou OOBE aucune expérience sérieuse (protocole solide, double aveugle) n'a permis de s'assurer de la capacité alléguée à obtenir des informations cachées. Rien que de l'anecdotique pour l'instant donc rien à expliquer, en tout cas pas plus que pour le remove viewing, le channelling et la boule de cristal.

C'est de la rechercher sérieuse, à n'en point douter, ce sont seulement les fausses réponses aux faux problèmes qui sont em...bêtantes. Expliquer un supposé mystère par un autre mystère (la soi-disant conscience quantique dont il n'y a pas de modèle qui explique quoi que ce soit) par exemple.

Mais c'est bien sur ! Que nous sommes bêtes (comme un chat) : Les NDE s'explique par les âmes des zitis ! Une preuve, Phoenix pardi !
Allez je vais essayer de me convertir à une religion quelconque. Y a du boulot !

Jojo Lapin a écrit:Vous me confondez probablement avec Irving qui est mon pote mais je ne parle pas pour lui.

Ton ami imaginaire ou ton alter ego aussi connu sous le nom de sock puppet.

Jojo Lapin a écrit:
Quant à votre invitation en PM, vous pouvez la garder bien au chaud. Elle ne m'intéresse plus

Désolé, juste une petite précision sur ce propos qui n'a pourtant aucun rapport avec le sujet et cet "appel au PM".
Je n'ai jamais "invité" Jojo Lapin.
Je lui ai simplement signalé en courriel (ainsi qu'à IrvingQuester) que Jim Oberg allait peut-être s'inscrire sur un forum francophone sur lequel je n'interviens plus (l'OZ) et qu'ils auraient peut-être ainsi l'occasion de discuter directement avec lui des vidéos de la NASA et de Story Musgrave.
Et que je tenais donc à les en informer.

Voilà ce que je dois me "garder au chaud"... On appréciera, ou pas.

nablator a écrit:Ton ami imaginaire ou ton alter ego aussi connu sous le nom de sock puppet.

Je parie qu'après le quarantedouzième départ définitif de Jojo, ledit Irving devrait rapidement pointer le bout de son nez.

Bonsoir Nemrod,

Jojo envisages-tu la possibilité (qui ne viole pas ce qui est connu) que les "souvenirs" de la nde se construisent avant ou après mais pas pendant le "shut down"?

La Relativité et la Physique quantique ont à leur époque bien "violé ce qui était connu". Non ?

Et pour les neutrinos, si bientôt, l'expérience est répétée avec succès, ne vont-ils pas "violer ce qui est connu du coté de la vitesse de la lumière ?


Personnellement, j'aurais tendance à croire que les souvenirs de l'expérience s'inscrivent après. Ceci dit, il ne faut pas oublier que ces souvenirs ont une nature très particulière (très vivaces, très réalistes,...). Je ne sais pas en fait.

Le problème est que l'expérience elle-même n'est pas supposée avoir lieu pendant le coma profond. Dans le cas d'Evan Alexander par exemple (le neurochirugien), Ce qui est frappant est qu'il est véritablement en mesure de dire quand le cerveau est "shut-down". Il cite la forme virulente de la méningite qui bloque le métabolisme du glucose Il n'y en a plus de glucose!!). Plus d'essence! Walou!

Question: Qui ici est en mesure de rejeter ce qu'avance ce neurochirurgien (du Harvard Medical School quand même) ? Vous ? Moi?

On voit très bien que ses anciennes convictions basées sur un apprentissage classique du fonctionnement du cerveau sont complètement chamboulées.

Quand vous critiquez le fait qu'on met la MQ à toutes les sauces vous avez raison quand il s'agit des charlatans qui utilisent ce mot à tort et à travers.

Mais quand je vous cite des cas comme Henry Stapp qui est un des leaders incontestés de la MQ, il faut que vous fassiez attention à une ou deux choses:

- Il a été l'élève de Pauli (surnommé Zweistein pour Der zweiter Einstein, le second Einstein) l'un des pères fondateurs de la MQ et qui a donné son nom au principe d'exclusion...

- Et de Heisenberg (celui-là même qui a donné son nom au principe d'incertitude).

- C'est aussi l'un des seuls à maitriser l'une des plus difficiles des expériences ( à l'origine: le paradoxe EPR) en MQ pensée par Eistein pour casser la MQ. Et qui s'est révélée in fine comme s'opposant aux thèses d'Einstein sur l'absurdité supposée de la non-localité).

Donc quand une référence mondiale MQ s'intéresse aux liens potentiels entre la conscience et la MQ, c'est qu'il y a de bons arguments pour investiguer dans cette direction.

Et ce n'est ni vous, ni moi, ni une quelconque "autorité" sceptique non-qualifiée dans la MQ qui pourra se permettre sans se ridiculiser aux yeux du monde de rabaisser le travail de H.Stapp.

Aussi, il faut prendre le temps de regarder les parcours de ceux qui cherchent dans cette direction:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind


Bien à vous et à bientôt,

jojo lapin bonjour


je me permet de vous donner à lire cette étude anglaise:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0905370

L'étude faite sur 54 patients plongés un état de conscience minimale ( végétatif ou coma ) montre que grâce à l'IRMf 5 ont pu montrer des signes d'activités au cerveau, et 1 à pu communiquer avec les chercheurs.

L'étude démontre donc que malgré les apparences d'une mort cérébrale une certaine forme de cognition subsiste.


Bien cordialement

cancer man

Bonjour Cancer Man,

Merci beaucoup pour la référence!

Je vais en prendre connaissance!


Salutations cordiales!

La Relativité et la Physique quantique ont à leur époque bien "violé ce qui était connu". Non ?
Et pour les neutrinos, si bientôt, l'expérience est répétée avec succès, ne vont-ils pas "violer ce qui est connu du coté de la vitesse de la lumière ?

Ce n'est pas ma question.

Personnellement, j'aurais tendance à croire que les souvenirs de l'expérience s'inscrivent après. Ceci dit, il ne faut pas oublier que ces souvenirs ont une nature très particulière (très vivaces, très réalistes,...). Je ne sais pas en fait.

Un souvenir se crée, la mémoirre est une reconstruction pas un enregistrement.

Le problème est que l'expérience elle-même n'est pas supposée avoir lieu pendant le coma profond. Dans le cas d'Evan Alexander par exemple (le neurochirugien), Ce qui est frappant est qu'il est véritablement en mesure de dire quand le cerveau est "shut-down". Il cite la forme virulente de la méningite qui bloque le métabolisme du glucose Il n'y en a plus de glucose!!). Plus d'essence! Walou!

Le problème de l'expérience c'est qu'il est en le sujet ... Rien que ça c'est mauvais, pas scientifique.
Ensuite et en supposant qu'il a vraiment ces souvenirs, qu'est-ce qu'il prouve qu'ils ne se créés pas avant ou après le shut-down ? Rien ... Rien n'est démontré, rien du tout.

Question: Qui ici est en mesure de rejeter ce qu'avance ce neurochirurgien (du Harvard Medical School quand même) ? Vous ? Moi?

Moi, parce que rien ne prouve qu'il n'invente pas ces souvenirs par exemple ... Comment tu veux vérifier que quelqu'un a bien tel ou tel souvenir ? En plus le gars est lui même le sujet de l'expérience dont il parle ... Alors moi simple comme je suis je pourrais lui balancer ça, il n'a aucune preuve de rien du tout, du coup ce n'est qu'une croyance.

Donc quand une référence mondiale MQ s'intéresse aux liens potentiels entre la conscience et la MQ, c'est qu'il y a de bons arguments pour investiguer dans cette direction.

Et quand le découvreur de l'adn dit que les noirs sont moins intelligents que les blancs, il y a des raisons de le croire ? Quand un très grand scientifique dit que dieu existe il y a des raison de le croire ? Quand des scientifiques d'états disent que le nuage de tchernobyl n'est pas passé par la france il y a des raisons de les croire ? Argument d'autorité nul dans cette histoire.
Il ne s'agit pas de croire, il s'agit de science pas de croyance.
Et je paris en plus, qu'il y a plus de gens encore plus qualifiés qui disent le contraire de lui ...

J'ai déplacé ici. Donc à Jojo Lapin (ou autre)

Une dernière chose. Même si vous prenez plaisir à du "hit" sur les NDE quand on cause OVNI, je vous rappelle que :
- Vous ne m'avez toujours pas expliqué comment le cerveau pouvait "engrammer"* un souvenir en mémoire à court terme ou à long terme (donc neuronalement) si il est censé être mort (au sens plus aucune activité neuronale) au moment de l'expérience qu'il mémorise pourtant.
- Vous n'avez pas répondu au "paradoxe de Nablator" : comment se fait-il qu'un corps "dématérialisé / non biologique" ou je ne sais quoi à ce que vous croyez concernant le moment d'une NDE, se représente-t-il "le monde" tel qu'il se le représente avec l'appareil neuropsychologique (donc biologique) ?
** par exemple pour Morzelle, il "lirait" une plaque durant sa NDE, c'est à dire qu'il capte les ondes lumineuses pareillement à ce que fait notre appareillage neuropsychologique / biologique.

A l'occasion, si la plume vous en dit...

* Engramme = En neurophysiologie, l'engramme est la trace biologique de la mémoire (trace ou artefact mnémonique) dans le cerveau. http://fr.wikipedia.org/wiki/Engramme

Une dernière chose. Même si vous prenez plaisir à du "hit" sur les NDE quand on cause OVNI

Il n'y a aucun hit, Gilles. Le fil original parle bien du témoignage. Non ?

J'ai cité le cas des NDE car le traitement subi par les témoins ressemble étrangement à celui que vivent les témoins des expériences de pseudo-enlèvements ou qui font des observations en haute altitude ou ailleurs. On ne les croit pas. On pense qu'ils ont halluciné. Et dans le pire des cas que ce sont des menteurs (d'ailleurs, beaucoup se sont réfugiés dans le silence car les médecins qui les écoutaient les regardaient de travers). Mais les choses ont bougé depuis une trentaine d'années.

Les témoins des NDE n'étaient pas pris au sérieux au début. Il a fallu attendre que quelqu'un remarque que les expériences semblaient suivre une séquence bien spécifique pour qu'on se rende compte qu'il y a là matière à investigation.

J'ai donc cité l'exemple des NDE pour faire ressortir ce parallèle dans la prise en compte des témoignages. Pas de "hit" ni de "run" d'ailleurs de ma part.

, je vous rappelle que :
- Vous ne m'avez toujours pas expliqué comment le cerveau pouvait "engrammer" un souvenir en mémoire à court terme ou à long terme (donc neuronalement) si il est censé être mort au moment de l'expérience qu'il mémorise.

C'est une très bonne question à poser à un neuroscientifique , par exemple au professeur reconnu de Havard qui a vécu une NDE (voir plus haut) et qui remet en question son enseigement classique.

Mais êtes-vous si sûr que ça que c'est encodé dans les neurones ? A-t-on retrouvé un fragement du mot par exemple... "sexy" dans l'un de ces neurones et l'a-t-on photographié ?

Personne ne le sait et les modèles neurologiques de la mémoire ne sont que des... modèles, donc une approximation de la réalité. On ne sait absolument rien de la mécanique intime ou si le cerveau fonctionne comme un ordinateur avec un super disque dur et des copies locales ou comme un ordinateur branché sur Internet et traitant l'information en mode streaming.

J'ai à plusieurs fois cité des exemples qui montrent clairement que la réalité que nous vivons ne semble pas être si docile que ça. Je ne veux pas faire ici la liste de tous ces éléments. Mais le principe de non-localité est l'un des plus troublants (pas que pour moi, simple mortel mais aussi et surtout pour les physiciens qui étudient le sujet de près). Pour bien comprendre et rapidement de quoi il s'agit, un bon livre comme "Schrödinger's kittens and the search for reality" de John Gribbin pourrait être d'une très grande aide.

Saviez-vous que les photons sont capables de jouer à saute-moutons avec le temps ? Temps dont nous avons conscience et qu'on croit comprendre. Une expérience (j'ai posté un lien) est en cours pour vérifier que le temps n'est finalement qu'une illusion (au niveau quantique) et qu'il n'y a pas d'histoire (au sens physique du terme).

Nous avons concience d'une réalité qui se déroule dans le temps. Ces deux notions (avec l'espace) que la physique est en train de remettre en question de façon fondamentale sont à la base de la conscience. Alors que dire de la conscience et de la façon dont nous gérons nos souvenirs?

- Vous n'avez pas répondu au "paradoxe de Nablator" : comment se fait-il qu'un corps "dématérialisé" ou je ne sais quoi à ce que vous croyez concernant le moment d'une NDE, se représente-t-il "le monde" tel qui se le représente avec l'appareil neuropsychologique ? par exemple pour Norzelle, il "lirait" une plaque, c'est à dire qu'il capte les ondes lumineuses pareillement à notre appareillage neuropsychologique.
A l'occasion, si la plume vous en dit...

Bien sûr, c'est l'un des aspects les plus fous d'une NDE.

Bien sûr, les témoins des NDE ne "voient" pas, mais reconstituent (qui le fait ???) un aspect ou un pan de la réalité (où??) grâce à des qualias qui leur parviennent (comment ??)par je ne sais quel chemin. Certains avancent comme hypothèse que la conscience aurait la nature d'un champ...

Ce ne sont que des hypothèses faites dans le noir. Mais les expériences Ganzfeld et le travail de quelqu'un comme Dean Radin vont dans le même sens...(Je sais, je sais qu'on considère le tout comme de la pseudo-science...).

C'est pour moi le même problème qui se pose mais différemment pour les témoignages d"abductees" qui "voient" des scènes irréelles de pseudo ETs.

Bonne journée!

Julien

Bien sûr, c'est l'un des aspects les plus fous d'une NDE.

Je pense surtout que cela montre le caractère bancal de la chose que vous défendez. Un machin décorporé, a-biologique donc, capterait les ondes lumineuses tel que le fait l'appareillage sensoriel biologique de Sapiens Sapiens qu'il n'a plus et qui est "out". Désolé.

C'est une très bonne question à poser à un neuroscientifique

J'ai un modeste doctorat de psychologie cognitive, mention psychologie différentielle et la neuropsychologie de l'époque (de 1990 à 2006) occupait pas mal de notre temps. Aussi, même si je ne peux parler au nom des neuropsychologues, et je n'en ai aucunement la prétention, Je me cite :

Le cerveau pouvant "engrammer" un souvenir en mémoire à court terme ou à long terme (donc neuronalement) si il est censé être mort au moment de l'expérience qu'il mémorise.

n'a aucun ou ne fait pas sens selon ma modeste personne et montre encore le caractère bancal de la chose que vous défendez.

On ne les croit pas. On pense qu'ils ont halluciné.

Cela fait un certain nombre de fois que vous écrivez cela, et un certain nombre de fois que je vous ai répondu qu'aucun ufo-sceptique sérieux n'a écrit ou ne pense cela. Je vous ai donné 3 liens par le passé et à plusieurs reprises où il est "récapitulé" l'HSP/TRC.
Pouvez-vous donc me montrer où il serait écrit et pensé cela.
Si oui, bravo.
Si non, arrêtez avec cette ineptie et caricature de l'ufo-scepticisme SVP.

...capterait les ondes lumineuses...

Ah le photon...Ce grand farceur devant l'Éternel qui se trouve partout à la fois dans l'univers jusqu'à ce qu'on l'observe/mesure. Puis juste après reprend sa forme bizarre à travers tout l'univers, Qui se ballade dans le temps...et pour qui ce dernier n'existe pas.

Trop de choses échappent au sens commun...

Je pense qu'on ne comprendra les NDE que lorsqu'on aura compris le lien entre la PQ et la conscience.

Des gens très compétents et très sérieux y travaillent.

Ça va être passionnant à suivre.

A+

Julien

On ne parlait pas de "photon farceur", mais de l'appareil neuropsychologique et biologique de Sapiens Sapiens, qui décode les ondes lumineuses, à "sa sauce" et "ses couleurs", mais aussi de la capacité de lecture et de décryptage de lettres et de mots, qui est un apprentissage du cerveau, choses dont serait capable également "l'entité" qui se dégage durant une NDE (je ne sais pas comment vous appelez cela).
Comment expliquez-vous qu'une entité non biologique, un corps décorporé, non bio-logique -sic- décode les ondes lumineuses de la même façon que "l’œil" et l'appareil neuropsychologique qu'il est censé avoir quittés et qui seraient "morts" durant l'expérience NDE. Et les inscrive ainsi, tel que l'appareil neuropsychologique les aurait reçues s'il avait vécu via la vision humaine, la scène alléguée, mais out-body et sans les organes des sens (et le cortex "out" et "zero" selon vous durant une NDE). C'est à dire toute possibilité, activité, hypothèse neuropsychologique "éteinte", et à mettre en dehors de l'équation, car vous affirmez (péremptoirement) que l’appareil neuropsychologique ne fonctionne plus durant une NDE.
Je sais que (d'avoir l'illusion de) recourir à la mécanique quantique chez les gens qui n'ont plus d'arguments est chose facile et souvent faite. Me renvoyer que le photon a ses raison que la raison ignore, est un peu chose facile. Avec Dieu, cela marche aussi. Les ufoulogues à court d'arguments invoquent aussi le mimétisme, les zitis joueurs ou le parasitage (j'en passe). Pfff...
Comment pouvez-vous expliquer que le cortex encode quelque chose, si à vous suivre, le cerveau et celui-ci étaient out au moment de la NDE ?

Bonsoir Gilles,

On ne parlait pas de "photon farceur", mais de l'appareil neuropsychologique et biologique de Sapiens Sapiens, qui décode les ondes lumineuses,
Comment expliquez-vous qu'une entité non biologique, un corps décorporé, non bio-logique -sic- décode les ondes lumineuses de la même façon que "l’œil" et l'appareil neuropsychologique qu'il est censé avoir quittés et qui seraient "morts" durant l'expérience NDE. Et les inscrive ainsi, tel que l'appareil neuropsychologique les aurait reçues s'il avait vécu via la vision humaine, la scène alléguée, mais out-body et sans les organes des sens (et le cortex "out" et "zero" selon vous durant une NDE). C'est à dire toute possibilité, activité, hypothèse neuropsychologique "éteinte", et à mettre en dehors de l'équation, car vous affirmez (péremptoirement) que l’appareil neuropsychologique ne fonctionne plus durant une NDE.

Je ne prétend pas connaître la solution. Mais allons-y pour le plaisir d'échanger.

- Votre cerveau et tout le reste n'est qu'un assemblage hyper-complexe d'atomes et de particules quantiques s'échangeant des photons sous forme d'ondes électromagnétiques donc soumis à la MQ (à l'échelle quantique) et cela de la tête aux pieds .

- Le cerveau permet de reconstruire une réalité quelque part à partir de différents qualia provenant de sources différentes, et notamment grâce à la vue et aux photons farceurs.

- J'ai lu quelque part (je pense retrouver la source rapidement) que les aveugles opéraient une reconstitution de leur environnement de façon très similaire à ce que permet la vision et cela à partir des sens qui leur sont disponibles... Et qu'ils pouvaient évoluer dans cet environnement reconstitué avec aisance, de la même façon que quelqu'un qui voit.

- Si je me rappelle bien, les mêmes zones cérébrales que celles "utilisées" par la vue ordinaire semblent sollicitées.

- Dans le cas d'une décorporation lors d'une NDE, cette reconstitution semble cette fois-ci se faire alors que le cerveau est HS. La preuve que cette reconstitution n'a rien à voir avec le sens de la vue ordinaire est que de nombreux témoignages montrent des reconstitutions pour le moins bizarres, exemple: Inversion des "couleurs" ou d'autres bizarreries similaires. Les témoins parlent aussi d'un sens de "vision" très différent du sens habituel (vision extrêmement claire, vision à 360 deg.,...) (Des témoignages, il y en a treize à la douzaine).

Maitenant la question est de savoir où se fait cette reconstitution. Selon les connaissances actuelles, elle se fait dans le cerveau. Mais les NDE semblent indiquer que non et que celle-ci se ferait un peu selon un mode similaire au "cloud computing" donc en dehors du cerveau physique qu'on connait.

Tout ça plus la capacité télépathique que les témoins rapportent semblent indiquer que la conscience évolue comme dans un champ.

Ajoutez le fait que les expériences à la Ganzfeld semblent aussi aller dans le même sens. Et vous avez un super sujet à suivre pour le reste de votre vie (je parle de mon cas)

également "l'entité" qui se dégage durant une NDE (je ne sais pas comment vous appelez cela).

J'espère que j'aurais le temps de le savoir avant de passer de l'autre coté. Je n'aime pas trop les surprises ...

Je sais que (d'avoir l'illusion de) recourir à la mécanique quantique chez les gens qui n'ont plus d'arguments est chose facile et souvent faite. Me renvoyer que le photon a ses raison que la raison ignore, est un peu chose facile. Avec Dieu, cela marche aussi.

- Je pense qu'il faut prendre le temps d'aller à la source, de lire et d'écouter les physiciens impliqués jusqu'au cou et ce qu'ils disent à propos des impacts métaphysiques sur les notions de réalité et de temps que tout ces chamboulements apportent. Il faut aussi prendre le temps de comprendre ce que signifie le principe de non-localité et la présence simultanée (prouvée) de différentes réalités alternatives. Les physiciens eux-mêmes donnent l'impression de marcher sur des oeufs et font très attention de ne pas tomber dans le mysticisme. Mais tôt ou tard, il faudra tirer les conséquences métaphysiques que tout cela entraine. Si vous rajoutez, le satellite Plank qui scrute le multiverse, et toutes les autres expériences (la version temporelle des inégalités de Bell), il faudra se préparer à une réavaluatuib assez drastique de la réalité, du temps et de la conscience.

Comme on dit ici, attachez vos tuques! Ça va brasser !

Les ufoulogues à court d'arguments invoquent aussi le mimétisme, les zitis joueurs ou le parasitage (j'en passe). Pfff...

Il y en a même qui vont dire que les engins des zitis miment nos avions...

Au plaisir d'échanger de nouveau avec vous dans une ou deux semaines!

Julien

Rien compris désolé, en plus de mon impression que vous avez défaussé "mes" deux questions.
Je dois être trop épiphénoménaliste pour tout ce qui concerne le Cerveau et la Conscience. Pas sexy quoi.

Si la conscience résidait "on the cloud" (dans un champ quantique ou un autre univers, versions modernisées du plan astral) elle ne pourrait pas être facilement désactivé par une bouffée d'anesthésique.

Au plaisir d'échanger de nouveau avec vous dans une ou deux semaines!

Bonsoir Jojo Lapin
Vous êtes désormais en ligne sur ce forum. Ouf !
1.) Pouvez-vous m'expliquer désormais comment un cerveau "out" (à vous suivre et durant une NDE) pourrait-il pour autant "engrammer" corticalement / neuronalement un souvenir et donc être en mesure de le relater ?
C'est à dire mémoriser une expérience et produire un récit que vous autres attribuez pourtant comme témoignant et comme une preuve d'un état où le cerveau était out. Cela a peu de sens (sinon qu'il n'était pas "mort" et donc valider l'approche neuropsychologique). "You cant have both" en effet.

2.)Pareillement, quant au "paradoxe de Nablator" : comment un état non "physiologique/organique" a-t-il pu capter des choses telles que son état organique et sensoriel les capterait? Et les remémorer ainsi. Cela a encore peu de sens. "You cant have both" again (sinon l'approche neuropsychologique).
Gilles

Jojo Lapin a écrit:- Votre cerveau et tout le reste n'est qu'un assemblage hyper-complexe d'atomes et de particules quantiques s'échangeant des photons sous forme d'ondes électromagnétiques donc soumis à la MQ (à l'échelle quantique) et cela de la tête aux pieds .

Oui, La neurophysiologie se réduit à la biologie cellulaire, qui se réduit à la chimie organique, qui se réduit à la chimie physique, qui se réduit à la physique atomique, etc...
Mais vouloir tout expliquer par la base, la mécanique quantique, et tout ça. C'est absurde. C'est comme si on expliquait une cathédrale gothique par les atomes de calcium qu'elle contient

Vivi... le réductionnisme c'est mal !

Bonsoir,

Un article de septembre 2011, Near-Death Experiences Explained by Science, par Charles Q. Choi pour Scientific American.
Intéressant, car concis et renvoyant à d'autres liens.

On y retrouvera la "fameuse" étude d'Owens & Cook (1990) qui montra que sur 58 patients ayant éprouvé une NDE .... 30 d'entre eux n'avaient pourtant jamais été en danger de mort...
Un bug de "la vie après la mort", sans doute...

Bien sûr, dans le petit article sont abordées les explications neuropsychologiques et biologiques expliquant la plupart des éléments et sensations relatés par les "expérienceurs" d'une NDE/EMI ;
Mais aussi d'autres études à propos de la sensation d'être mort (alors que ce n'est pas le cas), sujet et sensation tout à fait connexe pour les neuropsychologues;
Des éléments et expériences similaires en ce qui concerne des études menées concernant cette fois-ci le sommeil, ou encore à propos de syndromes psychiatriques et les expériences associées ;
Les expériences de sorties hors du corps (Out of Body Experiment, OBE), une sensation/impression que l'on retrouve dans les témoignages de NDE et que l'on est désormais en mesure de stimuler artificiellement (par électro-stimulation de certaines zones du cortex) ;
La piste dopaminergique en ce qui concerne certaines expériences "visuelles" associées aux NDE/EMI ;
La piste noradrénergique et la piste de la région du locus coeruleus déjà évoquée dans ce sujet, région centrale qui serait au cœur du phénomène neuropsychologique EMI/NDE ;
Les expériences similaires à celles relatées par les témoins de NDE/EMI, mais cette fois-ci sous drogue, de sortie hors du corps et visions/hallucinations (sous kétamine) déjà évoquées ici ;
Etc.

Altogether, scientific evidence suggests that all features of the near-death experience have some basis in normal brain function gone awry.

Bref, un petit article pour tous ceux intéressés par la piste neuropsychologique et les recherches qui y sont associées. Cela change des best-sellers sur la question !
Avec tout le respect qu'il se doit envers les témoins d'EMI/NDE, la neuropsychologie perce petit à petit et explique de mieux en mieux de telles expériences, pourtant encore associées au paranormal et/ou à la possibilité ou preuve d'une vie après la mort et autres discours prônés par ceux de la Fringe Science et partisans.
Pas très sexy, j'en conviens...
Carpe Diem



Gilles

Salut Gilles je suis tombé sur cette étude

Nonconscious activation of placebo and nocebo pain responses

http://www.pnas.org/content/early/2012/08/31/1202056109.abstract?sid=2f911266-296d-4c67-8572-3eb9a75ab557

L'étude porte sur l'effet placebo / noplacebo sur l'inconscient, et met en relation des évènements mentaux interagissent avec des évènements neuronaux


"the mechanisms responsible for placebo and nocebo effects can operate without conscious awareness of the triggering cues. This is a unique experimental verification of the influence of nonconscious conditioned stimuli on placebo/nocebo effects and the results challenge the exclusive role of awareness and conscious cognitions in placebo responses."

Concernant les NDE je pense qu'il peut y avoir une piste interessante à suivre de ce coté la également (Cette étude scientifique appliquée aux NDE).

Cordialement
cancerman

Lien partagé via FB (OZ).
http://www.france5.fr/sante/allo-docteurs/emission/2012-09-18
"Ouf !", enfin une explication "neuropsychologique" vers seulement la vingtième minute (un maigre semblant eu égard à la littérature).

Il me semble aussi que le "sujet" a été traité au journal de France 2 de 20 heures ce soir.