Expériences de mort imminente (EMI/NDE)

oui effectivement, avec un témoin qui a écrit un bon gros livre et une remarque journalistique comme quoi c'était difficile à étudier car non reproductible à la demande puis que des scientifiques pensaient toutefois à des effets dus à un manque d'oxygène au cerveau.

Bonjour,

Les personnes qui vivent une EMI (j'en ai rencontré), flottent au-dessus de leur corps et voient, d'une certaine altitude, les secours - ou leurs proches - s'affairer autour d'eux. Quelque fois, certains évoquent même des détails - toujours vus de haut - qu'ils ne peuvent avoir deviné (couleur des cheveux d'un pompier, plaque minéralogique du SAMU, etc. etc.) Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour penser qu'un simple "manque d'oxygène dans le cerveau" pourrait occasionner ce genre de phénomène...

Mais certains sceptiques (pas tous heureusement) trouveront toujours une réponse - ou s'uniront contre l'intrus "tenant", "croyant", etc, etc. pour détourner son propos ou le tourner en dérision) - dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

J.-J. T.

Quelque fois, certains évoquent même des détails - toujours vus de haut - qu'ils ne peuvent avoir deviné (couleur des cheveux d'un pompier, plaque minéralogique du SAMU, etc. etc.) Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour penser qu'un simple "manque d'oxygène dans le cerveau" pourrait occasionner ce genre de phénomène...

Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour ne pas vérifier les dires et faire le tri dans ce qui est commun (couleurs de cheveux des pompiers ? Sans nde je dirais blond, châtain, noir roux... Et je me force même pas, et je te trouve demain des pompiers qui ont ces caractéristiques ...) et ce qui serait un début d'ombre de preuve mais qui n'est qu'une légende...
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/21/1852350_la-nde-de-jean-morzelle.html

Jean-Jacques Tabasco a écrit:dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face

Quelle est cette vérité que révéleraient les NDE ?

Qu'une fois mort, on rejoint le petit Jésus au Paradis (sauf les méchants sceptiques qui eux vont direct en enfer) ?

.. dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

Non, pas vous JJT, svp pas vous.

J'ai une idée de sujet pour la revue :
Une carte de journaliste comment l'avoir ?
Est-ce utile ? Quel est ce métier ? Fait-on de vraies recherches ?
Propagande ou information ?

Là j'achète le numéro, aussi vrai que je le dis !

Inutile de tomber dans le jeu des provocations de Montigiani : il vient le plus souvent dans les sujets de discussion pour souffler un courant d'air, et repart... jusqu'à la prochaine.
Ce thread partage nombre de ressources et connaissances sur cette question des EMI/NDE, c'est l'essentiel. Les Anglo-Saxons ont ce terme "In My Ignore List", j'aime beaucoup...
Sinon "le challenge" reste toujours ouvert : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50049 & https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50543

Enfin, le journal hier a, semble-t-il - je n'ai pas encore écouté -, carrément "survolé" le sujet en évoquant que la piste du manque d'oxygène : il y a bien plus de pistes neuropsychologiques que cela (voir plus haut entre autres).

Gilles F. a écrit:Sinon "le challenge" reste toujours ouvert : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50543

1) Facile : le cerveau communique avec la conscience/mémoire (désincarnées bien sûr) avant et après la NDE. Comme un émetteur/récepteur radio... ce n'est pas de moi.
2) Oui, je ne comprends toujours pas comment les perception extra-sensorielles peuvent reproduire des perception normales (vision en couleurs, audition) qui nécessitent un récepteur matériel.

Quelle différence avec :

Mais certains sceptiques (pas tous heureusement) trouveront toujours une réponse - ou s'uniront contre l'intrus "tenant", "croyant", etc, etc. pour détourner son propos ou le tourner en dérision) - dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

J.-J. T.



https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#60330

?

C'est comme quand je me fais censurer pour citer quelqu'un trois posts avant, je suis censuré et rapellé à l'ordre, mais la citation originale est en place elle ...
Que faut-il comprendre ?

Comme toujours je ne rentrerais pas dans le rang, comme toujours je voudrais des éléments pour comprendre, et comme toujours je le fais publiquement.

Et je suis désolé de devoir le faire.

Je rajoute:


C'est pourtant le cas, Nicolas a une revue à vendre, je ne lui reprocherais jamais de gagner sa vie honnêtement, mais là je ne comprends pas l'argument, c'est un fait : il vend une revue basée sur le sensationnel, c'est factuel!


Alors je le dis : je ne comprends pas bien, j'en parles publiquement avec Nicolas quand il veut.
Aucune colère, aucune haine, aucun compte à régler ou je ne sais quoi, c'est juste que je ne comprends pas et même de moins en moins.

Je ne trouve pas personnellement qu'elle n'a aucune pertinence,



JJT ayant au contraire l'habitude de mettre en avant dans sa revue des thèses "séduisantes" pour des raisons manifestement commerciales (lui aussi s'est aperçu que les thèses sceptiques sont moins vendeuses que les "autres" : l'équilibre croyant/sceptique était sensiblement mieux respecté dans les premiers numéros qu'à présent, même si bien sûr ça n'a jamais été du 50/50). Exemples : Roswell, Rennes-le-Château...

Je l'avais, pour ma part, remarqué et écrit il y a longtemps.

Sinon, pourquoi Patrice ne répond-il pas par message ? Ce serait plus facile à suivre que d'insérer ses commentaires en rouge, non ?

On est cependant au moins 4 rien que sur SO à avoir fait indépendamment le même constat. L'avis sur la revue de JJT et son évolution est donc a minima intersubjectif.

.. dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

Rosetta :
Non, pas vous JJT, svp pas vous.

Hé si...
JJT n'a toujours pas d'arguments sérieux (factuels et vérifiés) alors il s'adonne à de piteux écarts de langage (face à des sceptiques qui ont des arguments solides et vérifiables à lui opposer) puis il fuit encore.

Nem a fait une investigation détaillée d'un cas de NDE (Morzelle; D.Biette en a fait une autre sur un cas célébre "la chaussure de Maria"
webs.unice.fr/site/broch/articles/DB_maria1/index.html
webs.unice.fr/site/broch/articles/DB_maria2/index.html

JJT ne semble pas être prêt à accéder à ce premier stade de ce qu'il nomme "savoir sectaire" : l'argumentation sur la base d'une investigation approfondie.

Nicolas Montigiani

Dispenser leur "savoir" sectaire.

Nicolas Montigiani, Rédacteur "en Chef" -sic- de la revue Science & Inexpliqué,

N'importe quel lecteur, remontant ce sujet, pourra noter que tu n'as jamais contribué à ce sujet sur ce forum, qui fait un certain nombre de pages déjà et pourtant... Tu n'as jamais été capable de partager une seule ressource, un seul lien, un seul article scientifique. NADA.
Tu n'as rien apporté, comme d'habitude sur ce forum. De même, que je suis certain que tu n'as jamais lu la littérature sur la question...

Tu te contentes simplement de débarquer et d'insulter les contributeurs à ce sujet (et donc moi) qui défendent l'approche neuropsychologique ou une approche cartésienne et scientifique en ce qui concerne les NDE/EMI.
Ceux-ci, dont moi, ont au moins l'égard pour les lecteurs du forum de partager des sources, des articles, des recherches, de détailler un minimum... bref, de respecter.
Toi, rien. Quel vide... Pareillement en ce qui concerne d'autres de tes "interventions ici.
Tu peux donc continuer à nous (m') insulter. Et puis, on trouvera toujours ta revue en vente en librairie à côté de Nexus et TOP SECRET. Coolos!

Elle n'est pas belle la Fringe Science Life de Nicolas, franchement ?

Cordialement,

Gilles


Je replace cette phrase : ""l'administration du forum t'a à la bonne"." de Gilles. Patrice

Bonjour à tous,

Nablator a écrit:

Sinon "le challenge" reste toujours ouvert ...
1) Facile : le cerveau communique avec la conscience/mémoire (désincarnées bien sûr) avant et après la NDE. Comme un émetteur/récepteur radio... ce n'est pas de moi.
2) Oui, je ne comprends toujours pas comment les perception extra-sensorielles peuvent reproduire des perception normales (vision en couleurs, audition) qui nécessitent un récepteur mat

ériel.

Depuis quand les paradoxes qui violeraient le sens commun ou qui seraient contre-intuitifs sont-ils donc considérés comme un indicateur suffisant pour rejeter le besoin d'un nouveau paradigme ou de nouvelles théories fondamentales ?!? C'est même plutôt le contraire qui est vrai...En science, les paradoxes constituent souvent un signe très clair que des théories existantes ou des modèles existants sont à bout de souffle et signalent très souvent la nécessité de changement de paradigme.

Les "perceptions" extra-sensorielles rapportées dans le cadre des NDE bien que "bizarres" de prime abord, devraient au contraire aider à cerner le modèle qui fonctionne pour la conscience. Maintenant, il est clair que ces dernières n'ont rien de la vue ou de l'ouïe normales puisque ces canaux sont déconnectés lors d'une NDE. D'ailleurs, ces dernières ne sont pas rapportées que dans les NDE. Elles le sont aussi dans le cadre d'autres expériences avec OBE ou de l'autoscopie. De plus, des aveugles rapportent avoir "vu" alors que certains, aveugles de naissance, n'ont jamais profité du sens normal de la vue (voir l'étude "Mindsight" très complète de Kenneth Ring qui a étudié une trentaine de NDE d'aveugles...). Il s'agit définitivement d'autre chose.

Le nouveau paradigme qui semble donc se dessiner et un modèle quantique de la conscience ne sont pas proposés ou soutenus par des farfelus ou des hurluberlus mais par des scientifiques, des physiciens ou des philosophes de premier rang. Par ailleurs, de plus en plus de travaux en biologie, et même en psychologie cognitive! sont publiés aujourd'hui tendant à démontrer et à confirmer et cela très clairement l'implication de processus quantiques avec des impacts au niveau macroscopique pour l'individu.

Un ou deux articles intéressants: http://www.newscientist.com/article/mg21128285.900-quantum-minds-why-we-think-like-quarks.html , l'approche quantique appliquée aux phénomènes cognitifs tels que la mémoire, la prise de décision ou même le raisonnement conceptuel: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cognition . La liste de ressources en bas de l'article est pas mal intéressante.

Bref, exit (très probablement) le modèle newtonien. Bonjour (de plus en plus probablement) le modèle quantique.

DAR a écrit:

Quelle est cette vérité que révéleraient les NDE ?
Qu'une fois mort, on rejoint le petit Jésus au Paradis (sauf les méchants sceptiques qui eux vont direct en enfer) ?

Votre "boutade" montre très clairement que vous n'avez toujours pas compris ou que vous feignez de ne pas comprendre ce qui est en jeu ici. Les NDE ne sont nullement la preuve de la survie après la mort. Elles sont plutôt la preuve que pour cerner la conscience, un nouveau paradigme est nécessaire et que le modèle newtonien est très certainement à remiser au placard.

Vous me donnez l'impression que si vous vous permettez l'emploi d'un ton qui se veut ironique ou même sarcastique, c'est que je suppose, que vous avez très probablement étudié bien à fond le sujet des NDE et que vous avez en main la preuve irréfutable que la conscience est un produit direct de mécanismes neurologiques newtoniens.

Si ce n'est pas le cas, votre ironie ne serait en fait que de la pure arrogance pseudo-sceptique totalement contre-productive.

Pourriez-vous donc nous expliquer ici comment des expériences que vous considérez comme étant de simples hallucinations qui seraient dues selon certains sceptiques par exemple à un manque d'oxygène ou à un excès de CO2 peuvent être aussi structurées et avoir un aspect hyper-réaliste tout à fait extraordinaire? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir autant de patterns récurrents objectifs et cela d'un individu à l'autre ? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir des impacts psychologiques post-expérience aussi importants et aussi profonds que ceux qui sont rapportés par les "expérienceurs" ?

Dites-nous tout DAR, nous sommes toute ouïe. J'ai cependant bien peur que vous nous sortiez encore une fois une autre de vos fameuses "boutades" expéditives.

Marcassite a écrit:

JJT ne semble pas être prêt à accéder à ce premier stade de ce qu'il nomme "savoir sectaire" : l'argumentation sur la base d'une investigation approfondie

Pensez-vous sérieusement une seule seconde que les "investigations approfondies" que vous citez plus haut soient au même niveau que ce qui est en jeu ici ?!? Ne serait-ce pas un tantinet osé ou même prétentieux de votre part de penser celà ? Ce n'est pas la "debunker attitude" qui pourra expliquer des concepts ou résoudre des mystères aussi fondamentaux. Et je pense que vous devriez commencer par accepter le fait qu'il ne s'agit pas de debunking mais de quelque chose de plus fondamental et dont la compréhension n'est certainement pas à la portée de tout le monde.

Cordialement,

Julien

PS: Voici un lien vers un entretien accordé par Eben Alexander, neurochirugien avec 25 ans d'expérience et 15 ans passés à la Harvard Medical School: http://www.skeptiko.com/154-neurosurgeon-dr-eben-alexander-near-death-experience/ . Le cas d'Eben Alexander constitue un cas plus que remarquable: Un neurochirgien au départ sceptique envers les NDE et qui a l'occasion d'en vivre une, ce n'est pas très courant et c'est surtout plus qu'intéressant. Certains ici iraient-ils jusqu'à oser le traiter de farfelu ou de crédule?

Julien tu nous a manqué !

... à bout de souffle et signalent très souvent la nécessité de changement de paradigme.

Je demande humblement que quelqu'un m'explique le nouveau paradigme. Il ne suffit pas d'invoquer le changement de paradigme, il faut en avoir un à proposer. Il ne suffit pas de mettre quantique dans chaque phrase pour avoir une théorie scientifique. Il ne suffit pas d'affirmer des choses non plus. C'est un discours de crank de proclamer des certitudes qui ne sont que des spéculations détachées de toute validation empirique.

Exemple : Il est clair que les observations de sasquatchs sont des manifestations quantiques macroscopiques qui ouvrent une fenêtre atemporelle par superposition du champ quantique de conscience avec celui des hominidés pré-paléolithiques. Seul le conservatisme pseudosceptique empêche d'adopter ce nouveau paradigme qui devra bientôt s'imposer tant il est évident que bla bla.

Les "perceptions" extra-sensorielles rapportées dans le cadre des NDE bien que "bizarres" de prime abord, devraient au contraire aider à cerner le modèle qui fonctionne pour la conscience. Maintenant, il est clair que ces dernières n'ont rien de la vue ou de l'ouïe normales puisque ces canaux sont déconnectés lors d'une NDE.

Voilà, maintenant branche ton cerveau quantique et pense aux conséquences. Non laisse tomber ça demande un réel effort de compréhension.

Un ou deux articles intéressants: http://www.newscientist.com/article/mg21128285.900-quantum-minds-why-we-think-like-quarks.html

Il faut le lire, l'article :

This is not to say there is anything quantum going on in the brain, ...
[...]
This is not to say that the human brain or consciousness have anything to do with quantum physics, only that the mathematical language of quantum theory happens to match the description of human decision-making.

Le raisonnement par analogie (ce que l'article se garde bien de faire) conduit à ta grande confusion par superposition d'une infinité d'états quantiques quasi stables entre lesquels tu crois déceler une correspondance logique floue.

Bref, exit (très probablement) le modèle newtonien. Bonjour (de plus en plus probablement) le modèle quantique.

Vi. Le modèle newtonien de la conscience (avec des rouages, engrenages et contrepoids) ne vaut rien.

Certains ici iraient-ils jusqu'à oser le traiter de farfelu ou de crédule?

Les NDE existent, comme les ovnis. Yeah man, UFOs are real ! Dans ton état de superposition quantique [confusion mentale] ça doit te faire tout drôle ce genre de révélation. Mais alors c'est réel hein ?! Qui dit le contraire ? C'est l'interprétation qui diffère.

Salut Nablator!

Le fonctionnement du cerveau ou de la conscience selon un modèle quantique est décrit par une théorie distincte dite de l'esprit quantique ou "Quantum mind": http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind , http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness_causes_collapse#.22Consciousness_causes_collapse.22

Il faut le lire, l'article :
This is not to say there is anything quantum going on in the brain, ...

Ben...c'est fait depuis quelque temps déjà! L'approche quantique à la psychologie cognitive n'a pas besoin comme hypothèse de travail que le fonctionnement du cerveau suive un modèle quantique car les constats qu'elle fait sont d'ordre statistique et ne concernent que des phénomènes cognitifs et non pas physiologiques ou neurologiques :

ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cognition :
"The field clearly distinguishes itself from the Quantum mind as it is not reliant on the hypothesis that there is something quantum mechanical about the brain."

Par exemple, le modèle ORCH-OR de Penrose-Hameroff qui décrit un modèle physiologique du cerveau basé sur les principes de la PQ fait partie de la théorie "Quantum mind", http://en.wikipedia.org/wiki/Orch-OR .

Donc nuance!

Certaines études semblent en tout cas bien montrer que le raisonnement ou la prise de décision par exemple semblent bien suivre les règles de la physique quantique. Les exemples citées dans l'article de WP sont éloquents: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cognition

Fascinant!

Je reviendrai un peu plus tard sur tes autres points.

Très bonne soirée!

Julien

Les "perceptions" extra-sensorielles rapportées dans le cadre des NDE bien que "bizarres" de prime abord, devraient au contraire aider à cerner le modèle qui fonctionne pour la conscience. Maintenant, il est clair que ces dernières n'ont rien de la vue ou de l'ouïe normales puisque ces canaux sont déconnectés lors d'une NDE.

Etape 1: démontrer ces perceptions correctement.

Etape 2 : ...
Etape 3 : les profits.

RayanOO a écrit:
Pourriez-vous donc nous expliquer ici comment des expériences que vous considérez comme étant de simples hallucinations qui seraient dues selon certains sceptiques par exemple à un manque d'oxygène ou à un excès de CO2 peuvent être aussi structurées et avoir un aspect hyper-réaliste tout à fait extraordinaire? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir autant de patterns récurrents objectifs et cela d'un individu à l'autre ? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir des impacts psychologiques post-expérience aussi importants et aussi profonds que ceux qui sont rapportés par les "expérienceurs" ?

Bonsoir,
Tu reviens souvent sur la récurrence apparente de certains patterns et donc sur cette "faible" variabilité inter-individuelle apparente en matière de NDE/EMI (quoi qu'on a déjà causé de variabilité inter-culturelle plus haut, il y a un bail).
Je te répondrais que c'est sans doute parce que ce sont les mêmes substrats et circuits neuropsychologiques qui sont impliqués par et pour ce faible pourcentage de la population qui expérimente les NDE/EMI (le cerveau n'étant pas mort, rappelle-toi du paradoxe que "nous" t'avons tendu).
Autrement dit, les mêmes circuits et substrats neurologiques impliqués produisent les plus ou moins mêmes effets, càd sensations/perceptions/expérience personnelle, avec un écart-type - la variabilité - assez faible. Circuits dopaminergique, noradrénergique et la région du locus coeruleus , etc.
Une fois encore, il est possible de dresser un corrélat entre les sensations/perceptions ressenties lors de NDE et des substrats et circuits neuropsychologiques (par electro-stimulation, drogues et donc des récepteurs neuronaux associés, etc.). Ce n'est pas rien pour le neuropsychologue ! ==> ie. http://www.livescience.com/16019-death-experiences-explained.html ou http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=peace-of-mind-near-death&page=1
De là, cela ne devrait pas tant t'étonner que cela, à mon humble avis.
A mon sens également, il est difficile de tenir les protocoles expérimentaux et "sérieux" qui s'imposeraient, pour appréhender plus avant ce type d'expérience dit de mort imminente : il faudrait recourir, par exemple, à des protocoles utilisant l'imagerie cérébrale fonctionnelle (IRMf) et tu comprendras "aisément" que la faisabilité est quasi nulle, eu égard à la situation des "sujets" - si je peux appeler ainsi les personnes en situation d'urgence, de réanimation, en opération, etc. -. Je pense donc que cette relative "infaisabilité expérimentale" est ce qui retarde le plus les neuropsychologues à comprendre "parfaitement" ce type de sensations/perception/expérience personnelle que représente l'expérience de mort imminente (NDE en Anglais), même si on progresse énormément du côté académique (voir les références avant).
Rendez-vous dans quelques années peut-être !
Cordialement,
Gilles

pour une approche scientifique de l'etude de ce phenomene je recommande le lien suivant:
un ensemble de professeurs en medecine, de chercheurs, de reanimateurs, de psychologues et psychiatres, plusieurs universités rosbifs, americaines et canadiennes se sont reunies afin de chercher des reponses scietifiques a ce probleme et d'autres sujets connexes.

http://www.horizonresearch.org/ presentation generale

http://www.horizonresearch.org/main_nav_pages.php?cat_id=62 presentation NDE

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=58 la science peut elle decouvrir ce qui se passe lorsque l'on meurt?

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=47 recherches: la conscience humaine + liste de certaines des universités et chercheurs

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=95&pid=9 direction de la fondation:notez john Tomlinson, mon père qui a co financé une partie de ces recherches

Bonjour John,

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=47 recherches: la conscience humaine + liste de certaines des universités et chercheurs

C'est de la très grosse artillerie! Que du beau monde et des références dans leurs domaines respectifs!: Entre autres : Henry Stapp, Sam Parnia, Bruce Greyson, Mario Beauregard... C'est une véritable équipe multi-disciplinaires qui pourra éventuellement avoir raison de ce mystère!

Pour ceux qui seraient intéressés d'apprendre un peu plus sur le besoin d'un nouveau paradigme pour la conscience, voici un lien
vers une conférence qui a été donnée aux Nations Unis en septembre 2008 sur la problématique appelée en anglais "The mind-body problem".



Cordialement!

Julien

PS1: J'ai posté plus haut dans le fil les livres décrivant l'approche de H.Stapp. Je viens de commander "Irreducible Mind: Toward a Psychology for the 21st Century" dont l'un des contributeurs est B.Greyson: http://www.amazon.com/Irreducible-Mind-Toward-Psychology-Century/dp/1442202068/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1349664363&sr=1-1-catcorr&keywords=irreducible+mind . Le neurchirurgien E.Alexander (qui a lui-même vécu une NDE) le décrit comme étant absolument essentiel pour comprendre les NDE.

PS2: John, tu peux être très fier de ton paternel! Vraiment!

Article intéressant dans "le Monde" aujourd'hui, avec l'avis d'un psychologue sceptique:

http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/10/14/un-neurochirurgien-americain-raconte-son-experience-de-mort-imminente_1775220_1651302.html?google_editors_picks=true

Merci pour ce lien, Curieuse.
A noter que Dean Mobbs & Carolyn Watts ont donné lieu à une "polémique" ou "controverse" -sic- récemment à propos des NDE/EMI et suite à leur article "There is nothing paranormal about near-death experiences". Cela avait donné lieu à une réponse de Pim van Lommel & Co qui défendent l'idée contraire...
C'était vraiment très intéressant à suivre, même s'il n'y a pas photo.
Dommage, encore une fois peu de "sources" en langue Française ont relayé ceci.
L'article de Mobbs & Watts (déjà pointé ici) http://www.cell.com/trends/cognitive-sciences//retrieve/pii/S1364661311001550?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1364661311001550?showall=true
La réaction de van Lommel and Co : http://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613%2812%2900168-4
Mobbs& Watts ont répondu, mais je ne retrouve plus où. EDIT : http://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613%2812%2900169-6

A noter également que Pim van Lommel est actuellement "en tournée" en France pour y présenter ses idées "Fringe Science".
Il sera d'ailleurs à l'IMI (Institut Métapsychique Internationale) le 26 octobre et pour une autre manifestation "Fringe Science" au FIAP JEAN MONNET, les deux jours suivants, consacrée à "Médecine et Spiritualité" ( http://congres.lmsf.org/downloads/2012/depliant2012.pdf ), organisé par le Mouvement Spirite Francophone.

Hum...

Sur Ufofu, Odin57 se pose la question de savoir si ces NDE sont accompagnées d'un encéphalogramme plat ou non. Ce serait effectivement un discriminant pour éliminer l'hypothèse physiologique en cas de non-détection. De plus je pense qu'il s'interroge sur la possibilité que nos appareils ne soient pas capable dans tous les cas de capter une activité cérébrale. Si quelqu'un a une réponse:

http://ufofu.tumblr.com/post/33421618768/un-neurochirurgien-raconte-son-exp-rience-de-type-nde