Expériences de mort imminente (EMI/NDE)

On ne parlait pas de "photon farceur", mais de l'appareil neuropsychologique et biologique de Sapiens Sapiens, qui décode les ondes lumineuses, à "sa sauce" et "ses couleurs", mais aussi de la capacité de lecture et de décryptage de lettres et de mots, qui est un apprentissage du cerveau, choses dont serait capable également "l'entité" qui se dégage durant une NDE (je ne sais pas comment vous appelez cela).
Comment expliquez-vous qu'une entité non biologique, un corps décorporé, non bio-logique -sic- décode les ondes lumineuses de la même façon que "l’œil" et l'appareil neuropsychologique qu'il est censé avoir quittés et qui seraient "morts" durant l'expérience NDE. Et les inscrive ainsi, tel que l'appareil neuropsychologique les aurait reçues s'il avait vécu via la vision humaine, la scène alléguée, mais out-body et sans les organes des sens (et le cortex "out" et "zero" selon vous durant une NDE). C'est à dire toute possibilité, activité, hypothèse neuropsychologique "éteinte", et à mettre en dehors de l'équation, car vous affirmez (péremptoirement) que l’appareil neuropsychologique ne fonctionne plus durant une NDE.
Je sais que (d'avoir l'illusion de) recourir à la mécanique quantique chez les gens qui n'ont plus d'arguments est chose facile et souvent faite. Me renvoyer que le photon a ses raison que la raison ignore, est un peu chose facile. Avec Dieu, cela marche aussi. Les ufoulogues à court d'arguments invoquent aussi le mimétisme, les zitis joueurs ou le parasitage (j'en passe). Pfff...
Comment pouvez-vous expliquer que le cortex encode quelque chose, si à vous suivre, le cerveau et celui-ci étaient out au moment de la NDE ?

Bonsoir Gilles,

On ne parlait pas de "photon farceur", mais de l'appareil neuropsychologique et biologique de Sapiens Sapiens, qui décode les ondes lumineuses,
Comment expliquez-vous qu'une entité non biologique, un corps décorporé, non bio-logique -sic- décode les ondes lumineuses de la même façon que "l’œil" et l'appareil neuropsychologique qu'il est censé avoir quittés et qui seraient "morts" durant l'expérience NDE. Et les inscrive ainsi, tel que l'appareil neuropsychologique les aurait reçues s'il avait vécu via la vision humaine, la scène alléguée, mais out-body et sans les organes des sens (et le cortex "out" et "zero" selon vous durant une NDE). C'est à dire toute possibilité, activité, hypothèse neuropsychologique "éteinte", et à mettre en dehors de l'équation, car vous affirmez (péremptoirement) que l’appareil neuropsychologique ne fonctionne plus durant une NDE.

Je ne prétend pas connaître la solution. Mais allons-y pour le plaisir d'échanger.

- Votre cerveau et tout le reste n'est qu'un assemblage hyper-complexe d'atomes et de particules quantiques s'échangeant des photons sous forme d'ondes électromagnétiques donc soumis à la MQ (à l'échelle quantique) et cela de la tête aux pieds .

- Le cerveau permet de reconstruire une réalité quelque part à partir de différents qualia provenant de sources différentes, et notamment grâce à la vue et aux photons farceurs.

- J'ai lu quelque part (je pense retrouver la source rapidement) que les aveugles opéraient une reconstitution de leur environnement de façon très similaire à ce que permet la vision et cela à partir des sens qui leur sont disponibles... Et qu'ils pouvaient évoluer dans cet environnement reconstitué avec aisance, de la même façon que quelqu'un qui voit.

- Si je me rappelle bien, les mêmes zones cérébrales que celles "utilisées" par la vue ordinaire semblent sollicitées.

- Dans le cas d'une décorporation lors d'une NDE, cette reconstitution semble cette fois-ci se faire alors que le cerveau est HS. La preuve que cette reconstitution n'a rien à voir avec le sens de la vue ordinaire est que de nombreux témoignages montrent des reconstitutions pour le moins bizarres, exemple: Inversion des "couleurs" ou d'autres bizarreries similaires. Les témoins parlent aussi d'un sens de "vision" très différent du sens habituel (vision extrêmement claire, vision à 360 deg.,...) (Des témoignages, il y en a treize à la douzaine).

Maitenant la question est de savoir où se fait cette reconstitution. Selon les connaissances actuelles, elle se fait dans le cerveau. Mais les NDE semblent indiquer que non et que celle-ci se ferait un peu selon un mode similaire au "cloud computing" donc en dehors du cerveau physique qu'on connait.

Tout ça plus la capacité télépathique que les témoins rapportent semblent indiquer que la conscience évolue comme dans un champ.

Ajoutez le fait que les expériences à la Ganzfeld semblent aussi aller dans le même sens. Et vous avez un super sujet à suivre pour le reste de votre vie (je parle de mon cas)

également "l'entité" qui se dégage durant une NDE (je ne sais pas comment vous appelez cela).

J'espère que j'aurais le temps de le savoir avant de passer de l'autre coté. Je n'aime pas trop les surprises ...

Je sais que (d'avoir l'illusion de) recourir à la mécanique quantique chez les gens qui n'ont plus d'arguments est chose facile et souvent faite. Me renvoyer que le photon a ses raison que la raison ignore, est un peu chose facile. Avec Dieu, cela marche aussi.

- Je pense qu'il faut prendre le temps d'aller à la source, de lire et d'écouter les physiciens impliqués jusqu'au cou et ce qu'ils disent à propos des impacts métaphysiques sur les notions de réalité et de temps que tout ces chamboulements apportent. Il faut aussi prendre le temps de comprendre ce que signifie le principe de non-localité et la présence simultanée (prouvée) de différentes réalités alternatives. Les physiciens eux-mêmes donnent l'impression de marcher sur des oeufs et font très attention de ne pas tomber dans le mysticisme. Mais tôt ou tard, il faudra tirer les conséquences métaphysiques que tout cela entraine. Si vous rajoutez, le satellite Plank qui scrute le multiverse, et toutes les autres expériences (la version temporelle des inégalités de Bell), il faudra se préparer à une réavaluatuib assez drastique de la réalité, du temps et de la conscience.

Comme on dit ici, attachez vos tuques! Ça va brasser !

Les ufoulogues à court d'arguments invoquent aussi le mimétisme, les zitis joueurs ou le parasitage (j'en passe). Pfff...

Il y en a même qui vont dire que les engins des zitis miment nos avions...

Au plaisir d'échanger de nouveau avec vous dans une ou deux semaines!

Julien

Rien compris désolé, en plus de mon impression que vous avez défaussé "mes" deux questions.
Je dois être trop épiphénoménaliste pour tout ce qui concerne le Cerveau et la Conscience. Pas sexy quoi.

Si la conscience résidait "on the cloud" (dans un champ quantique ou un autre univers, versions modernisées du plan astral) elle ne pourrait pas être facilement désactivé par une bouffée d'anesthésique.

Au plaisir d'échanger de nouveau avec vous dans une ou deux semaines!

Bonsoir Jojo Lapin
Vous êtes désormais en ligne sur ce forum. Ouf !
1.) Pouvez-vous m'expliquer désormais comment un cerveau "out" (à vous suivre et durant une NDE) pourrait-il pour autant "engrammer" corticalement / neuronalement un souvenir et donc être en mesure de le relater ?
C'est à dire mémoriser une expérience et produire un récit que vous autres attribuez pourtant comme témoignant et comme une preuve d'un état où le cerveau était out. Cela a peu de sens (sinon qu'il n'était pas "mort" et donc valider l'approche neuropsychologique). "You cant have both" en effet.

2.)Pareillement, quant au "paradoxe de Nablator" : comment un état non "physiologique/organique" a-t-il pu capter des choses telles que son état organique et sensoriel les capterait? Et les remémorer ainsi. Cela a encore peu de sens. "You cant have both" again (sinon l'approche neuropsychologique).
Gilles

Jojo Lapin a écrit:- Votre cerveau et tout le reste n'est qu'un assemblage hyper-complexe d'atomes et de particules quantiques s'échangeant des photons sous forme d'ondes électromagnétiques donc soumis à la MQ (à l'échelle quantique) et cela de la tête aux pieds .

Oui, La neurophysiologie se réduit à la biologie cellulaire, qui se réduit à la chimie organique, qui se réduit à la chimie physique, qui se réduit à la physique atomique, etc...
Mais vouloir tout expliquer par la base, la mécanique quantique, et tout ça. C'est absurde. C'est comme si on expliquait une cathédrale gothique par les atomes de calcium qu'elle contient

Vivi... le réductionnisme c'est mal !

Bonsoir,

Un article de septembre 2011, Near-Death Experiences Explained by Science, par Charles Q. Choi pour Scientific American.
Intéressant, car concis et renvoyant à d'autres liens.

On y retrouvera la "fameuse" étude d'Owens & Cook (1990) qui montra que sur 58 patients ayant éprouvé une NDE .... 30 d'entre eux n'avaient pourtant jamais été en danger de mort...
Un bug de "la vie après la mort", sans doute...

Bien sûr, dans le petit article sont abordées les explications neuropsychologiques et biologiques expliquant la plupart des éléments et sensations relatés par les "expérienceurs" d'une NDE/EMI ;
Mais aussi d'autres études à propos de la sensation d'être mort (alors que ce n'est pas le cas), sujet et sensation tout à fait connexe pour les neuropsychologues;
Des éléments et expériences similaires en ce qui concerne des études menées concernant cette fois-ci le sommeil, ou encore à propos de syndromes psychiatriques et les expériences associées ;
Les expériences de sorties hors du corps (Out of Body Experiment, OBE), une sensation/impression que l'on retrouve dans les témoignages de NDE et que l'on est désormais en mesure de stimuler artificiellement (par électro-stimulation de certaines zones du cortex) ;
La piste dopaminergique en ce qui concerne certaines expériences "visuelles" associées aux NDE/EMI ;
La piste noradrénergique et la piste de la région du locus coeruleus déjà évoquée dans ce sujet, région centrale qui serait au cœur du phénomène neuropsychologique EMI/NDE ;
Les expériences similaires à celles relatées par les témoins de NDE/EMI, mais cette fois-ci sous drogue, de sortie hors du corps et visions/hallucinations (sous kétamine) déjà évoquées ici ;
Etc.

Altogether, scientific evidence suggests that all features of the near-death experience have some basis in normal brain function gone awry.

Bref, un petit article pour tous ceux intéressés par la piste neuropsychologique et les recherches qui y sont associées. Cela change des best-sellers sur la question !
Avec tout le respect qu'il se doit envers les témoins d'EMI/NDE, la neuropsychologie perce petit à petit et explique de mieux en mieux de telles expériences, pourtant encore associées au paranormal et/ou à la possibilité ou preuve d'une vie après la mort et autres discours prônés par ceux de la Fringe Science et partisans.
Pas très sexy, j'en conviens...
Carpe Diem



Gilles

Salut Gilles je suis tombé sur cette étude

Nonconscious activation of placebo and nocebo pain responses

http://www.pnas.org/content/early/2012/08/31/1202056109.abstract?sid=2f911266-296d-4c67-8572-3eb9a75ab557

L'étude porte sur l'effet placebo / noplacebo sur l'inconscient, et met en relation des évènements mentaux interagissent avec des évènements neuronaux


"the mechanisms responsible for placebo and nocebo effects can operate without conscious awareness of the triggering cues. This is a unique experimental verification of the influence of nonconscious conditioned stimuli on placebo/nocebo effects and the results challenge the exclusive role of awareness and conscious cognitions in placebo responses."

Concernant les NDE je pense qu'il peut y avoir une piste interessante à suivre de ce coté la également (Cette étude scientifique appliquée aux NDE).

Cordialement
cancerman

Lien partagé via FB (OZ).
http://www.france5.fr/sante/allo-docteurs/emission/2012-09-18
"Ouf !", enfin une explication "neuropsychologique" vers seulement la vingtième minute (un maigre semblant eu égard à la littérature).

Il me semble aussi que le "sujet" a été traité au journal de France 2 de 20 heures ce soir.

oui effectivement, avec un témoin qui a écrit un bon gros livre et une remarque journalistique comme quoi c'était difficile à étudier car non reproductible à la demande puis que des scientifiques pensaient toutefois à des effets dus à un manque d'oxygène au cerveau.

Bonjour,

Les personnes qui vivent une EMI (j'en ai rencontré), flottent au-dessus de leur corps et voient, d'une certaine altitude, les secours - ou leurs proches - s'affairer autour d'eux. Quelque fois, certains évoquent même des détails - toujours vus de haut - qu'ils ne peuvent avoir deviné (couleur des cheveux d'un pompier, plaque minéralogique du SAMU, etc. etc.) Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour penser qu'un simple "manque d'oxygène dans le cerveau" pourrait occasionner ce genre de phénomène...

Mais certains sceptiques (pas tous heureusement) trouveront toujours une réponse - ou s'uniront contre l'intrus "tenant", "croyant", etc, etc. pour détourner son propos ou le tourner en dérision) - dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

J.-J. T.

Quelque fois, certains évoquent même des détails - toujours vus de haut - qu'ils ne peuvent avoir deviné (couleur des cheveux d'un pompier, plaque minéralogique du SAMU, etc. etc.) Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour penser qu'un simple "manque d'oxygène dans le cerveau" pourrait occasionner ce genre de phénomène...

Il faut vraiment être intellectuellement rigide pour ne pas vérifier les dires et faire le tri dans ce qui est commun (couleurs de cheveux des pompiers ? Sans nde je dirais blond, châtain, noir roux... Et je me force même pas, et je te trouve demain des pompiers qui ont ces caractéristiques ...) et ce qui serait un début d'ombre de preuve mais qui n'est qu'une légende...
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/12/21/1852350_la-nde-de-jean-morzelle.html

Jean-Jacques Tabasco a écrit:dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face

Quelle est cette vérité que révéleraient les NDE ?

Qu'une fois mort, on rejoint le petit Jésus au Paradis (sauf les méchants sceptiques qui eux vont direct en enfer) ?

.. dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

Non, pas vous JJT, svp pas vous.

J'ai une idée de sujet pour la revue :
Une carte de journaliste comment l'avoir ?
Est-ce utile ? Quel est ce métier ? Fait-on de vraies recherches ?
Propagande ou information ?

Là j'achète le numéro, aussi vrai que je le dis !

Inutile de tomber dans le jeu des provocations de Montigiani : il vient le plus souvent dans les sujets de discussion pour souffler un courant d'air, et repart... jusqu'à la prochaine.
Ce thread partage nombre de ressources et connaissances sur cette question des EMI/NDE, c'est l'essentiel. Les Anglo-Saxons ont ce terme "In My Ignore List", j'aime beaucoup...
Sinon "le challenge" reste toujours ouvert : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50049 & https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50543

Enfin, le journal hier a, semble-t-il - je n'ai pas encore écouté -, carrément "survolé" le sujet en évoquant que la piste du manque d'oxygène : il y a bien plus de pistes neuropsychologiques que cela (voir plus haut entre autres).

Gilles F. a écrit:Sinon "le challenge" reste toujours ouvert : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#50543

1) Facile : le cerveau communique avec la conscience/mémoire (désincarnées bien sûr) avant et après la NDE. Comme un émetteur/récepteur radio... ce n'est pas de moi.
2) Oui, je ne comprends toujours pas comment les perception extra-sensorielles peuvent reproduire des perception normales (vision en couleurs, audition) qui nécessitent un récepteur matériel.

Quelle différence avec :

Mais certains sceptiques (pas tous heureusement) trouveront toujours une réponse - ou s'uniront contre l'intrus "tenant", "croyant", etc, etc. pour détourner son propos ou le tourner en dérision) - dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

J.-J. T.



https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2310p240-experiences-de-mort-imminente-emi-nde#60330

?

C'est comme quand je me fais censurer pour citer quelqu'un trois posts avant, je suis censuré et rapellé à l'ordre, mais la citation originale est en place elle ...
Que faut-il comprendre ?

Comme toujours je ne rentrerais pas dans le rang, comme toujours je voudrais des éléments pour comprendre, et comme toujours je le fais publiquement.

Et je suis désolé de devoir le faire.

Je rajoute:


C'est pourtant le cas, Nicolas a une revue à vendre, je ne lui reprocherais jamais de gagner sa vie honnêtement, mais là je ne comprends pas l'argument, c'est un fait : il vend une revue basée sur le sensationnel, c'est factuel!


Alors je le dis : je ne comprends pas bien, j'en parles publiquement avec Nicolas quand il veut.
Aucune colère, aucune haine, aucun compte à régler ou je ne sais quoi, c'est juste que je ne comprends pas et même de moins en moins.

Je ne trouve pas personnellement qu'elle n'a aucune pertinence,



JJT ayant au contraire l'habitude de mettre en avant dans sa revue des thèses "séduisantes" pour des raisons manifestement commerciales (lui aussi s'est aperçu que les thèses sceptiques sont moins vendeuses que les "autres" : l'équilibre croyant/sceptique était sensiblement mieux respecté dans les premiers numéros qu'à présent, même si bien sûr ça n'a jamais été du 50/50). Exemples : Roswell, Rennes-le-Château...

Je l'avais, pour ma part, remarqué et écrit il y a longtemps.

Sinon, pourquoi Patrice ne répond-il pas par message ? Ce serait plus facile à suivre que d'insérer ses commentaires en rouge, non ?

On est cependant au moins 4 rien que sur SO à avoir fait indépendamment le même constat. L'avis sur la revue de JJT et son évolution est donc a minima intersubjectif.

.. dans le but de ne pas avoir à regarder la vérité en face et dispenser leur "savoir" sectaire.

Rosetta :
Non, pas vous JJT, svp pas vous.

Hé si...
JJT n'a toujours pas d'arguments sérieux (factuels et vérifiés) alors il s'adonne à de piteux écarts de langage (face à des sceptiques qui ont des arguments solides et vérifiables à lui opposer) puis il fuit encore.

Nem a fait une investigation détaillée d'un cas de NDE (Morzelle; D.Biette en a fait une autre sur un cas célébre "la chaussure de Maria"
webs.unice.fr/site/broch/articles/DB_maria1/index.html
webs.unice.fr/site/broch/articles/DB_maria2/index.html

JJT ne semble pas être prêt à accéder à ce premier stade de ce qu'il nomme "savoir sectaire" : l'argumentation sur la base d'une investigation approfondie.

Nicolas Montigiani

Dispenser leur "savoir" sectaire.

Nicolas Montigiani, Rédacteur "en Chef" -sic- de la revue Science & Inexpliqué,

N'importe quel lecteur, remontant ce sujet, pourra noter que tu n'as jamais contribué à ce sujet sur ce forum, qui fait un certain nombre de pages déjà et pourtant... Tu n'as jamais été capable de partager une seule ressource, un seul lien, un seul article scientifique. NADA.
Tu n'as rien apporté, comme d'habitude sur ce forum. De même, que je suis certain que tu n'as jamais lu la littérature sur la question...

Tu te contentes simplement de débarquer et d'insulter les contributeurs à ce sujet (et donc moi) qui défendent l'approche neuropsychologique ou une approche cartésienne et scientifique en ce qui concerne les NDE/EMI.
Ceux-ci, dont moi, ont au moins l'égard pour les lecteurs du forum de partager des sources, des articles, des recherches, de détailler un minimum... bref, de respecter.
Toi, rien. Quel vide... Pareillement en ce qui concerne d'autres de tes "interventions ici.
Tu peux donc continuer à nous (m') insulter. Et puis, on trouvera toujours ta revue en vente en librairie à côté de Nexus et TOP SECRET. Coolos!

Elle n'est pas belle la Fringe Science Life de Nicolas, franchement ?

Cordialement,

Gilles


Je replace cette phrase : ""l'administration du forum t'a à la bonne"." de Gilles. Patrice

Bonjour à tous,

Nablator a écrit:

Sinon "le challenge" reste toujours ouvert ...
1) Facile : le cerveau communique avec la conscience/mémoire (désincarnées bien sûr) avant et après la NDE. Comme un émetteur/récepteur radio... ce n'est pas de moi.
2) Oui, je ne comprends toujours pas comment les perception extra-sensorielles peuvent reproduire des perception normales (vision en couleurs, audition) qui nécessitent un récepteur mat

ériel.

Depuis quand les paradoxes qui violeraient le sens commun ou qui seraient contre-intuitifs sont-ils donc considérés comme un indicateur suffisant pour rejeter le besoin d'un nouveau paradigme ou de nouvelles théories fondamentales ?!? C'est même plutôt le contraire qui est vrai...En science, les paradoxes constituent souvent un signe très clair que des théories existantes ou des modèles existants sont à bout de souffle et signalent très souvent la nécessité de changement de paradigme.

Les "perceptions" extra-sensorielles rapportées dans le cadre des NDE bien que "bizarres" de prime abord, devraient au contraire aider à cerner le modèle qui fonctionne pour la conscience. Maintenant, il est clair que ces dernières n'ont rien de la vue ou de l'ouïe normales puisque ces canaux sont déconnectés lors d'une NDE. D'ailleurs, ces dernières ne sont pas rapportées que dans les NDE. Elles le sont aussi dans le cadre d'autres expériences avec OBE ou de l'autoscopie. De plus, des aveugles rapportent avoir "vu" alors que certains, aveugles de naissance, n'ont jamais profité du sens normal de la vue (voir l'étude "Mindsight" très complète de Kenneth Ring qui a étudié une trentaine de NDE d'aveugles...). Il s'agit définitivement d'autre chose.

Le nouveau paradigme qui semble donc se dessiner et un modèle quantique de la conscience ne sont pas proposés ou soutenus par des farfelus ou des hurluberlus mais par des scientifiques, des physiciens ou des philosophes de premier rang. Par ailleurs, de plus en plus de travaux en biologie, et même en psychologie cognitive! sont publiés aujourd'hui tendant à démontrer et à confirmer et cela très clairement l'implication de processus quantiques avec des impacts au niveau macroscopique pour l'individu.

Un ou deux articles intéressants: http://www.newscientist.com/article/mg21128285.900-quantum-minds-why-we-think-like-quarks.html , l'approche quantique appliquée aux phénomènes cognitifs tels que la mémoire, la prise de décision ou même le raisonnement conceptuel: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cognition . La liste de ressources en bas de l'article est pas mal intéressante.

Bref, exit (très probablement) le modèle newtonien. Bonjour (de plus en plus probablement) le modèle quantique.

DAR a écrit:

Quelle est cette vérité que révéleraient les NDE ?
Qu'une fois mort, on rejoint le petit Jésus au Paradis (sauf les méchants sceptiques qui eux vont direct en enfer) ?

Votre "boutade" montre très clairement que vous n'avez toujours pas compris ou que vous feignez de ne pas comprendre ce qui est en jeu ici. Les NDE ne sont nullement la preuve de la survie après la mort. Elles sont plutôt la preuve que pour cerner la conscience, un nouveau paradigme est nécessaire et que le modèle newtonien est très certainement à remiser au placard.

Vous me donnez l'impression que si vous vous permettez l'emploi d'un ton qui se veut ironique ou même sarcastique, c'est que je suppose, que vous avez très probablement étudié bien à fond le sujet des NDE et que vous avez en main la preuve irréfutable que la conscience est un produit direct de mécanismes neurologiques newtoniens.

Si ce n'est pas le cas, votre ironie ne serait en fait que de la pure arrogance pseudo-sceptique totalement contre-productive.

Pourriez-vous donc nous expliquer ici comment des expériences que vous considérez comme étant de simples hallucinations qui seraient dues selon certains sceptiques par exemple à un manque d'oxygène ou à un excès de CO2 peuvent être aussi structurées et avoir un aspect hyper-réaliste tout à fait extraordinaire? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir autant de patterns récurrents objectifs et cela d'un individu à l'autre ? Pouvez-vous nous expliquer comment de simples hallucinations peuvent avoir des impacts psychologiques post-expérience aussi importants et aussi profonds que ceux qui sont rapportés par les "expérienceurs" ?

Dites-nous tout DAR, nous sommes toute ouïe. J'ai cependant bien peur que vous nous sortiez encore une fois une autre de vos fameuses "boutades" expéditives.

Marcassite a écrit:

JJT ne semble pas être prêt à accéder à ce premier stade de ce qu'il nomme "savoir sectaire" : l'argumentation sur la base d'une investigation approfondie

Pensez-vous sérieusement une seule seconde que les "investigations approfondies" que vous citez plus haut soient au même niveau que ce qui est en jeu ici ?!? Ne serait-ce pas un tantinet osé ou même prétentieux de votre part de penser celà ? Ce n'est pas la "debunker attitude" qui pourra expliquer des concepts ou résoudre des mystères aussi fondamentaux. Et je pense que vous devriez commencer par accepter le fait qu'il ne s'agit pas de debunking mais de quelque chose de plus fondamental et dont la compréhension n'est certainement pas à la portée de tout le monde.

Cordialement,

Julien

PS: Voici un lien vers un entretien accordé par Eben Alexander, neurochirugien avec 25 ans d'expérience et 15 ans passés à la Harvard Medical School: http://www.skeptiko.com/154-neurosurgeon-dr-eben-alexander-near-death-experience/ . Le cas d'Eben Alexander constitue un cas plus que remarquable: Un neurochirgien au départ sceptique envers les NDE et qui a l'occasion d'en vivre une, ce n'est pas très courant et c'est surtout plus qu'intéressant. Certains ici iraient-ils jusqu'à oser le traiter de farfelu ou de crédule?