Les reflets parasites dans l'objectif

Allez, une dernière, pour la route, qui illustre bien les différentes couleurs possibles du rouge au bleu.

http://hippieboydesign.com/store/images/Niobrara%202008-09-16%20037%201.jpg

En observant les reflets sur mes lunettes traitées anti-reflets, je vois que le vert, c'est pour des angles de réflection proches de la normale, le rouge c'est pour des angles moins aigus.

Nablator,
Pourrais-tu nous donner ton avis sur ce cliché ?



La zone en question :

Première impression : un reflet double comme ça ressemble plutôt à deux lumières internes reflétées sur la verrière ou le hublot, une fois à l'intérieur, une fois à l'extérieur. Internes au sens que ça peut être sur les instruments de bords ou plus vraisemblablement un reflet du Soleil simple ou multiple.

On ne peut pas être sûr, sans avoir plus d'infos sur l'angle de la vitre, le type de vitre (hublot ou verrière). Le reflet semble double dans un sens, et triple dans l'autre, quoique il pourrait y avoir plusieurs sources.

Ca ne ressemble à aucun exemple de lens flare que je connaisse en tout cas.

Ca va, j'ai passé le test ?

J'avais des maquette d'avions y compris cet Alpha Jet quand j'étais petit. J'ai tout balancé après un déménagement, je regrette maintenant. Nostalgie quand tu nous tiens.

Ca va, j'ai passé le test ?

Un test ? Curieuse idée.
Non, en fait je pensais bien à un reflet produit par les instruments de bord de l'autre avion ou se trouvait le photographe. Je voulais simplement ton avis pour voir si j'étais dans le vrai.
Merci à toi

Marius

Encore un cas, le disque rougeâtre proche du Soleil.

Par exemple la photo du fameux corbeau bizarroïde de Wichita comportait un magnifique reflet.



Encore plus fort, le quadruple reflet rouge (3 visibles, le 4ème se perd dans le ciel sur-exposé au dessus du Soleil), au 1/15e de seconde :


Au 1/125e de seconde :

nablator a écrit:Idée recue : les reflets sont tous alignés sur l'axe source lumineuse - centre optique.

C'est rarement faux, mais ça arrive.

On distingue d'autres reflets ovales ou hexagonaux en augmentant le contraste. J'ai d'autres photos pour confirmer que ce ne sont pas des nuages !



Je suppose que les différentes lentilles ne sont pas parfaitement alignées, et que les reflets multiples accentuent l'écart. Ou bien qu'il y a des reflets sur d'autres éléments que les lentilles.

Intéressantes photos, j'en ai quelques unes sympa, c'est très important de connaître les artefacts des appareils photos !!

Nablator comment tu peut être sur, que les deux sphères nuageuse sont des reflets, tu as vus avant de prendre la photo ?

Comme je disais, j'ai d'autres photos pour confirmer, et puis ça arrive souvent. Il n'y avait rien dans le ciel, j'aurai remarqué. Les petits reflets je les a vus sur l'écran de l'APN, les autres non. Ils bougent tous avec la direction de prise de vue, pas avec les nuages.

Deux autres photos prises quelques secondes après :





L'angle par rapport au Soleil doit être précisément ajusté pour avoir les 2 petits reflets. Je ne les ai eu que sur les 2 premières photos.

Un autre, sympa, le demi-reflet hexagonal.



L'image entière :


Il n'y avait pas un seul nuage dans le ciel, et le reflet hexagonal complet est présent sur une photo prise un peu plus tôt, presque avec le même angle au Soleil.

Vous passez un week-end chez Marius et Rosetta, et voilà ce qui arrive

Magnifique ! Ca doit être typique des Canon Powershot, le mien fait exactement les mêmes.

Ce fil tombe à pic, car lorsque nous avons vu la photo que venait de prendre Owleta, nous lui avons dit qu'il fallait qu'elle la mette sur le forum car ça intéresserait Nablator.
En revanche, il y a un fait concomittant à la prise de vue.
Je m'explique : La maison est dans le Berry, pays des sorcières et des mystères par excellence. Mais ce n'est pas ça. Owleta a pris plusieurs clichés avec le même appareil, le même angle de prise de vue et certaines ne font pas apparaître ces jolies boules en croix. Cependant, nous avons remarqué quelque chose les deux fois que cela s'est produit.
Qu'est ce donc ?

Rosetta a écrit

Cependant, nous avons remarqué quelque chose les deux fois que cela s'est produit.
Qu'est ce donc ?

Questions :
1)Ces clichés ont été pris à la même heure?
2)Est ce un rapport avec le solei levant ou couchant?
En attendant superbe photo!

Météore

Moi je sais : à chaque fois un canard est passé en disant In hoc signo vinces, coin coin !

Je suppose que c'est le même effet que sur mes deux photos en haut de cette page, que j'ai prises à quelques secondes d'intervalle et avec le même angle. Au 1/15 de seconde : 4 reflets rouges bien visibles, mais le quatrième se perd dans le ciel surexposé (il était visible sur l'écran LCD au dos de l'APN), 1/125ème de seconde : 4 reflets quasiment invisibles, il faut augmenter le contraste pour voir qu'ils sont toujours là. La seule différence entre les deux photos, c'est que j'ai surexposé exprès la première. En mode automatique on peut obtenir ça en visant les bâtiments sombres au loin au moment d'appuyer sur le déclencheur à moitié, ça fait la mise au point et les réglages d'ouverture et de temps d'exposition en fonction des objets sombres visés, puis se tourner vers le ciel, et enfoncer le bouton à fond. Autre manière, utiliser le bouton de correction d'exposition en mode "P".

Dans le cas d'un arbre cachant le Soleil il suffit de bouger de quelques centimètres entre le moment où le bouton est enfoncé à moitié et celui où il est enfoncé à fond pour avoir des conditions d'éclairement très différentes.

Je me demande si il n'y aurait pas des reflets aussi sur cette vidéo, en tout cas c'est l'impression que ça me donne, surtout par rapport aux lumières de la ville en contrebas qui sont exactement de la même couleur (notez que la cameraman a l'air de bien triper...)

Nablator : La photo a été prise tout à fait normalement. Aucun bougé, rien.
En revanche un fait nous a intrigué tout de suite après.
Le lendemain même phénomène, quasi même photo. Owleta pourra la posté par la suite.
Il y a donc un fait, simple, qui a produit ce cliché magnifique.
Je précise que dans le Berry il y a bien des sorcières, mais pas (encore) d'Orbs ni de lutins ou de lémurien....

Il y a donc un fait, simple, qui a produit ce cliché magnifique.

H1- Un chat était dans le champ de la photo.
H2- Un chat était dans le champ de vision du photographe.
H3- Un chat était dans le champ de vision du photographe et des témoins.
H4- Un chat était dans les parages.
H5- Un chat était dans la ville.
H6- Un chat était dans le département.
H7- Un chat était dans le pays.
H8- Un chat était dans le continant.
H9- Un chat était dans le système solaire.
H10- Un chat était dans l'appareil.
H11- Un chat était dans le soleil.
H12- Un chat a truqué la photo.
H13- Un chat a truqué le soleil.
H14- C'est la faute d'un chat.

Bobby : les reflets internes se déplacent en fonction des mouvements de caméras par rapport aux sources lumineuses, là on a la direction de la caméra qui bouge beaucoup et les lumières qui restent sur place par rapport à la colline. Ca ressemble plutôt à des lanternes chinoises poussées par le vent. Il peut y avoir quelques tourbillons qui donnent des trajectoires intéressantes.

Quelques précisions :
- Appareil : Canon Powershot A560 (bien vu nablator)
- Zoom utilisé (pas noté le grossissement, mais X4 au moins)
- Rien de visible à l'oeil, mais phénomène visible sur l'écran de l'appareil
- Soleil couchant, vers 20H50
- 3 photos prises, quasi identiques (celle-là est la mieux centrée)

et un rectificatif à ce que dit Marius :
Je n'ai pas pris de photo le lendemain... j'ai voulu car je voyais bien le phénomène sur mon appareil... mais je n'ai pas pu...

PS pour NEMROD : pas UN chat! mais plein de chats dans le coin... mais ils n'y sont pour rien... sauf si ce sont des chats de l'espace

Marius a écrit:
Il y a donc un fait, simple, qui a produit ce cliché magnifique.

Bon, ce n'est pas vraiment exceptionnel, il suffit de tourner l'appareil vers le Soleil, et d'avoir un décor sombre en contre-jour autour. Et puis il faut probablement zoomer un max, si je me rappelle bien. Si ce n'est pas ça je donne ma langue au !

Ouverture = f/5.5, c'est le minimum, moi j'avais f/4.5, mon minimum.
ExposureTime = 1/160e de seconde seulement, moi j'avais dû forcer un temps plus long, mais la lumière du Soleil était probablement plus faible.
ExposureBias = 0, pas de correction.
Flash = auto, non déclenché.
Distance focale = 23.2 mm c'est le zoom maximum. Moi j'avais aussi le max, 34.8 mm.

owleta a écrit:Je n'ai pas pris de photo le lendemain... j'ai voulu car je voyais bien le phénomène sur mon appareil... mais je n'ai pas pu...

Oui, sur l'écran LCD on voit l'effet nettement mieux que sur la photo. Donc on croit que ça va marcher, et rien.

nablator a écrit:
Oui, sur l'écran LCD on voit l'effet nettement mieux que sur la photo. Donc on croit que ça va marcher, et rien.

Non ce n'est pas ça... J'expliquerai ce week-end car trop fatiguée ce soir et je ne vais pas tarder à aller

Marius a écrit

Il y a donc un fait, simple, qui a produit ce cliché magnifique.

_A priori (reflet direct du soleil couchant), non?
_Donc, les formes de diaph obtenu par diffraction?

Le soleil est dans le champ de vision et a tendance à provoquer des flares/artefacts importants, lorsque la lumière du soleil pénètre dans l'objectif ( possibilité de :réflexion/diffraction), avec ou sans flash?, qui dépend en partie de l'angle d'incidence des rayons lumineux, soleil bas sur l'horizon?)

Les 4 motifs circulaires (Les pitits ronds de lumières (ou oeil-de-chat suivant les diaph) ! ?) qu'on voit autour du soleil, partent bien de la source de lumière et en passant par le centre de l'image créeent une symétrie en forme de croix.

Autre possibilité: les rayons du soleil frappent les lentilles et rebondisssent sur elles, la lumière ne suit pas la trajectoire attendue, mais ''rebondit'' sur les différentes lentilles qui composent le système optique?

Sinon, je donne aussi ma langue au chat!

Météore

Bon voilà, comme promis j'essaie d'expliquer le plus fidèlement possible ce qui s'est passé et qui nous a conduits à penser que cela pouvait éventuellement expliquer les photos (Marius et Rosetta rectifieront si je me trompe).

Le soir du 1er mai, vers 20h50, j'ai voulu prendre en photo le soleil couchant et déjà assez bas derrière les arbres (je précise que j'ai jusqu'à présent très peu utilisé cet appareil photo - Canon Powershot A560 - et que j'en connais mal toutes les fonctionnalités)

J'ai zoomé et les artéfacts sont apparus sur l'écran LCD de mon appareil. J'ai pris 3 photos, puis j'ai voulu en prendre une 4ème… mais là, écran noir et message me demandant de changer mes piles… ce que je fais… De retour 1 minute après environ, je veux reprendre une photo, mais j'ai beau zoomer… plus d'artéfacts!

Le lendemain soir, encore un beau soleil couchant et je veux prendre à nouveau des photos pour voir si le phénomène se produit toujours… C'est le cas, mais lorsque je presse le bouton, écran noir à nouveau, et nouveau message me demandant de changer les piles, donc celles que j'avais mises la veille et que j'avais utilisé toute la journée. Apparemment, elles n'étaient plus très bonnes! Je vais donc chercher de nouvelles piles, je reviens aussi environ 1 minute et quelques après, mais là aussi, j'ai beau zoomer, plus rien!

Ces coïncidences et le fait que cela se produise ainsi coup sur coup nous ont donc amené à penser qu'il pouvait y avoir une relation de cause à effet avec les piles défectueuses… Est-ce possible? Par ailleurs, si quelqu'un a déjà fait de telles photos sans constater de problème de piles, je dirai alors que la vérité doit être… ailleurs…

Aussi, après une minute et des poussières, la position du soleil avait-elle quelque peu évolué (j'avoue que je n'y ai pas vraiment fait attention) et que cela a suffi à ce que le phénomène ne se reproduise plus, piles neuves ou pas…

Je ne suis pas assez calée en photographie pour prétendre tout expliquer, je laisse ça à des gens plus pointus que moi sur le sujet…
Vos avis, vos idées?