Les reflets parasites dans l'objectif

Piles faibles ou pas, l'important c'est de zoomer à fond. Et puis ça pourrait être à cause du réglage automatique, assez aléatoire dans des conditions de très fort contraste. Sur mes deux photos, page précédente, on constate qu'il suffit de diminuer le temps l'exposition pour faire quasiment disparaitre les 4 disques rouges.

Une rencontre rapprochée avec le spot de ma salle de bains qui se trouve devant un miroir :

Ce qui est drôle c'est que les reflets rappellent exactement les effets spéciaux de la série TV Star Trek originale... et donc ton avatar :-)

Ca me rappelle bien quelque chose aussi, mais quoi ? Je ne suis pas un trekkie, alors les torpilles à photons ou autre phasers, je ne fais pas la différence.

nablator a écrit:
Une rencontre rapprochée avec le spot de ma salle de bains qui se trouve devant un miroir :

Joli effectivement
Mais ils sont partout... On n'est vraiment plus en sécurité nulle part

nablator a écrit:Ca me rappelle bien quelque chose aussi, mais quoi ? Je ne suis pas un trekkie, alors les torpilles à photons ou autre phasers, je ne fais pas la différence.

Quand Buck Rogers revient au 25 eme sciecle dans le générique. Ou certaines scènes ou Kirk rencontre n monstre local sur une planète (genre Vaal, le Mugatu, etc..)

Photographié pendant l'éclipse solaire du 22 Juillet 2009.

I'm korean , I live in seoul

I can't write english well ...

However I want to know ...very mystery!

I took a picture of the UFO with my cell phone

when? total solar eclipse, july 2009

I have some more photos~
I have movie too~~~

what is this????
Is this UFO??

Credit: MUFON

Eya,

Dans un autre thread, j'avais posté une vidéo sur les "OVNI en forme de diamant" pris au camescope (fleurissantes sur YouTube ou Dailymotion...

https://www.youtube.com/watch?v=S7LQzq4MWl8&eurl=http%3A%2F%2Ficietmaintenant.fr%2FSMF%2Findex.php%3Ftopic%3D7273.0&feature=player_embedded

Les videos et démonstrations de ce même user sont très démonstratives.

Un autre user est plus centré sur les "orbs", très démonstratif aussi (faudrait je retrouve).

Kri§tinne a écrit:Eya,
Dans un autre thread, j'avais posté une vidéo sur les "OVNI en forme de diamant" pris au camescope (fleurissantes sur YouTube ou Dailymotion...
...
Un autre user est plus centré sur les "orbs", très démonstratif aussi (faudrait je retrouve).

C'est un effet différent, dit "bokeh", qui reproduit la forme du diaphragme quand la mise au point est mauvaise. Pas un reflet du tout.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Non, je ne crois pas qu'il s'agisse de l'effet Bokeh qui explique les "Diamond UFO". C'est un autre effet ?

Celui qui fait apparaître comme de forme "rhomboèdre" (diamant) avec une ligne horizontale n'importe quelle source lumineuse dans la nuit en focus-defocus prise au numérique.

https://www.youtube.com/watch?v=S7LQzq4MWl8&eurl=http%3A%2F%2Ficietmaintenant.fr%2FSMF%2Findex.php%3Ftopic%3D7273.0&feature=player_embedded

Oui tout à fait rien à voir avec le topic d'ailleurs et son sujet sur les "reflets parasites", ma reply était "out topic".

Si, c'est le même effet. MAP ratée, diaphragme de caméra différent de celui des appareils photos, losange.

Je met un lien ici.

Des cas d'artéfacts photographiques bleu sombre :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/meprises-f2/ovni-bleute-t1248.htm

Un lien vers le cas des reflets verts sur les photos du moulin du Norfolk.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/meprises-f2/ovnis-vert-t1209.htm

Hillsdale, Michigan, 1966.
http://www.ufologie.net/htm/hillsdale66f.htm

Il ressemble furieusement à un reflet, dans l'axe du soleil en bas à gauche.

Quelqu'un peut trouver une image plus grande ?

PAs de doute sur le reflet ici. Un très classique.
Il semble même se trouver sur l'axe Soleil/centre image/reflet.

PS je suis étonné que Nolwenn (photographe pro) ne s'intéresse pas à ce sujet...(pour l'instant).

On peut supposer que Nolwenn est effectivement très intéressée...

Il y a des cas tellement rares et bizarres que je suis sûr que même des pros n'en ont jamais vu de tels. Et puis ils utilisent du matériel pro qui ne se comporte pas comme le premier APN compact venu.

Un semi (?) pro avec du matériel pro aujourd'hui sur le site du MUFON :

I am a local photographer in Annapolis, Md. I was doing a night shoot on the practice fields of St. John's College at 21:16:54 on 3/19/10. I was using a nikon D 700 with a 70-200 mm 2.8 professional lens mounted on a tripod. I didn't open the files to edit the images until Sunday 3/21/10. When I enhanced the dark areas around the buildings on campus I noticed approximately 9 light blue orbs with a corona like halo around them. The orbs were positioned in front and back of the end of the roof line. This was image #1. Image # 2 revealed approximately 9 light blue translucent discs each with a bright light blue beacon on top. They appeared to be in a loose formation, banking to the right and departing the area. Image # 3 revealed the formation in the open night sky over Annapolis at a slightly higher altitude. The objects were now in the shape of a of a slightly flattened bell with a bright light blue beacon on top. Several of the objects had a slight maroon hue to them.

http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file1__UFO1CloseCrop.jpg
http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file2__UFO2.jpg
http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file3__UFO3.jpg

nablator a écrit:
Un semi (?) pro avec du matériel pro aujourd'hui sur le site du MUFON :

http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file1__UFO1CloseCrop.jpg
http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file2__UFO2.jpg
http://www.mufoncms.com/files/22466_submitter_file3__UFO3.jpg

Un cas de niveau de classe maternelle de débunking !

Accessoirement, le gars est incapable de se servir d'un niveau pour faire des photos horizontales avec un trépied... Pas pro. Même pas semi !

Ben oui... navrant. Je l'ai juste mis ici parce que souvent on lit l'argument selon lequel du matériel de luxe ne fait pas de lens flare parce que c'est spécialement traité anti-reflets (ça l'est parfois, mais ce n'est pas une garantie). Le cas du moulin du Norfolk c'était un pro avec du matériel pro.

Je collectionne les cas avec des couleurs ou des aspects un peu particulier pour avoir une base de donnée conséquente.

Tous les objectifs modernes sont traités multi-couche, même bas de gamme. Cette technologie date du début des années 70, je crois. C'est indispensable car sans ce traitement il aurait été impossible de concevoir des zooms avec autant de lentilles que ce qui se fait actuellement. Par exemple un Nikon 70-200 f2,8 VR (celui utilisé pour les photos ci-dessus) n'a pas moins de 21 lentilles. Sans traitement multi-couche, la baisse de contraste induite par les reflets sur les lentilles serait telle que l'objectif serait tout bonnement inutilisable, et pas seulement de nuit !

Le traitement multi-couches ne supprime pas les reflets, il les diminue fortement mais pas totalement. Les zooms pro sont plus lumineux que les zooms amateurs, ce qui implique que les fabricant doivent utiliser plus de lentilles afin de corriger des aberrations optiques plus importantes (à cause de la grande ouverture). Et ces objectifs sont souvent équipés de groupes optiques stabilisateurs qui nécessitent aussi leur lot de lentilles ! Ce nombre élevé de lentilles implique une sensibilité au flare et aux halos en réalité plus importante. L'argument "plus cher = moins de halos" est faux. On aura moins de risque de halo avec une focale fixe non stabilisée qui ne comporte qu'une demi-douzaine de lentille environ, pour un coût bien moindre.

Marius a écrit:Concernant le Capitole :



L'explication figure dans les MDE n°4 et est confirmé par la très sérieuse revue Official UFO de juillet 1976.En pages 12 à 15, l'article, consacré aux fameuses photos d'Ovni (du Major S Colman Von Keviczky du Cufon et de l'assistant scientifique Karl Veit (Duist) confirme que le cliché est d'époque. Le reste ne sont pas des Ovni !
En effet, nous aurions pu penser que les Ovni que nous observons sur ce cliché célèbre et abondament repris sur le net, n'étaient que l'image reflet de l'image réelle et que les lampadaires du Capitole étaient à doubles globes. Les auteurs expliquent en fait qu'il s'agit d'un dédoublement de l'image réelle qui provoque la présence de deux reflets accolés. Plus l'image s'écarterait de l'axe optique plus l'intensité du reflet serait faible et plus le dédoublement serait fort. Les progrès optiques entre 1969/1974 ne permette plus ce type de dédoublement. La célèbre photo du Capitole est donc bien et après analyse une vérification Lens Flare.

J'ajoute que la photo est souvent tronquée et qu'il y a même une vidéo bidon qui circule avec les lumières en mouvement !

donc les célèbres photos de soucoupes volantes prises en 1950 au-dessus du Capitole sont des reflets des lampes

PhD Smith a écrit:donc les célèbres photos de soucoupes volantes prises en 1950 au-dessus du Capitole sont des reflets des lampes

Naaaan... trop simple. Ca doit être le mimétisme, les soucoupes se sont positionnées pour être parfaitement symétriques avec les lumières. Chapeau aux pilotes.

A noter la photo est colorisée, l'original est en N&B. Le photographe est inconnu, et je ne trouve pas de version en plus haute résolution. J'avais trouvé un article qui parlait d'un touriste allemand (?) mais pas moyen de remettre la main dessus.

P.S. On ne connait pas non plus la date de la photo, que rien ne relie aux événements de 1952.

Huhu:

http://www.rpp.com.pe/ovnis-centro-de-lima-foto_663059_2.html#foto

Une des photos:


Probable explication:


Source: OVNI-Direct.

En fait, et si je ne m'abuse, l'explication aurait dû "croiser" les flèches (en gros, le reflet à droite provient de l'élément à gauche, etc.), mais bon, si c'est le cas, il s'agit vraiment d'un détail.

Gilles F. a écrit:En fait, et si je ne m'abuse, l'explication aurait dû "croiser" les flèches (en gros, le reflet à droite provient de l'élément à gauche, etc.)

Et puis, elle devrait tenir compte du quatrième reflet.