Accueil
Résumé des épisodes précédents :
Quelques ufologues s'estimant représentatifs de l'ensemble de la communauté ufologique, co-signent un courrier adressé au Président du CNES.
Dans ce courrier, les co-signataires s'indignent du traitement apporté par le GEIPAN sur un cas qu'ils pensent être en rapport avec le phénomène ovni.
Un des co-signataires soumet le texte de ce courrier aux lecteurs d'un forum voisin d'US, les laissant juges de la teneur dudit courrier.
Dans chacun des deux forums un fil de discussion est initié avec des interactions entre les deux forums. (Ces interactions sont parfois enrichissantes à plus d'un titre.)
Selon les co-signataires du courrier au CNES, la gendarmerie a pris contact avec le GEIPAN concernant le disparition temporaire de deux personnes âgées, (ce qui accréditerait qu'il y a un rapport entre cette disparition et le phénomène ovni.)
NEMROD34 demande au GEIPAN si effectivement la gendarmerie a pris contact avec le GEIPAN à ce sujet.
La réponse est claire et nette : Non c'est l'Académie d'Ufologie (co-signataire de la Lettre) qui a porté le cas à la connaissance du GEIPAN. Ce dernier a pris contact ensuite avec la gendarmerie pour proposer ses services au besoin et pour tenir informée l'Académie d'Ufologie.
La gendarmerie estimant que le cas n'est pas du domaine de compétences du GEIPAN, l'affaire est close pour ce dernier. (j'abrège bien sur puisque tous les éléments détaillés figurent dans le présent fil de discussion).
C'est cette absence de poursuite d'investigations ou d'implication du GEIPAN qui génère l'indignation des co-signataires de la Lettre.
NEMROD34 effectue quelques autres recherches et trouve que la gendarmerie du VAR a déjà répondu concernant cette disparition en dehors de toute allusion au phénomène ovni et en évoquant une perte d'orientation chez le couple et de troubles de la mémoire, puis NEMROD34 contacte directement la gendarmerie qui confirme n'avoir pas connaissance d'histoire d'OVNI concomitante et que le couple est effectivement victime de pertes du sens de l'orientation et victime de trous de mémoire.
Rien d'anormal eu égard à l'âge.
Quels sont les éléments qui ont pu faire penser aux ufologues signataires de la Lettre, que ce cas était en rapport avec le phénomène ovni ?
Ils affirment, (par l'intermédiaire de l'un d'eux) avoir recueillis des informations sur place, suggérant qu'il peut s'agir d'un cas d'abduction. Ils refusent de donner toutes leurs informations et toutes leurs sources.
Il n'est malheureusement pas possible de les croire sur parole puisqu'ils se sont déjà trompés (?) en indiquant que c'était la gendarmerie qui avait contacté le GEIPAN alors que ce sont eux qui ont contacté le GEIPAN au sujet de ce cas précis.
Faire croire que le cas a un rapport avec le phénomène OVNI parce que la gendarmerie aurait contacté le GEIPAN est à la fois subtil ou grossier (au choix de chacun) mais malhonnête s'il s'agit d'une volonté délibérée de tromper leurs lecteurs et la direction du CNES. (Vous remarquerez le conditionnel).
Par ailleurs, certains d'entre eux se sont déjà illustrés dans diverses affaires sulfureuses et qui se sont dégonflées, ou invérifiables et même bien pire !
C'est pourquoi il est nécessaire de demander du factuel dans ce cas comme dans d'autres, pour se faire une opinion, que l'on ait envie de prouver qu'il s'agit d'une abduction par extraterrestre(s) ou que l'on ait envie de connaître et de faire connaître la vérité comme c'est l'objectif général du forum US en matière d'ovni. J'en profite pour rappeler que le scepticisme est une absence de croyance dans un sens comme dans un autre et que c'est l'examen des faits et rien d'autre qui est primordial
Les éléments factuels :
Les personnes ont été retrouvées plusieurs jours après leur disparition, en Italie.
Elles présentaient des signes de désorientation, des trous de mémoire et avaient échangé des éléments de leurs vêtements.
Comme nous l'avons déjà vu dans ce fil de discussion, désorientation, trous de mémoire, peuvent être provoqués par l'âge, la déshydratation, et cela même en l'absence d'une pathologie lourde diagnostiquée.
Il suffit de faire de "l'ufologie de clavier", de taper quelques mots clés comme "autoroute à contresens" * "problèmes de mémoire liés à l'age" "déshydratation" etc pour trouver les mêmes éléments que ceux portés à notre connaissance pour ce cas précis.
Quelles sont les objections à une ou plusieurs des causes prosaïques ci-dessus, pour privilégier une intervention extraterrestre ou extraordinaire ?
J'en ai lu 2 à ce jour :
1 - Des éléments sont non portés à la connaissance de ceux à qui un des co-signataires demandent de juger le contenu de la Lettre. Ces éléments viendraient d'une enquête sur place.
Tant que nous n'aurons pas les éléments recueillis par les ufologues concernés, personne ne pourra en discuter (mais ils ne le demandent pas non plus, il faut leur faire confiance, ils sont, selon eux, représentatifs de la communauté ufologique et ufologues aguerris).
Cependant, le co-signataire qui soumet la Lettre indique dans plusieurs posts que le cas en lui-même n'est pas si important que cela. (?)
Est-ce que cela signifie que les éléments recueillis pouvant faire penser à une abduction par les extraterrestres ne sont pas si probants que cela ?
En tout cas, je ne comprends pas la stratégie des co-signataires de la Lettre : Si je voulais prouver au directeur du CNES que le GEIPAN avait failli sur ce dossier, il suffisait de montrer à la face du monde incrédule les éléments concrets dont ils disposent. Mais peut être ces éléments figurent ils dans cette mystérieuse annexe ? Mystère ...
Je ne comprends pas non plus l'argument consistant à dire : On ne donne pas tout car on l'a déjà fait et ça c'est retourné contre nous.
Ben oui, forcément, si une vidéo montre qu'il s'agit de lampadaires et non d'un triangle survolant une centrale, oui ça peut se retourner contre ceux qui prétendent le contraire (c'est un exemple hein).
2 - Pour rouler pendant 5 jours le réservoir de la voiture des disparus temporaires devait être conséquent.
- Qui dit qu'ils ont roulé sans interruption pendant 5 jours ?
S'ils ont été enlevé par les extraterrestres, ils ont eux et leur voiture peut être "voyagé" à bord d'une soucoupe ?
S'ils se sont égarés, ils ont pu rester (dormir) à divers endroits.
Faire votre choix.
Quelques éléments non factuels mode humour :
- "Je sais pratiquement au jour le jour ce qu'il se passe au GEIPAN." dit un des protagonistes.
C'est un argument cela ? Ben moi aussi, je sais qu'il sait, ce n'est pas nouveau et je ne suis pas la seule ! Parce que les fuites de fuites ça existe :)et c'est parfois multiple et tous azimuts ! Ca montre aussi que le GEIPAN n'a rien à cacher dans le traitement des missions qui lui sont confiées.
Et mon avis est que si ces "fuites" avaient montré que le GEIPAN cachait des choses essentielles, il n'y aurait pas eu nécessité de monter cette nouvelle pseudo "affaire" pour l'attaquer !
- Si tu as lu US ou pire si tu t'es inscrit sur US ou le summum ! si tu participes à US ! C'est que tu es un suppôt de Satan et les éléments factuels on s'en fiche, nous ce qu'on veut c'est qu'on ne nous empêche pas de croire ! Epicétou !
Non ce n'est pas du règlement de compte inter forums ni entre les personnes, ces fils de discussion sur les deux forums montrent le niveau d'exigence qui est ici sur US concernant le factuel et qui pointe par obligation, pour la démonstration, sur les affirmations sans preuves, les interprétations, qui sont l'apanage d'une pseudo ufologie se revendiquant comme représentative et/ou sérieuse. Sur le forum voisin, on trouve aussi parfois de très saines réflexions, des études précises et ça fait vraiment plaisir (je parle pour moi évidemment, mais je suis bien certaine que d'autres ici partagent ce constat). En revanche, il y en a qui soutiennent l'indéfendable et ça, c'est dommage car il faut faire un effort pour que ça ne gâche pas le bon et même le très bon qu'on peut y lire.
* l'exemple de contre sens sur l'autoroute est juste destiné à montrer le nombre de personnes âgées qui, hélas se trompent et même si dans le cas présent, il n'y a pas eu contre sens sur l'autoroute mais peut être simplement une erreur de prise de bretelles (?) Piste à explorer éventuellement.
Quelques ufologues s'estimant représentatifs de l'ensemble de la communauté ufologique, co-signent un courrier adressé au Président du CNES.
Dans ce courrier, les co-signataires s'indignent du traitement apporté par le GEIPAN sur un cas qu'ils pensent être en rapport avec le phénomène ovni.
Un des co-signataires soumet le texte de ce courrier aux lecteurs d'un forum voisin d'US, les laissant juges de la teneur dudit courrier.
Dans chacun des deux forums un fil de discussion est initié avec des interactions entre les deux forums. (Ces interactions sont parfois enrichissantes à plus d'un titre.)
Selon les co-signataires du courrier au CNES, la gendarmerie a pris contact avec le GEIPAN concernant le disparition temporaire de deux personnes âgées, (ce qui accréditerait qu'il y a un rapport entre cette disparition et le phénomène ovni.)
NEMROD34 demande au GEIPAN si effectivement la gendarmerie a pris contact avec le GEIPAN à ce sujet.
La réponse est claire et nette : Non c'est l'Académie d'Ufologie (co-signataire de la Lettre) qui a porté le cas à la connaissance du GEIPAN. Ce dernier a pris contact ensuite avec la gendarmerie pour proposer ses services au besoin et pour tenir informée l'Académie d'Ufologie.
La gendarmerie estimant que le cas n'est pas du domaine de compétences du GEIPAN, l'affaire est close pour ce dernier. (j'abrège bien sur puisque tous les éléments détaillés figurent dans le présent fil de discussion).
C'est cette absence de poursuite d'investigations ou d'implication du GEIPAN qui génère l'indignation des co-signataires de la Lettre.
NEMROD34 effectue quelques autres recherches et trouve que la gendarmerie du VAR a déjà répondu concernant cette disparition en dehors de toute allusion au phénomène ovni et en évoquant une perte d'orientation chez le couple et de troubles de la mémoire, puis NEMROD34 contacte directement la gendarmerie qui confirme n'avoir pas connaissance d'histoire d'OVNI concomitante et que le couple est effectivement victime de pertes du sens de l'orientation et victime de trous de mémoire.
Rien d'anormal eu égard à l'âge.
Quels sont les éléments qui ont pu faire penser aux ufologues signataires de la Lettre, que ce cas était en rapport avec le phénomène ovni ?
Ils affirment, (par l'intermédiaire de l'un d'eux) avoir recueillis des informations sur place, suggérant qu'il peut s'agir d'un cas d'abduction. Ils refusent de donner toutes leurs informations et toutes leurs sources.
Il n'est malheureusement pas possible de les croire sur parole puisqu'ils se sont déjà trompés (?) en indiquant que c'était la gendarmerie qui avait contacté le GEIPAN alors que ce sont eux qui ont contacté le GEIPAN au sujet de ce cas précis.
Faire croire que le cas a un rapport avec le phénomène OVNI parce que la gendarmerie aurait contacté le GEIPAN est à la fois subtil ou grossier (au choix de chacun) mais malhonnête s'il s'agit d'une volonté délibérée de tromper leurs lecteurs et la direction du CNES. (Vous remarquerez le conditionnel).
Par ailleurs, certains d'entre eux se sont déjà illustrés dans diverses affaires sulfureuses et qui se sont dégonflées, ou invérifiables et même bien pire !
C'est pourquoi il est nécessaire de demander du factuel dans ce cas comme dans d'autres, pour se faire une opinion, que l'on ait envie de prouver qu'il s'agit d'une abduction par extraterrestre(s) ou que l'on ait envie de connaître et de faire connaître la vérité comme c'est l'objectif général du forum US en matière d'ovni. J'en profite pour rappeler que le scepticisme est une absence de croyance dans un sens comme dans un autre et que c'est l'examen des faits et rien d'autre qui est primordial
Les éléments factuels :
Les personnes ont été retrouvées plusieurs jours après leur disparition, en Italie.
Elles présentaient des signes de désorientation, des trous de mémoire et avaient échangé des éléments de leurs vêtements.
Comme nous l'avons déjà vu dans ce fil de discussion, désorientation, trous de mémoire, peuvent être provoqués par l'âge, la déshydratation, et cela même en l'absence d'une pathologie lourde diagnostiquée.
Il suffit de faire de "l'ufologie de clavier", de taper quelques mots clés comme "autoroute à contresens" * "problèmes de mémoire liés à l'age" "déshydratation" etc pour trouver les mêmes éléments que ceux portés à notre connaissance pour ce cas précis.
Quelles sont les objections à une ou plusieurs des causes prosaïques ci-dessus, pour privilégier une intervention extraterrestre ou extraordinaire ?
J'en ai lu 2 à ce jour :
1 - Des éléments sont non portés à la connaissance de ceux à qui un des co-signataires demandent de juger le contenu de la Lettre. Ces éléments viendraient d'une enquête sur place.
Tant que nous n'aurons pas les éléments recueillis par les ufologues concernés, personne ne pourra en discuter (mais ils ne le demandent pas non plus, il faut leur faire confiance, ils sont, selon eux, représentatifs de la communauté ufologique et ufologues aguerris).
Cependant, le co-signataire qui soumet la Lettre indique dans plusieurs posts que le cas en lui-même n'est pas si important que cela. (?)
Est-ce que cela signifie que les éléments recueillis pouvant faire penser à une abduction par les extraterrestres ne sont pas si probants que cela ?
En tout cas, je ne comprends pas la stratégie des co-signataires de la Lettre : Si je voulais prouver au directeur du CNES que le GEIPAN avait failli sur ce dossier, il suffisait de montrer à la face du monde incrédule les éléments concrets dont ils disposent. Mais peut être ces éléments figurent ils dans cette mystérieuse annexe ? Mystère ...
Je ne comprends pas non plus l'argument consistant à dire : On ne donne pas tout car on l'a déjà fait et ça c'est retourné contre nous.
Ben oui, forcément, si une vidéo montre qu'il s'agit de lampadaires et non d'un triangle survolant une centrale, oui ça peut se retourner contre ceux qui prétendent le contraire (c'est un exemple hein).
2 - Pour rouler pendant 5 jours le réservoir de la voiture des disparus temporaires devait être conséquent.
- Qui dit qu'ils ont roulé sans interruption pendant 5 jours ?
S'ils ont été enlevé par les extraterrestres, ils ont eux et leur voiture peut être "voyagé" à bord d'une soucoupe ?
S'ils se sont égarés, ils ont pu rester (dormir) à divers endroits.
Faire votre choix.
Quelques éléments non factuels mode humour :
- "Je sais pratiquement au jour le jour ce qu'il se passe au GEIPAN." dit un des protagonistes.
C'est un argument cela ? Ben moi aussi, je sais qu'il sait, ce n'est pas nouveau et je ne suis pas la seule ! Parce que les fuites de fuites ça existe :)et c'est parfois multiple et tous azimuts ! Ca montre aussi que le GEIPAN n'a rien à cacher dans le traitement des missions qui lui sont confiées.
Et mon avis est que si ces "fuites" avaient montré que le GEIPAN cachait des choses essentielles, il n'y aurait pas eu nécessité de monter cette nouvelle pseudo "affaire" pour l'attaquer !
- Si tu as lu US ou pire si tu t'es inscrit sur US ou le summum ! si tu participes à US ! C'est que tu es un suppôt de Satan et les éléments factuels on s'en fiche, nous ce qu'on veut c'est qu'on ne nous empêche pas de croire ! Epicétou !
Non ce n'est pas du règlement de compte inter forums ni entre les personnes, ces fils de discussion sur les deux forums montrent le niveau d'exigence qui est ici sur US concernant le factuel et qui pointe par obligation, pour la démonstration, sur les affirmations sans preuves, les interprétations, qui sont l'apanage d'une pseudo ufologie se revendiquant comme représentative et/ou sérieuse. Sur le forum voisin, on trouve aussi parfois de très saines réflexions, des études précises et ça fait vraiment plaisir (je parle pour moi évidemment, mais je suis bien certaine que d'autres ici partagent ce constat). En revanche, il y en a qui soutiennent l'indéfendable et ça, c'est dommage car il faut faire un effort pour que ça ne gâche pas le bon et même le très bon qu'on peut y lire.
* l'exemple de contre sens sur l'autoroute est juste destiné à montrer le nombre de personnes âgées qui, hélas se trompent et même si dans le cas présent, il n'y a pas eu contre sens sur l'autoroute mais peut être simplement une erreur de prise de bretelles (?) Piste à explorer éventuellement.
suivent, tous fou-fous, excités par la "grandeur" de l'action du "Club des 5".