UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» L'affaire DEWILDE - Quarouble
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 EmptyAujourd'hui à 09:58 am par oncle dom

» AARO – Rapport UAP 2024 en Français !
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 EmptyHier à 09:58 pm par klingon

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 EmptyHier à 06:13 pm par PhD Smith

» OVNI : Le soufflet est retombé
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 EmptyHier à 09:22 am par klingon

» Les balivernes de Luis Elizondo (again…)
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty13/11/24, 01:41 am par PhD Smith

» Glozel a 100 ans en 2024.
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty12/11/24, 11:40 pm par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty11/11/24, 03:25 pm par DAR

» GEIPAN : missions, méthodes et résultats
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty08/11/24, 05:47 pm par Patrice

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty07/11/24, 01:06 am par marcassite

» Analyse du cas Júlio Guerra / Ota / Alenquer du 2 novembre 1982 - "Encerclé par un OVNI"
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty04/11/24, 06:39 pm par PhD Smith

» "Les Georgia Guidestones" ("Stonehenge américain") sont détruites.
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty25/10/24, 12:03 am par PhD Smith

» Moteur d'alcubierre nouvelle étude juin 2024
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty22/10/24, 11:33 pm par klingon

» Signal radio BLC-1 provenant de Proxima Centauri
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty14/10/24, 10:05 pm par PhD Smith

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty12/10/24, 03:05 pm par Armand Cadi

» Alerte aux aurores
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Empty11/10/24, 06:53 pm par PhD Smith

Le Deal du moment : -50%
Friteuse sans huile – PHILIPS – Airfryer ...
Voir le deal
54.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23)

+10
Patrice
Bob Rekin
Flo78
NEMROD34
Katalamiko
oncle dom
hal9000
william l'Ozone
PhD Smith
Rosetta
14 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4

Aller en bas  Message [Page 4 sur 4]

oncle dom

oncle dom

Katalamiko a écrit:J'ai remarqué que sur l'ensemble des observations "massives" d'ovni (novembre 90, phoenix ect) le phénomène a été expliqué mais il n'empêche que l'on a toujours des témoignages (avant que l'explication finale ne soit donnée) qui ne cadre pas avec la dite explication surtout du point de vue horaire.

A quoi cela peut il être du selon vous?
Erreur? Méconnaissance de l'heure au moment des faits et donne une heure "au pif" dans le rapport d'enquête? Mensonge? Montre mal réglée? Autres?
Il faut tenir compte de "l'amplification du bruit de fond".
Les observations d'OVNI, c'est à dire en fait, les observations ratées d'Objet Volants Identifiables, ne se manifestent pas par vagues. Ce sont leurs rapports qui se manifestent par vagues, car alors le témoin croit savoir à quoi rattacher son observation, autrement, il n'en parle pas.
Il faut donc une proximité dans le temps et dans l'espace, avec un phénomène publié pour que le témoin y relie son observation. (phénomène relevé par Klass).
Mais les témoins et les conditions d'observations étant ce qu'ils sont, il existe un flux continu d'observations ratées, qui forment un bruit de fond, dont seuls les éléments concomitants avec un phénomène publié, seront révélés.
Les ufomanes appellent ça "parasitage", moi je l'appelle "révélation du bruit de fond". On peut d'ailleurs voir des analogies dans d'autres domaines: une goute de révélateur concentré sur un film provoque un surdéveloppement du voile de fond de la pellicule, et voila un OVNI qui apparait. Ce gag m'est arrivé, et ne comprenant pas tout de suite, j'avais demandé son avis à Pierre Guérin.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Erreur? Méconnaissance de l'heure au moment des faits et donne une heure "au pif" dans le rapport d'enquête? Mensonge? Montre mal réglée?

Tout ça et bien d'autres choses comme ce que pense savoir le grand public du phénomène ovni en fonction de sa médiatisation fantasmo-fantastique (le témoin fait coller, parfois sans le vouloir, la restitution de son observation avec l'extraordinaire qu'il a enregistré lors d'émissions de télé, livres, conférences voire ce qu'il a entendu entre la poire et le fromage *) mais aussi et sans que cela puisse être quantifié non plus, les influences non négligeables des enquêteurs en majorité pro phénomènes exotiques.

* C'est le même processus en astrologie, inconsciemment la des personnes cherchent à coller avec ce qui est admis (pas par moi en tout cas) concernant leurs signes respectifs. Exemple : les béliers sont fonceurs, les signes doubles tels que les gémeaux sont ambivalents etc...

oncle dom

oncle dom

Rosetta a écrit:Tout ça et bien d'autres choses comme ce que pense savoir le grand public du phénomène ovni en fonction de sa médiatisation fantasmo-fantastique (le témoin fait coller, parfois sans le vouloir, la restitution de son observation avec l'extraordinaire qu'il a enregistré lors d'émissions de télé, livres, conférences voire ce qu'il a entendu entre la poire et le fromage *)  mais aussi et sans que cela puisse être quantifié non plus, les influences non négligeables des enquêteurs en majorité pro phénomènes exotiques.
Un joli cas de pollution culturelle nous est donné par l'affaire de Nivelle, dans la nuit du 2 au 3 octobre 1954, vers 01H (nous atteignons le maximum d'intensité de la vague)

Voila ce qu'en dit Patrick Gross
Des informations plus complètes nous sont données à l'époque par Nord Matin du 6 octobre 1954 p 10
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Nm-19510
et par La Croix du Nord du 6 octobre 1954 p 8
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Lcdn-110
Donc notre témoin aurait vu un engin en forme de meule, et deux êtres de 1.20 m, en vêtements brillants, un rayon lumineux sortant de l'engin.
L'engin en forme de meule apparait dans le cas d'Harponville du 7 septembre, et les petits hommes, l'aspect brillant et le rayon lumineux, dans l'affaire de Quarouble du 10 septembre.
Or ces deux affaires sont simultanément parues, avec des photos dans la revue Semaine du Nord n° 23, du 16 au 23 septembre 1954. Tiens, tiens...

Le 10 mai 1981, j'ai pu retrouver le témoin. J'ai d'abord vu sa mère, qui m'a appris la date de naissance exacte de son fils (d'après le livret de famille), qui aurait eu 20 ans deux mois plus tard.
Elle m'a confirmé que le témoin avait été effrayé au point de ne plus repasser par le chemin longeant la Scarpe (pourtant direct pour rentrer chez lui). Elle a aussi déclaré que les gendarmes étaient venu, mais 27 ans après, elle avait pu confondre avec la police.

Le témoin m'a indiqué le lieux sur une photocopie de carte IGN.
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Lieux_10
Il y avait autrefois un estaminet à cet endroit, démoli depuis. Il y avait aussi des tracteurs électriques de halage des péniches, comme j'en avais vu vers 1950, à Lille.
Le témoin se rappelait vaguement d'une affaire de soucoupe atterri sur une ligne de chemin de fer, il y avait des traces, ce n'était pas loin de Nivelles. (Quarouble, évidemment).
Le témoin n'a pas tout de suite vu l'objet au débouché de la partie boisée, l'objet était luisant, c'est dans sa lumière qu'il a vu les silhouettes, mais il n'a pas pris le temps de bien l'observer.

Je me suis rendu sur les lieux. Le chemin de halage était en partie affaissé. En bordure, tous les 10 à 30 m, des poteaux de ciment avec des isolateurs témoignaient d'une ancienne traction électrique. L'endroit est assez isolé, et la nuit, avec les bois, on doit s'y sentir à l'écart de la civilisation urbaine.

Après avoir questionné le témoin, je lui ai montré la revue Semaine du Nord.
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Semain10
Il a reconnu qu'il l'avait lu, mais pensait l'avoir acheté après son observation. Or après le 3 octobre, il ne risquait pas de trouver en vente un numéro du 16 au 23 septembre.  5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 416323
Il est bien plus probable qu'ayant entendu parler de l'affaire de Quarouble, il a acheté une revue qui en parlait. Son observation a eu lieu après.

Notons que les ufologues n'ont pas relevé que l'éclairage du vélo ne fonctionnait plus
Notons aussi que comme le commissaire Gouchet, à Quarouble, le commissaire Gravet s'est rendu sur les lieux sans relever de traces. Mais comme le témoin n'était pas surveillé par la police, il n'a pas eu besoin d'en fabriquer.

Mais surtout, notons que la source de base de Patrick Gross, est la catalogue de Charles Garreau. Voici ce que dit Garreau, page 128 de Face aux extraterrestres
5 novembre 1990  : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23) - Page 4 Garrea10

Charles Garreau cite comme source un rapport de gendarmerie, alors que selon les journaux, c'est la police qui s'en est occupé.
Garreau dit que le témoin, ouvrier métallurgiste (comme Dewilde) rentrait de son travail à 0H 15, alors que selon les journaux, il rentrait de chez sa fiancée à 01H (un samedi soir, c'est logique)
Selon Garreau, le témoin longeait le canal de la Scarpe (qui était à sa gauche), et vit l'objet en contrebas du chemin (donc à sa droite, donc vers le nord-ouest), à la lumière de la lune. Problème: la lune était couchée depuis 20H 25.
Enfin, Garreau dit que le témoin alla trouver les gendarmes, alors que les journaux disent que c'est la police qui fut informé par la rumeur publique
Conclusion, Garreau, qui ne cite aucune source précise, n'a pas lu de rapport officiel.

Alors?
Le témoin s'est effrayé (c'est sûr), donc son témoignage s'en ressent
Il m'a décrit des silhouettes vues dans la lueur d'un objet luisant, alors que les journaux parlent de vêtements brillants (mais les deux ne sont pas vraiment incompatibles, les vêtements pouvant refléter un peu la lumière de l'objet)
Comme il s'est enfui à toutes pédales, sans rien voir de plus, il pouvait s'agir de quelque chose de bien terrestre, mais inattendu pour le témoin, à cet endroit, cette heure, et cet éclairage là. Le témoin avait d'abord pensé à des ... (malheureusement, je n'arrive pas à relire ce que j'avais écrit il y a 34 ans, des douaniers?)
Mais pour le décrire, alors qu'il n'avait pas vu grand chose, il a utilisé ce qu'il avait lu précédemment.

Par la suite, Garreau invente des grosses têtes et des vêtements lumineux, Puis Sider invente le scaphandre.

http://oncle-dom.fr/index.htm

hal9000

hal9000
Modération
Modération

hal9000 a écrit:
Voilà, j'imagine que Debrisk sera mis à jour pour en tenir compte, d'autant que la formule de calcul de la précession est simple
Intéressant l'offre d'emploi qu'on trouve depuis le 26 mars sur le site du Cnes:

Offre d'emploi Toulouse

SYSTEMES SPATIAUX

INGENIEUR EN AEROTHERMODYNAMIQUE – H/F -
La Loi sur les Opérations Spatiales (LOS) et la réglementation technique associée imposent aux satellites de réaliser une étude de danger incluant une analyse de survivabilité lors de la rentrée dans l’atmosphère. Le CNES a reçu la délégation de l’État pour contrôler ces études de danger, aussi le service DCT/TV/PR a-t-il développé le logiciel DEBRISK permettant, par modélisation, de traiter la rentrée atmosphérique des véhicules et de déterminer la liste des fragments qui parviennent au sol. Ce logiciel, actuellement dans la version V2, doit évoluer vers une version V3 qui incorporera de nouvelles formes géométriques ainsi que des modèles améliorés.

Le Titulaire de ce poste aura pour charge de mener à bien une partie des activités techniques liées à l’élaboration de DEBRISK V3, qui incluront notamment :
- l’élaboration et le suivi de contrats auprès de prestataires externes, en France ou à l’étranger, pour la réalisation de travaux techniques (e.g. campagnes de calculs CFD, essais en soufflerie),
- l’amélioration des modèles physiques implémentés dans DEBRISK en s’appuyant, d’une part, sur un outil de modélisation disponible au sein de DCT/TV/PR,
- la validation technique du logiciel DEBRISK V3.
Outre cette tâche, le Titulaire pourra proposer et/ou suivre des activités de R&T dans le domaine de l’aérothermodynamique, ainsi qu’intervenir en support aux projets utilisant le logiciel DEBRISK pour les analyses de rentrée atmosphériques.

...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 4 sur 4]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum