oncle dom a écrit: L.J. Silver a écrit: Hessdalen?
Tu n'aurais pas un meilleur exemple?
Il est si "mauvais" que ça, cet exemple ?
Ferait il partie des phénomènes parfaitement expliqués de manière conventionnelle ?
il n' pas besoin d'être classé PAN A pour être écarté.
Si tu veux choisir un bon exemple de phénomène potentiellement inconnu, il en faut un, à la fois parfaitement fiable et parfaitement inexplicable. On est loin avec Hessdalen
Ok, oublions Hessdalen !
De toutes façons, pour un sceptique pro HSP, l'existence d'un tel cas, fiable et explicable autrement que par l'HSP, n'est pas envisageable.
A contrario, je voulais soutenir la possibilité de cas explicables par d'autres hypothèses que l'HSP, sans préjuger,au stade actuel, du contenu de ces autres hypothèses. ( Si l'HET déplaît à ce point, pourquoi ne pas en envisager d'autres ?)
Ici, je réponds en même temps à Nablator, avec ce qui suit :
A mon avis, se fonder sur un parallèle arbitraire, en tous cas pas du tout évident, avec le yéti, les dragons, etc...pour rejeter d'emblée la simple hypothèse que certains cas d'Ovnis ( pas tous) puissent relever d'une autre cause que du psychosocial constitue un
biais de confirmation de l'hypothèse HSP.
C'est ce raisonnement que je ne trouve pas très scientifique.
Il relève de l'allégation pure et simple, si ce n'est d'une forme de croyance.
Nous serions dans un autre domaine que celui, particulier,des Ovnis, mais dans le cadre d'une véritable étude scientifique, je crois qu'il ne serait pas admis.
Considérer,
a fortiori en présence d'un fort pourcentage de cas inclassables, un reliquat plus ou moins important de cas inexpliqués par une théorie ...comme relevant quand même (!) de ladite théorie..., en déduire que de toutes façons, il ne saurait en être autrement parce que cette théorie est la seule prouvée (raisonnement circulaire)...et justifier cette déduction par une apparente similitude d'aspect entre cas inexpliqués et expliqués...voilà ce qui ne me paraît pas scientifique !
En tous cas, ce n'est
pas testable !
C'est une allégation qu'il faudrait prouver !
Mais, justement, c'est impossible et paradoxal, en effet, la seule façon de prouver cette affirmation serait de classer le reliquat de cas inexpliqués parmi les cas expliqués, donc de revenir sur le classement établi.
En outre, il resterait aussi le problème des nombreux cas inclassables par manque de données, en effet, à moins d'empiler les biais de confirmation d'hypothèse, en effet,
a priori, rien ne permet d'affirmer
de quel côté un supplément d'informations ferait pencher la balance !
Prétendre que tous les cas ainsi reclassés iraient nécessairement alimenter les preuves de l'HSP, c'est encore une affirmation
non testable.
Il n'est pas exclu d'ailleurs qu'un complément de données puisse favoriser l'émergence d'autres hypothèses concurrentes.
Comme quoi les biais et hypothèses non testables ne sont pas réservées aux seuls "croyants".
Accueil
) entiers à la psychologie (de la perception, de la mémoire, de la cognition en général), à la psychiatrie (hallucinations), à la sociologie (rumeurs, paniques, etc.), ethno-anthropologie (folklore, etc.)
