L'origine des gris

william l'Ozone a écrit:En plus cette morphologie de pseudos insectes humanisés ne tient pas la route, les zitis ont une tête disproportionnée pour suggerer l'intelligence  mais l'évolution dit que le cerveau n'aurait pas pu se développer autant chez l'humain sans ses mains, donc sans les bras.

Mais ils ont des bras et des mains, les zitis, non ?

Ces derniers sont représentés toujours d'une manière étrangement fluette, il est clair que dans la réalité de terrestres ces personnages ne pourraient même pas tenir debout...

Pas toujours, c'est un attribut du "nouveau standard" (frêle, nu), probablement issu de Rencontres du troisième type (je n'en trouve pas avant), qui est devenu prévalent dans la pop-culture des années 80 ou 90. Plutôt 90 grâce au succès médiatique de Roswell (téléfilm de 1994, film de l'autopsie 1995...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gfx a écrit:

Tu t'es arrêté à Aristote apparemment!
Après effectivement ça peut contrarier le ziticroyant moyen, le materialisme scientifique c'est un peu plus dur à gober que la soucoupe et son ziti dedans ça c'est sûr!

Nab a écrit:

Ils ont des mains et des bras juste pour appuyer sur les boutons de la soucoupe pas pour l'essor des forces productives de leur improbable civilisation.

L'autopsie de Roswell? Je trouve que pour une fois il était morphologiquement crédible...le ziti siliconé

william l'Ozone a écrit:L'autopsie de Roswell? Je trouve que pour une fois il était morphologiquement crédible...le ziti siliconé

C'est vrai qu'il était plus humain que d'habitude celui-là. Mais c'est surtout que les médias en ont beaucoup parlé, du ziti de Roswell, en 1994-1995 (livre de Randle et Schmitt UFO Crash at Roswell en 1994, téléfilm associé, rapport de l'USAF en 1995 qui a beaucoup aidé à légitimer le sujet, ironiquement), et la représentation était moins humaine dans ce film de 1994, tête énorme, membres fins : https://www.dailymotion.com/video/x2hgd1m @ 1:15:44.

De toute façon on en revient toujours à l'idéalisme avec la télépathie , à savoir la suprématie de l'idée sur la matière, ce qui rejoint la conception religieuse, retouchée pour l'occasion.

william l'Ozone a écrit:De toute façon on en revient toujours à l'idéalisme avec la télépathie , à savoir la suprématie de l'idée sur la matière, ce qui rejoint la conception religieuse, retouchée pour l'occasion.  

Oui, l'idée d'un mythe religieux réinterprété à la sauce technologique date de Carl Jung.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
(The Gods Have Landed: New Religions from Other Worlds de James R. Lewis.)

Aussi, la peur de la guerre nucléaire explique le besoin d'imaginer une aide extérieure et la thématique UFOs & nukes "les zitis sont là pour nous empêcher de détruire la planète".

Jung a fait un "survol" mais dans cette dynamique il aurait pu aller dans l'essence même de sa démarche à savoir s'attaquer à la religion.
Seuls les matérialistes l'ont fait en affirmant que la conception religieuse prospérerait tant que l'homme ne créera pas un modèle économique autre que livré aux aléas...crises, incertitudes, chômage, guerres etc...pour résumer!

william l'Ozone a écrit:Tu t'es arrêté à Aristote apparemment!
Après effectivement ça peut contrarier le ziticroyant moyen, le materialisme scientifique c'est un peu plus dur à gober que la soucoupe et son ziti dedans ça c'est sûr!

Oui enfin bon, je parle de biologie et tu me réponds avec de la philosophie. Entre nous la philo, ici...

Après, qu'est ce que tu appelles "matérialisme scientifique" ?
Perso je n'ai aucun problème avec la science, sauf peut-être quand des scientifiques s'expriment pour parler d'un sujet qu'ils connaissent souvent très mal et dont ils ne prennent pas en compte l’intégralité de l’équation pour tirer leurs conclusions !

Ils se basent toujours sur les même cas de méprises nocturnes ultra-connues mais n'abordent jamais les cas plus difficilement debunkable, même en simple RR1 de jour...

Oui oui on sait, eux ils ont l'habitude d'observer le ciel, et d'ailleurs ils n'y voient jamais rien de suspect. Les pilotes qui eux parfois voient des trucs... non, ils ne savent pas, ils n'ont pas l'habitude probablement.

william l'Ozone a écrit:
Ils ont des mains et des bras juste pour appuyer sur les boutons de la soucoupe pas pour l'essor des forces productives de leur improbable civilisation.

Qu'est ce qui te permet d'affirmer une chose pareil ?

Quand on sait que la plupart des sceptiques admettent que notre galaxie contient très certainement un grand nombre de civilisations largement en avances sur nous... et que la panspermies a en parti été démontrer scientifiquement... et sachant que nous vivons dans l'une des plus vieille galaxie de l'univers... qu'est ce qui te fait parler d'improbable civilisation ?

Ca peut-être :

gfx a écrit:Quand on sait que la plupart des sceptiques admettent que notre galaxie contient très certainement un grand nombre de civilisation largement en avance sur nous... et que la panspermies a en parti été démontrer scientifiquement...

Faut pas pousser. On ne sait pas.

nablator a écrit:
Faut pas pousser. On ne sait pas.

Certes, mais le gros point de discorde entre pro et anti-HET reste essentiellement un problème de capacités de déplacement.

gfx a écrit:Certes, mais le gros point de discorde entre pro et anti-HET reste essentiellement un problème de capacités de déplacement.

Ça c'est un mauvais argument : purement un argument d'ignorance. C'est plutôt qu'on ne trouve pas l'HET convaincante : elle manque de preuves scientifiquement acceptables et même de réfutabilité (on ne peut pas la tester). Expliquer une inconnue (certaines observations inexpliquées) par une autre inconnue (la présence supposée de visiteurs ET dont on ne sait rien) ne fait pas vraiment avancer. C'est comme expliquer certains accidents d'avions non résolus par les gremlins...

gfx

Ou du moins si elle existe elle est probablement sous une bâche au fond d'un hangar de l’armée Américaine.

Chat c'est de la SF ! Et ne me remercier pas, suis d'un timide vous pouvez pas savoir...

Dossiers de S.O a écrit:
Chat c'est de la SF !

Oui je sais... tout ce que j'ai trouvé sur le sujet me dit que c'est très probablement de la SF. La encore c'est très théorique mais je vois les choses comme ça :

Il n'est pas totalement impossible que l'affaire Roswell soit globalement authentique... cette affaire ou une autre similaire ayant amené le gouvernement Américain à récupéré un engin ET sur son territoire (je crois qu'il y a 33 crashs supposés d'ovnis dans le forclore ufologique US, genre la grosse blague).

Mais bon admettons qu'un crash soit survenu un jour...

Contrairement à tout ce qu'on peut lire sur internet concernant la rétro-ingénierie et toutes les bêtises qui en découlent, on peut clairement affirmer que si l’armée US a un jour récupéré les restes d'un engin qui n'est pas de ce monde, celui-ci est en train de moisir sous une bâche au fond d'un hangar lugubre...

Mais où sont tous ces scientifiques et ces ingénieurs chargés d'en extraire les technologies permettant de produire nos propres soucoupes volantes ??? Bah, ils se sont barrés ! Ils ont lâché l'affaire depuis longtemps. Ah ça, ils ont essayé de comprendre comment ça pouvait fonctionner, comment on pouvait apprendre à faire pareil... avant de se rendre compte que c'est tout simplement impossible à copier.

Les ufologues du net sont de grands naïf pour la plupart. Pour eux, une soucoupe volante c'est juste une navette spatial en plus compliqué, et nulle doute qu'un petit génie en chemise hawaïenne arriverait en quelques semaines à en percer tous les secrets. Malheureusement, ce qu'ils n'arrivent pas à percevoir c'est que cet engin, d'ou qu'il vienne, est probablement le fruit d'une civilisation qui a des milliers, voir des millions d’années d'avances technologiques sur nous.

Ils n'arrivent pas à comprendre que la grande majorité des technologies que pourraient receler une soucoupe volante nous sont totalement inconnues. Ils ne comprennent pas que cette engin est une synthèse ultra-complexe de milliers d’années de connaissances et d’expériences technologiques, et qu'il a été produit avec une tel précision que la plupart des pièces en sont probablement manufacturée à l’atome prêt ! D'ailleurs la plupart des pièces sont probablement fusionnées entrent elles et sont indémontables. Tout cet engin n'est dans le fond qu'une subtile perfection conçu dans le seul but de traverser les immensités cosmiques à la vitesse de la lumière, voir bien plus vite encore...

Il n'y a pas de vis, pas de trappe d’accès, pas de poignées, pas de boutons ou de commandes manuelles. Tout a été pensé dans les moindres détails et assemblé afin de produire certains effets, ou contrer des effets néfastes qui nous sont totalement inconnus. Et tout ça est imbriqué dans une sorte de produit finit globale, indémontable, impossible à analyser... et qui en plus est dysfonctionnel !

Ça fait des années qu'ils ont compris qu'on était largué sur tout la ligne... et depuis l'engin moisi sous une bâche au fond d'un hangar.

C'est pour ça que générations après générations, les supers avions furtifs de l’armée Américaines ne sont rien d'autre que des avions totalement conventionnels, mais juste plus cher que les autres !


Permettez moi d'avoir ici une petite penser pour tout les crétins qui vont camper prêt de la zone 51 chaque année en espérant y voir une nuit un ovni made in USA leur passer au dessus de la tête ! Snif...  

Vous devriez écrire un livre tiens....

Dossiers de S.O a écrit:Vous devriez écrire un livre tiens....

Je vous dis tout de suite que je l'achèterai pas ou alors juste pour rigoler!

GFX...vous avez l'art de vendre la cause ziti je vous le concède! Et pourquoi le fruit d'une technologie si avancée s'échouerait pour moisir sous une bâche?

Simplement que c'est une déduction humaine par rapport à ses propres capacités de conception et production qui ne sont pas infaillibles.

Par contre les produits zitis sont techniquement infaillibles, ils me l'ont assuré cent fois par télépathie...

Je signale naïvement que Bill Birnes est persuadé que Starchild de Lloyd Pye est d'origine ziti (cf "Les petits hommes gris" de "Chasseurs d'ovni"). La preuve ? Un spécialiste des effets spéciaux en a fait une reconstitution aux yeux noirs et à la peau verte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

gfx svp, avez-vous lu le livre de Gilles Fernandez "Roswell rencontre du 1er mythe ?" Si vous ne l'avez pas encore fait, je vous en prie, faites le, vous gagnerez du temps et probablement que les intervenants du forum dans ce fil de discussion aussi.

gfx a écrit:Certes, mais le gros point de discorde entre pro et anti-HET reste essentiellement un problème de capacités de déplacement.

Si je vous suis bien, ce que vous voulez dire dans cette phrase c'est que les ovnis sont des vaisseaux extraterrestres et que ceux qui rejettent cette hypothèse le font en raison des "distances" ?
Je ne suis pas certaine d'avoir bien compris mais si c'est ça, je ne suis pas tout à fait d'accord et ce que j'écris maintenant n'est qu'en mon nom, je ne me rattache pas tous les sceptiques.
- l'HET est contredite en premier parce qu'il n'y a pas de matériel à étudier si ce n'est que le témoignage humain et personne ne peut nier que le témoignage humain est peu fiable dans ce domaine particulièrement.
- les histoires de crashes ne sont que des histoires. Vous venez de nous inventer une jolie fiction à la question : S'il y a eu des crashes de vaisseaux spatiaux extraterrestres, pourquoi leur merveilleuse (et le qualificatif est choisi) n'est il pas employé par ceux qui les ont récupérés ? Ce n'est pas une théorie, c'est une fiction que vous nous mettez la. Elle se fonde sur votre imagination à base d’anthropomorphisme et vous n'avez aucun élément tangible pour l'étayer.

gfx a écrit:En ufologie, beaucoup de gens aiment trouver des excuses... aiment écarter les éléments qui ne vont pas dans leur sens. Et c'est vrai quelques soit les croyances de chacun...

Une histoire reste une histoire tant qu'elle n'est pas étayée, corroborée. Il y a aussi de très bonnes raisons de ne pas croire les histoires de Lazar, Corso, etc.

C'est vraiment le design qui est décrit partout dans la mythologie ufologique et que l'on ne retrouve pas dans la SF classique.

Tu paries ?

https://www.dailymotion.com/video/xsro6h_le-jour-ou-la-terre-s-arreta-1951-bande-annonce-vo_shortfilms

Bref, c'est une fiction mais on peut aussi voir ça comme une projection faite à partir des éléments décrits par les "témoins". Il faut bien travailler à partir de quelques chose.

Oui mais une évaluation critique vaut mieux qu'une acceptation crédule et superficielle. Etudier ces trucs-là en profondeur, c'est possible et ce n'est pas très difficile parce qu'il y a des quantités d'analyses sur MJ-12, Corso, Lazar, etc. sur le web et dans des livres. Bon, c'est en anglais la plupart du temps mais on peut en discuter ici. Ouvre un fil au besoin s'il n'y en a pas déjà un sur ces sujets.

nablator a écrit:
Une histoire reste une histoire tant qu'elle n'est pas étayée, corroborée.

Oui mais vu comme ça, personne n'aurait jamais rien écrit sur l'ufologie...

nablator a écrit:
Il y a aussi de très bonnes raisons de ne pas croire les histoires de Lazar, Corso, etc.

Compte sur moi pour parler très franchement de ces deux la.

nablator a écrit:
Tu paries ?
https://www.dailymotion.com/video/xsro6h_le-jour-ou-la-terre-s-arreta-1951-bande-annonce-vo_shortfilms

Euh... j'ai bien regradé toute la bande annonce et mis à part un design vaguement minimaliste du robot et de la surface de la soucoupe, on ne peut pas dire que cela cadre énormément avec ce que les abductés racontent.

Ou est le design intégré que les témoins décrivent, à savoir les rares éléments de mobiliers fusionnés aux parois de l'engin ? L'absence de commande manuelles, les pièces demi-sphériques, etc... ?

A ma connaissance ce n'est nulle-part dans la SF traditionnelle alors que c'est dans le discour de Lazar et des abductés...
Je ne sais pas qui dit vrai ou pas. Je me contente juste de constater que certaines descriptions sont relativement semblables et relativement unique en leur genre. C'est d'autant plus étonnant que je suis très dubitatif quand au discours de Lazar concernant la zone S4...

nablator a écrit:
Oui mais une évaluation critique vaut mieux qu'une acceptation crédule et superficielle.

Moi je voudrais bien faire une évaluation critique... mais la faire a partir de quoi ?
Il n'y a globalement que des témoignages pour travailler. Je fais avec ce que je trouve et j'essai de démêler le vrai du faux. En ufologie rien n'est simple, rien n'est ni tout blanc, ni tout noir... c'est toujours tout gris en fait (sans tentative de jeu de mot foireux a base du titre de ce file) !

gfx a écrit:Euh... j'ai bien regradé toute la bande annonce et mis à part un design vaguement minimaliste du robot et de la surface de la soucoupe, on ne peut pas dire que cela cadre énormément avec ce que les abductés racontent.

Une surface lisse sans joints, hublots, rivets... juste un exemple.

Ou est le design intégré que les témoins décrivent, à savoir les rares éléments de mobiliers fusionnés aux parois de l'engin ? L'absence de commande manuelles, les pièces demi-sphériques, etc... ?

Mouais. Il faut bien que le mobilier soit un peu spécial, ça aurait l'air de quoi une table en bois ? Les murs incurvés, forcément, les soucoupes volantes cubiques sont rares. Pour les commandes, c'est peut-être vrai dans les années 80-90 mais si on cherche plus tôt... Dans les années 60 et 70 les boutons colorés étaient à la mode.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Travis Walton, 1975, sur le siège à haut dossier : un levier/manette à gauche, un écran vert à droite et 25 boutons colorés.
http://www.travis-walton.com/human.html

Hélène Giuliana, 1976, enlevée par des nains "moches" (pas gris, couleur de peau "comme nous") : "La table était en fer a encore expliqué la jeune fille qui a remarqué les boutons sur les parois autour d'elle." "... des lumières tout autour... blanches rouges jaunes."
(AAMT n°14, 3ème trimestre 1976)

Oui mais comme tout fonctionne par télépathie y compris je suppose dans les soucoupes les voyants et boutons n'ont pas lieu d'être.
Quelle guigne de se retrouver dans un vaisseau dont on ne comprend pas le fichtre début du commencement du moindre indice. Mettez un appareil de dialyse à portée de Lucy et je crains juste qu'elle ne se serve que d'un tuyau pour aspirer des fourmis...et encore!

Moi je crois aux messages télépathiques croisés par exemple une bonne vieille envie de se soulager en se disant mmmmgrrrrarrrrrggggh trop tard     ...  Peut être ça déclencherait qqchose dans la soucoupe???

Bon c'est juste pour contribuer à l'opus de gfx...

gfx

nablator a écrit:

Une histoire reste une histoire tant qu'elle n'est pas étayée, corroborée.

Oui mais vu comme ça, personne n'aurait jamais rien écrit sur l'ufologie...

Si sur les méprises... et c'est vérifiable...

Gfx ne répond plus! Une disparition inquiétante!

il a probablement été abducté comme ces millions de ricains, le pauvre... il va probablement être conditionné au burger-coca...

Non, WE de trois jours il respire un peu !

Oui faut qu'il respire, c'est pas rien de le dire, mais ça pourrait être pire, il pourrait mourrir de rire...

Ziti3D