Le 05 Nov. 1990 (par Maya)

Dam :




.. scuzi, chpeux pas être partout.. :c pas:

marius :


Mais no problème Dam.
Sais pas si tu peux nous expliquer ce qu'il y a d'extraordinaire dans cette GRANDE nouvelle !
Nous sommes de grands bornés au cerveau bien mou, alors si tu avais la bontée de nous faire profiter de tes lumières ... :???:

Dam :

marius a écrit:
Sais pas si tu peux nous expliquer ce qu'il y a d'extraordinaire dans cette GRANDE nouvelle !

.. puisqu'on est sur Ufo-logic, trouvez-vous logique que les russes ne se soient pas manifestés, ou que la question ne leur ait pas été posée ?
si on n'en trouve pas de traces ou de commentaires.. pour moi c'est simple, c'est qu'elle n'a jamais existé ailleurs que dans les cerveaux bien ramollis de nos autorités.. :neutral:

maxbill :

Dam a écrit:trouvez-vous logique que les russes ne se soient pas manifestés, ou que la question ne leur ait pas été posée ?

Quelle question : Sur l'existence de la fusée abandonnée, ou sur celle de la rentrée atmosphérique elle-même?
La rentrée atmosphérique en France je ne vois pas ce qu'ils en ont à fiche! Ca n'a rien d'un incident important. Pour eux c'est une poubelle, on n'a pas envie de disserter sur ses poubelles, ce ne serait pas spécialement normal (ni logique).

Pour ce qui est des recherches internet russe, c'est pas sérieux, le peuple russophone s'en bat les couettes, non?
D'après google francophone la terre serait envahi par des humanoïdes E.T., alors... hein.

L'idée c'est quoi?
Un vaisseau E.T. se serait déguisé en rentrée atm. particulièrement spéctaculaire? Quel humour.

---
Ils sont vraiment en retard sur les nanotechnologies, ces E.T.

Cortex :


Je n'ai rien à rajouter d'autre que ce que j'ai écrit sur Paranormal-FR, où Dam nous a aussi remis le même couvert : http://www.paranormal-fr.net/forum/post221703.php#p221703

marius :


Bonjour,

C'est toujours avec un grand étonnement que je constate le peu de lucidité de la plupart des ufologues. Il suffit que quelqu'un affirme telle chose pour que cette chose devienne une réalité.
On fait fi des vérifications les plus élémentaires.
Chacun semble décidèment avoir son cas "fétiche" ou l'affect. domine (la peur de voir ces certitudes partir en fumée).
Oui Dam, et sans ramDam, nous sommes sur Ufo-LOGIC et c'est donc cette logique que nous esperons toujours de toi.
Reste avec ton rêve, il ne me dérange en rien, et surtout j'ai bien mieux à faire.
Désolé.

Marius

Dam :


Bonjour..

.. pour en revenir au sacro-saint respect de l'anonymat dans le but de préserver la tranquillité des témoins, voici un article du Courrier de l'Ouest qui s'en tape comme de l'an quarante :



je n'y vois que le prétexte à empêcher la circulation d'informations contradictoires et non conformes à la version officielle,

en voici un autre où on devine l'embarras et la confusion des 'spécialistes' à fournir une explication cohérente au phénomène :



il aura fallu 3 jours et la mobilisation de tous les médias pour nous faire gober la rentrée atmosphérique d'un élément de fusée.. russe bien sûr.. :neutral:

ps : cliquer sur les images, et une 2ème fois dans la fenêtre d'imageshack.us pour plus de clarté

NEMROD34 :

pour en revenir au sacro-saint respect de l'anonymat dans le but de préserver la tranquillité des témoins, voici un article du Courrier de l'Ouest qui s'en tape comme de l'an quarante

Tu vois c'est le problème d'affirmation sans rien vérifier ...
A ovni-languedoc les premières questions posées sont quel niveau d'anonymat demande le témoin:
- Seulement les deux enquêteurs rencontrés.
- Seulement au sein de l'assos.
- Le nom peut être diffusé même en dehors des deux cadres précédents.

Là tu sais quoi sur ce qu'il a autorisé ?

Dam :


.. bien sûr, c'est tout nouveau ces restrictions sur l'anonymat, un peu comme la 'Loi Gayssot' sur les faits historiques, ce qui permet d'imposer tranquillement les versions officielles, pourtant les médias s'en donnent à coeur-joie sur la présomption d'innocence en présentant des suspects ou des 'mis en examen' comme des coupables potentiels.. :neutral:

NEMROD34 :


Je ne pense pas que ce soit nouveau ni une loi, mais juste quelque chose de normal à faire par simple honêtteté envers le témoin.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie

marius :


Nemrod tu perds ton temps. ;-)
Les articles mis en ligne (j'en possède une grande quantité) montrent à l'évidence un phénomène long conforme à une rentrée atmosphérique. Les journalistes ne reprennent que les C... de l'époque (ce qui en soit est logique et récurrent même aujourd'hui) et ces articles ne démontrent strictement rien au demeurant autre que ce que nous connaissons depuis des lustres. :mrgreen:
Il a été expliqué, ré-expliqué et re-ré-expliqué à Dam l'historique cohérent de cette rentrée atmosphérique.
Lorsque Dam aura la volonté de comprendre, sans ram-dam, avec lucidité, logique et réflexion, nous pourrons alors aller plus loin. Lorsque Dam aura la volonté claire et nette de vouloir vérifier par lui-même in situ certains témoignages, lorsque qu'il aura compris ce que veulent dire Az et HA et le pourquoi il est difficile d'appréhender correctement le témoignage humain, bref lorsque la volonté de Dam sera de comprendre nous pourrons revenir sur le sujet avec lui.
Cela commence par la lecture du travail de R Alexandri et de l'ouvrage "les Ovni du Cnes", le fameux livre hérétique dont la grande majorité des forum ufologique passe sous silence (bizarre, vous avez dit bizarre ? :MDR45: )
Bonne conspiration Dam !
Là tu perds beaucoup de temps.

Marius

PS- L'anonymat des témoins date depuis la première apparition d'un phénomène dans nos cieux. J'ai toujours connu cela. :::::-----))))): et appliqué à leur simple demande ! (normal non ?)

NEMROD34 :


http://www.lejdu.com/forum/viewtopic.php?t=3551&sid=6b1cef6fa57d6be105d…

DAR :

NEMROD34 a écrit:http://www.lejdu.com/forum/viewtopic.php?t=3551&sid=6b1cef6fa57d6be105d…

Une erreur factuelle à signaler : si la première version du lanceur Proton était effectivement dotée de 2 étages, des versions à 3 (voire 4) étages ont été développées dans les années suivantes. Il ne faut donc pas attendre 1996 pour avoir un Proton à 3 étages comme affirmé sur le JDU. En l'occurrence, pour lancer les satellites de la série Gorizont, il fallait une "Proton-K rocket" dotée d'un "Block D (11S861) upper stage".

Cortex :


Pour être exact, le lanceur Proton utilise un troisième étage depuis 1967. Ce lien (http://www.astronautix.com/stages/protonk3.htm) dresse la liste des versions successives utilisant ce troisième étage (Proton K-3) et de ce qu'elles ont lancé. On se reportera à l'assemblage 8K82K (les trois premiers étages) / 11S861 (le quatrième étage) pour confirmer que c'est bien une fusée à quatre étages qui a lancé Gorizont 21 le 3 novembre 1990 (http://www.astronautix.com/lvs/pro1s861.htm).

NB: des Gorizont ont aussi été tirés avec le quatrième étage 11S86, dont 11S861 constitue probablement une version améliorée. Gorizont 45, tiré en 2000, a quant à lui été mis en orbite avec le module Briz-M.

Cortex :


L'argumentaire de Dam : à la démonstration documentée que l'identification de la rentrée du 5 novembre est correcte, il répond par... l'émission Mystères. :mdr99: Arrête un peu, ou les gens vont finir par croire que ton avatar représente une authentique radiographie de ton crâne. A part ça, c'est nous qui sommes dans une "croyance infantile"... :crazy:

Timmy rules !

Buckwild :

Cortex a écrit:L'argumentaire de Dam : à la démonstration documentée que l'identification de la rentrée du 5 novembre est correcte, il répond par... l'émission Mystères. :mdr99: Arrête un peu, ou les gens vont finir par croire que ton avatar représente une authentique radiographie de ton crâne. A part ça, c'est nous qui sommes dans une "croyance infantile"... :crazy:

Bonjour,

No comments !! :mrgreen:

Faut bien rire un peu...

Cdlt,
Buck

Buckwild :


Bonjour,


Je ne connais pas bien ce cas et j'ai survolé le topic à la recherche d'une explication concernant
le "triangle" qui a été filmé en même temps que la rentrée atmosphérique. Y a t'il une explication pour ce "triangle" ?


Désolé si cela a déjà été expliqué sur ce même topic, cela m'a échappé si c'est le cas. Wink


Cdlt,
Buck

Dam :


ok.. alors vous confirmez que la télé abrutit les masses.. :crazy:

et il ne faut plus s'étonner que les gens viennent raconter ce genre d'histoire à la gendarmerie..







http://www.cnes-geipan.fr/documents/1990307195-3054-90-R.pdf

quand je pense que nous payons des fonctionnaires pour enregistrer ce genre de bêtises, et que de surcroît on en envoie une copie au préfet, au procureur de la république, à la direction de la gendarmerie nationale et au ministère de la défense, sans oublier le Geipan bien sûr...

NEMROD34 :


Incroyable !
En plus il parle lui même de science fiction et emplois des mots comme overkraft, mais s'il le dit alors c'est vrai amen. :prêtre:
Vivement le jour où quelqu'un témoignera d'un casimir volant avec une cape rouge et un bonnet de stroumph en poursuivant un saladier de gloubiboulga !
L'ufologie avancera d'un coup d'un seul ! Et JPP fera voler des saladiers avec la mhd, la fusion froide et l'antimatière libérée par le gloubiboulga ... :mrgreen:

Cortex :

Buckwild a écrit:Je ne connais pas bien ce cas et j'ai survolé le topic à la recherche d'une explication concernant
le "triangle" qui a été filmé en même temps que la rentrée atmosphérique. Y a t'il une explication pour ce "triangle" ?

Pendant que Timmy, euh, pardon, Dam continue à parler dans son coin de télé abrutissant les masses (tout en réfutant des arguments non télévisuels à l'aide d'un... reportage TV :crazy: ) et d'infaillibles témoins décrivant sans erreur possible des objets noirs sur fond noir, je vais quand même répondre à cette question sensée.

C'est si bien le film auquel je pense (normalement oui parce qu'il n'en existe qu'un seul à ma connaissance), ce qu'on y voit n'est pas quelque chose de distinct "filmé en même temps" que la rentrée atmosphérique, c'est la rentrée atmosphérique. A moins d'être parfaitement alignés, trois points lumineux sur fond de ciel noir formeront toujours un triangle.

Buckwild :


Salut Cortex,


Oui, je veux parler de la vidéo postée par Dam sur cette même page, à 03:45s on peut distinguer
la rentrée elle même ainsi que 3 points lumineux (3 étoiles peut être) et tout de suite après il y a un gros
plan sur ce "triangle" avec un feux clignotant en son centre. S'agit il de la même vidéo ?


C'est bien de cela que je veux parler car il n'est pas sans rappeler nombre de vidéos de "triangles".


As tu des infos sur ce point précis ?


Cdlt,
Buck

lak :

Dam a écrit:ok.. alors vous confirmez que la télé abrutit les masses.. :crazy:

... dixit celui qui a proposé l'émission "Mystères" comme argument... :mdr99:

NEMROD34 :


Je ne sais plus où j'ai vu les photos aujourd'hui, mais les trois points ont leur trainée (pas une catin hein ! :mrgreen: ) clairement visible !
En forçant le contraste lentement ça devrait bien ressortir mais ça se voit à l'œil nu (je me suis toujours demandé comment on pouvait voir avec un œil habillé ... :mrgreen:).

Cortex :

Buckwild a écrit:Oui, je veux parler de la vidéo postée par Dam sur cette même page, à 03:45s on peut distinguer
la rentrée elle même ainsi que 3 points lumineux (3 étoiles peut être) et tout de suite après il y a un gros
plan sur ce "triangle" avec un feux clignotant en son centre. S'agit il de la même vidéo ?

Pas que je sache, non. Comme je n'ai pas le son, j'ignore dans quel contexte ceci est présenté. Je doute très fortement que ce soit lié au 5 novembre (je pencherais plutôt pour une évocation de la "vague belge", de rigueur en 1990).

En revanche la première image est la bonne, elle correspond au schéma du fax passé par Pierre Neirinck, sur le relevé de Daniel Karcher, au SEPRA dans la nuit du 5 au 6 novembre.

NEMROD34 :




http://www.gaspardetsusie.com/bd/images/forum/ovni5nov2.jpg

Je mets le commentaire qui va avec parce qu'il vaut son pesant de cacahuètes quand même:
dixit Dam

Salut...

T'emballe pas Waldos... On ne sait pas si ces images sont authentiques. D'ailleurs, le document est assez hétéroclite et équivoque..

Les rapports du Geipan sont plus intéressants :

http://ufo-logic.xooit.com/p16933.htm#16933

de quoi devenir fou allez on trinque

http://www.paranormal-fr.net/forum/post232963.php#p232963 :mrgreen: