Hessdalen : OVNI, phénomènes météo ou autres ? (par louxor2)

Oli974


[quote="Buckwild"]
Nous disposons de son étude & analyse de ce cas précis. A toi de démonter ce qu'a fait Marcassite puisque tu le rejettes.
Rien ne t'empêche de faire appel à des spécialistes et par la même occasion d'apprendre à nuancer tes propos généralisateurs et donc inexacts car je ne rejette rien en bloc, juste ce cas, jusqu'à preuve du contraire.

Du moment que le Professeur H. et son équipe confirment ou infirment les assertions de Marcassite, aucun soucis.Par contre si vous ne faite que juger à distance comme ca semble être le cas jusque là,là ca peut etre problématique.Dispose tu de toutes les informations qui pourrait exister sur ce cas selon toi? Hauge a t'il répondu a toutes tes questions?

Oli974 a écrit:Messieurs je doute que vous puissiez vous même juger des compétences réelles de ces scientifiques, a moins que quelques échanges de mails et le statut de "simple ingénieur en électronique" vous aient convaincu du contraire...
Buck quel est ton métier?

Mon métier actuel n'a rien à voir avec mes études universitaires, je viens de la bio', bio' marine plus précisément.

Lui c'est peut être un peu pareil, de meme mon métier n'a rien a voir avec mes études.

Buckwild a écrit:
Soit dit en passant, je suis là afin de recueillir assez d'informations pour démontrer que H.P il y a (et de m'en convaincre par la même occasion à l'heure ou je parle), donc tu te trompes de cible.

Hola et hooo Buck je ne te prends pas pour cible i love you

Buckwild

Oli974 a écrit: Hauge a t'il répondu a toutes tes questions?

Bonsoir,

Prends le temps de lire tout le topic car tu saurais qu'il ne m'a jamais répondu. Très crédible le gars.

Cdlt,
Buck

NEMROD34

ce serait peut-être une opération PSYOPS destinée à évaluer les réactions
de la population et de la faune ufologique..

Quel serait l’intérêt ?
J’ais beaucoup de mal à saisir à quoi ça pourrait bien servir et à qui, de savoir ce que pensent les gens de lumières dans le ciel et autres.
Ca me passionne 28 ans que je suis le sujet, mais je ne suis pas sur que ça ait tant d’importance pour d’autres et encore moins pour l’armée.

Bien sur si on pense complot, révélations et le reste c’est évident dans ce cas, mais si on enlève ça ça servirait à qui et a quoi ?

'chais pas pourquoi, mais cette histoire sent de plus en plus le gaz des marais..
il me semble que si on avait affaire à des phénomènes hors du commun, l'armée ou du moins
des officiels ne seraient pas les derniers à être sur place pour enquêter,
mais bon.. ce n'est que mon humble avis..

Buck à répondu … :mrgreen:
Par contre DAM j’aimerais bien comprendre ton double discours, ailleurs c’est une " diversion minable des sceptiques hessdalen ", mais ici même avec les mêmes mots tu ne dis pas la même chose pourquoi ça ?
Tu sais que personne ne te virera parce que tu crois ce que tu crois, alors pourquoi d’un coté cracher dessus et en faire un complot de sceptiques (histoire de changer un peu on a jamais imaginé de complot de sceptique … ) et ici en parler plus calmement ?
Je ne comprends vraiment pas qu’on assume ni ses dires ni sa position, vraiment pas.
Les sceptiques sont malhonnêtes non ? Bien plus que ceux qui envisagent [del]savent[/del] que l’het est la seule hypothèse [del]vérité[/del] valable.
Alors pourquoi agir comme ça ?
Moi par exemple je me fais virer ou censurer, mais je ne change pas de discours selon où je me trouve, j’assume mes points de vue et position, au moins pour les autres, mais aussi vis-à-vis de moi, serais je honnête ? :mrgreen:

Messieurs je doute que vous puissiez vous même juger des compétences réelles de ces scientifiques,

Pourtant c’est si simple parfois …
Je prends un autre exemple le BLT et les crops circles :
Des titres alignés, des données mathématiques dans un tableau, des formules chimiques tout y est.
Pourtant même un imbécile comme moi vois en lisant calmement que (les chiffres qui suivent sont imaginaires)
Crop A :
- 20 tiges de blé prélevées dans le crop circle.
- 5 en dehors du crop circle.

Résultat ce qui va être démontré est terriblement bancal. :mrgreen:

Crop B :
- 15 tiges de blé prélevées dans le crop circle.
- 10 en dehors du crop circle.
Même chose et en plus on voit que le protocole n’est pas suivis. :mrgreen:

Les études démontrent que sol chauffé, nœud éclatés gnagna.
Où est l’étude sur une action mécanique en comparaison ? Nulle part … :mrgreen:

Et il en manque pas des comme ça, il faut juste dépasser le titre, l’apparence austère, se dire qu’on sait aussi réfléchir, et on voit qu’on se fait avoir si on ne fait pas ça…

Sinon il faut remarquer que souvent on n’affirme pas, il n’y a pas longtemps soit disant que j’aurais accusé haudge de ne pas être honnête.
Juste parce que j’ais dis qu’il me semblait (déjà ce n’est pas une affirmation) qu’il disait devant la caméra autre chose que ce qu’il avait dit.
Je me demandé si il n’aurait pas menti (juste un peu) par omission, espérant intéresser des gens qui pourraient financer cette recherche (donc pas de but proprement lucratif, du moins personnellement). D'autant plus que comme le dis buck il ne répond pas.
Donc c’était une supposition, basée sur peut-être une erreur mais je n’affirmais rien, et disais que si c’était le cas je ne lui jetterais pas forcément la pierre.

Et hop je l’ais diffamé (ce mot cette définition beaucoup devrait l’apprendre parce que c’est employé à tour de bras mais mal employé). :mrgreen:
C’est exactement comme ne jamais oublier qu’un témoin peut mentir, ça devient tous les témoins mentent etc etc

A noter aussi, qu'à chaque fois que je lui ai envoyé un e-mail afin d'en savoir plus, il ne m'a
jamais répondu, ce qui me fait suggérer qu'il n'apprécie pas les questions plus poussées (mais pas trop).

C’est vrai qu’entre lui et massimo c’est bizarre cette façon de faire…
Que visent-ils pour être si prudent dans leur communication ? Que craignent-ils ? essaie de comprendre

dodgson


Peut-on concevoir un dispositif constitué d'un petit ballon gonflé à l'hélium qui, arrivé à une certaine altitude, libérerait à l'horizontale une "fusée" genre feu d'artifice, mais silencieuse et sans explosion finale ?

Oui, je sais, c'est tiré par les cheveux.

Dodgson

Oli974

Buckwild a écrit:

Oli974 a écrit: Hauge a t'il répondu a toutes tes questions?

Bonsoir,

Prends le temps de lire tout le topic car tu saurais qu'il ne m'a jamais répondu. Très crédible le gars.

Cdlt,
Buck

Hello,
C'était pour voir si ça avait évolué Buck, on le voit bien que tout ça manque de transparence.
Puis je émettre une énième hypothèse: Il est dit dans le dernier doc de C+ que le GEIPAN souhaite/va collaborer avec l'équipe d'Hessdalen...... On peux supposer que le Geipan a mis en garde l'équipe de scientifique (souvenez vous des ovnis du CNES/VSD), je ne souhaite pas relancer le débat mais peut être est ce là que ça cloche en fait et on voit ressurgir la barrière, le problème de communication "Sceptique/ZET VS Scientifiques".Qu'en pense tu Buck?
Bonne journée à tous !

Buckwild

Oli974 a écrit:

Hello,
C'était pour voir si ça avait évolué Buck, on le voit bien que tout ça manque de transparence.
Puis je émettre une énième hypothèse: Il est dit dans le dernier doc de C+ que le GEIPAN souhaite/va collaborer avec l'équipe d'Hessdalen...... On peux supposer que le Geipan a mis en garde l'équipe de scientifique (souvenez vous des ovnis du CNES/VSD), je ne souhaite pas relancer le débat mais peut être est ce là que ça cloche en fait et on voit ressurgir la barrière, le problème de communication "Sceptique/ZET VS Scientifiques".Qu'en pense tu Buck?
Bonne journée à tous !

Salut mon grand,

Je n'en sais rien mais cela me paraît difficilement concevable car je n'ai juste poser que quelques questions, rien d'agressif ou qui puisse laisser penser que je suis un ZET ou même un scientiste. Juste un message demandant plus d'infos concernant certains cas
afin de les transmettre à d'autres chercheurs.

Quoi de plus banal, n'est ce pas ?

Je n'aime pas trop spéculer mais me tenir aux faits, le fait est qu'il n'a jamais dédaigné me répondre. Massimo Teodorani même si on peut le critiquer pour X raison, lui m'a toujours
répondu, à côté de la plaque mais il l'a fait et en cela je le remercie.

Il est fort probable que je me rende à Hessdalen et à Otsvald en fin d'année afin de préparer le terrain et de rencontrer les chercheurs en question car j'ai d'autres projets en tête, dont celui de la création d'une station AMS avec un budget limité mais conséquent (plusieurs milliers d'Euros rien que pour la partie optique)

Je suis persuadé qu'il ne peut pas s'agir que de méprises & erreurs mais je n'en ai toujours pas la & les preuves formelles, c'est pourquoi la route est encore longue et sinueuse... ;-)

Cordialement,
Buck à encore du boulot

Oli974


Re
Tu ne m'enlèvera pas de la tête que pour l'etude de cette photo et Hessdalen tu t'es associé aux Zet (je n'y vois rien de mal bien au contraire),et que cela pourrait être "mal vu" par les personnes concernées (surtout si Patenet est revanchard).

Tu te feras ton idée sur place,c'est la meilleure chose à faire avant de spéculer sur quoi que ce soit.

Pour ton projet de station AMS, tu compte la financer comment? container, ou abri-Martin? :mrgreen: .Il faudrait trouver un mécène...Plus sérieusement tu la mettrais ou cette station? je doute que ce soit à Hessdalen.
A++

marius


Oli974

Tu ne m'enlèvera pas de la tête que pour l'etude de cette photo et Hessdalen tu t'es associé aux Zet (je n'y vois rien de mal bien au contraire),et que cela pourrait être "mal vu" par les personnes concernées (surtout si Patenet est revanchard).

Il est vrai que c'est un risque ! :mrgreen:
Certain mots ou noms ne doivent jamais être prononcés sous peine d'être catalogué d'entrée ! (suivez mon regard ;-) ).
Mais petite question : ce qui gêne (???) en France, gêne aussi ailleurs ? De la même manière ?
Quant à Patenet, je doute qu'il soit aussi revanchard...

La prudence de Buck me parait bonne, même si perso. j'aurai depuis longtemps joué franc jeu et émis mes doutes sans réserves.

Cortex


A mon humble avis, plus qu'une association aux "zets" (pourquoi serait-ce un problème d'ailleurs ?), ce sont les questions qui ont l'air de déranger M. Hauge.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

dodgson


Voici une liste plus complète de références scientifiques publiées à propos de Hessdalen, en dehors du Journal of Scientific Exploration :

Fryberger David, "A Model for Ball Lightning", SLAC-PUB-6473 October1994, Stanford Linear Accelerator Center, Stanford University, Stanford, California

Smirnov B.M. (1994), Long-lived glowing phenomena in the atmosphere, Physics-Uspekhj.37(5), p.517

Zou You-Suo (1995), Some Physical Considerations for Unusual Atmospheric Lights Observed in Norway, Physica Scripta, 52, pp.726-730

Bychkov V.L., Bobkov S.E., Stadnik S.A. (1997), On one type of luminous objects of Hessdalen, Proceedings of the 5th International Symposium on Ball Lightning, Tsugawa Town, Nigata, Japan, p. 47-51.

Je ne sais pas si cette liste est exhaustive.

Dodgson

Buckwild


Bonjour,

J'aimerai que les choses soient claires.


Quand j'ai contacté les différents acteurs de Hessdalen, je n'ai jamais parlé d'une quelquonque association avec qui que ce soit. EDIT : sauf à Erling Strand mais il ne sait pas que j'ai contacté d'autres chercheurs, donc personne ne me connait.

A moins qu'ils aient une boule de crystal, je ne comprend pas comment ils pourraient se douter de quoi que ce soit et je ne leur tend pas un piège, je cherche juste à me renseigner. On parle là, d'une recherche documentaire pour commencer.

Je tiens à rappeller aussi, que je suis en bons termes avec Mr Patenet avec qui il m'arrive de communiquer par e-mail uniquement.

Si je préfère travailler et présenter ce cas içi, c'est tout simplement pour des raisons de rigueur, de transparence et de confiance mutuelle. Depuis quand les ZET mangent des enfants pour commencer ?

L'approche sceptique de la problématique OVNI vient s'inscrire tout droit dans la ligne de conduite que je me suis fixée et ma stratégie est de démontrer à ces derniers que les PANs sont une réalité. On pourrait même dire (et c'est vrai) que Franck Sinatra m'a inspiré car "if you can make it there, you'll make it anywhere", remplacez "NY" par "sceptiques"
et vous aurez compris.

Voilà tout, ni plus, ni moins.

EDIT : Dodgson, on se connait non ? Sur Futura Sciences, je suis Europa73 ?


Cdlt,
Buck

dodgson


Buckwild,

Je ne pense pas que nous nous connaissions. Je consulte régulièrement futura-sciences, mais je n'y ai jamais écrit. Sur http://strangepaths.com, je suis dodgson.

Cordialement,

Dodgson

jere___


bon pour l'analyse spectrale il n'y a (pratiquement) aucun doute sur l'erreur. Cette photo a probablement été prise automatiquement et donc personne n'a réellement vu la lumière en question. Voici la preuve flagrante:

Il n'y a pas besoin d'etre grand savant pour l'admettre, un peu de jugeotte suffit. Cela dit, si personne ne te l'a jamais fait remarqué, ce n'est pas évident de t'en rendre compte tout seul (d'ou l'interet du débat).

par ailleurs pour l'hypothèse "psyops" mais ou es-tu aller chercher tout ça ??? pour moi c'est de loin l'hypothèse la moins plausible, comme si l'armée n'avait que ça a faire, et puis pour quelle raison ferait-it ça ?? ça ne leur sert à rien, et meme s'il voulait "tester les réactions des gens", ils se passeraient bien d'une telle pub. Pour moi cette hyptohèse est clairement paranoiaque, rien d'autres.

Sérieusement, pour invalider cette hypothèse il suffit juste d'avoir la tête sur les épaules pour s'apercevoir que http://www.ovnis.atfreeweb.com/ c'est du grand délire paranoiaque. J'espère ne pas être le seul à voir les choses aussi clairement...

ps: d'ailleurs pour moi il est clair que cette thèse est un reflet de l'angoisse engendrée par l'hyptohèse extra-terrestre. Je suis intimement convaincu que l'espèce humaine dans son ensemble n'est pas prête à accepter l'existence des ET, et que certaines personnes inventent des théories impliquant l'armée (ou n'importe quelle autre conspiration) pour se rassurer. je dois avouer que quand je vois des livres comme http://www.ovnis.atfreeweb.com/ ca me conforte pas mal dans cette hypothèse... :razz:

dodgson


Il y a effectivement dans l'image du ciel ce qui semble être un reflet des phares sur la route, avec centre de symétrie au milieu de la photo. Je ne suis pas expert en reflets en optique photographique, mais cela paraît presque évident.

Curieusement, Hauge n'en fait pas état dans son rapport préliminaire
Optical spectrum analysis of the Hessdalen phenomenon / Preliminary report June 2007
que l'on peut trouver facilement sur internet, avec google par exemple. Est-ce qu'il n'a rien vu, ou est-ce banal ?

Mais il identifie correctement le spectre de l'éclairage public, voir haut de la page 8 :
"high pressure mercury streetlight" etc...

La lumière marquée comme phénomène de Hessdalen (à l'intérieur de l'étoile bleue) est en effet symétrique de l'éclairage public, avec le centre de symétrie cité plus haut. Peut-il s'agir d'une coïncidence ? Il y a un spectre à cet endroit (spectre 1 si on se fie à celui dont parle Hauge). Deux questions :
- un simple reflet peut-il donner lieu à un spectre ? (je n'en sais strictement rien, a priori ça doit dépendre de l'appareillage)
- le spectre 1 est notablement différent du spectre de l'éclairage public: pourquoi ?

Simples questions, je ne tire aucune conclusion de tout cela.

Dodgson

jere___

un simple reflet peut-il donner lieu à un spectre ? (je n'en sais strictement rien, a priori ça doit dépendre de l'appareillage)

Bonne question... Il faudrait connaitre le dispositif optique.
Le spectre 1 n'est pas si différent du spectre de la lampe de l'église, puisqu'il retrouve la présence de scandium à l'intérieur (ce qui est normal pour une ampoule). Et le spectre de l'éclairage publique est différent, puisque la il s'agit de lampes à mercure (avec leur spectre très caractéristique). Or la lampe de l'eglise, cela se voit bien sur son spectre, n'est pas une lampe à mercure. Et le spectre de l'ovni est semble-t-il identique...

De plus l'image ici est basse résolution, donc le jpg a du abimer les détails du spectre. D'autre part, l'intensité du reflet étant moindre que celle de l'original, le spectre du reflet (s'il est possible) sera donc forcément beaucoup moins lumineux et donc plus à même de fausser l'impression de ressemblance et de se faire abimer par JPEG.

dodgson


Exact, le (prétendu ?) phénomène de Hessdalen est symétrique de la lampe de l'église, et non de la "street light", qui est à peu près au milieu du bas de la photo.

Hauge écrit qu'il y a deux spectres pour son phénomène de Hessdalen, celui qu'il a analysé, ou "spectre 1", en dessous du phénomène sur la photo, et le "spectre 2", au dessus. Le spectre 1 est plus visible sur :

Pic. 7 Spectrum 1 of HP in pic. 5 700 x 50 pix resolution.

Voici ce qu'il en dit : "The intensity of the spectrum [...] is high, and characterized by the lack of yellow and low intensity in the blue region". Le spectre de la lampe de l'église a du jaune, et un bleu autant ou presque autant intense que le vert et le rouge. Mais peut-être y a-t-il eu, comme vous en faites l'hypothèse, perte d'information ?

D'autre part, pourquoi Hauge ne présente-t-il pas l'analyse du spectre 2 ? Peut-être pour de simples raisons éditoriales (nécessité de faire court) ?

Dodgson

jere___


perso j'ai de plus en plus l'impression que Hessdalen c'est magouille et compagnie

entre une photo exceptionnelle qui se révele bidon, des chercheurs ou pseudo-chercheurs qui ne répondent pas aux questions génantes de Buck (ou alors a cote quand ils répondent), une étude qui montre qu'une grosse partie des lueurs sont soit des avions soit des voitures ou encore vénus, un écho radar détecté en même temps que le phénomène mais en fait 4 minutes après, une route étrangement parrallèle au tracé de l'ovni... il reste quoi à la fin ?

meteore


Bonjour,

Sans rire ! On en trouve des choses sur ebay à force de fouiner :mrgreen:
‘’OVNI’’ : Photographiez avec un Réseau de diffraction en vente sur ebay



http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330225093239&ssPa…

J'ai été intriguée et curieuse par cette histoire de filtre de diffraction ;-)
Je suis donc allée lire les liens cités. Vu que dans les rapports d'observation, les quelques photos réalisées sont souvent floues, très pauvres en qualité et en infos. ‘’ Pour qu'un cliché d’ ‘’OVNI’’ puisse être étudié correctement, il est indispensable de photographier un ‘’OVNI’’ avec un ‘’réseau / filtre’’ de diffraction’’.
http://jlfeditiondiffusion.net/exobiologie/reseau_de_diffraction.html

Une p’tite question. Pourquoi faut-il que le cliché soit pris avec un filtre pour être une "preuve scientifique" ? Que je sache tout cliché d'un objet lumineux prise avec ce réseau donnera le spectre de l'objet ( l'exemple du plafonnier). http://jlfeditiondiffusion.net/exobiologie/doc/protocole_photo_reseau.pdf

Les réseaux de diffraction utilisés pour la mesure des longueurs d'onde ...un réseau de diffraction permet de décomposer la lumière en ses constituants (spectre), et d’extraire des infos essentielles de la source émettrice. Pour obtenir un spectre il suffit simplement de le placer devant l’objectif de l’appareil. http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/ppt/reseau_diffraction.pps

Pour ceux qui ont vu l'émission diffusée le 17/03/2008 sur CANAL+ "Objets volants non identifiés - Quand l'armée enquête", les photos prises à Hessladen utilisent des filtres spectroscopiques (qui ne sont pas au format diapo, mais montés directement sur une bonnette qui sont plus onéreux). On peut s'équiper de porte filtre si on le souhaite (conseillé pour les reflex numériques). Une doc supplémentaire pour ceux qui veulent en savoir plus sur ce lien http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/pdf/reseaux.pdf. La doc contient des liens pour vous procurer des portes filtres.

Avant tout il faudrait peut-être que les ufomanes sachent faire des photos distinctes d' ''ovni'' qu'ils rencontrent sur leur trajet. Pas facile, impossible de contenter tout le monde ;-)


Météore ;-)

Buckwild


Salut Météore,


"Nice find", je viens de prévenir Bjorn Hauge en personne afin qu'il fasse retirer immédiatement le cliché
de la vente (copyright en plus). Sinon, une spectrophotographie n'est bien entendu pas une preuve de quoi que ce soit mais
elle peut permettre d'en savoir plus sur la composition chimique de la source et ainsi d'éliminer certaines hypothèses.


Cdlt,
Buck

marius


D'accord Buck. Il faut pour cela un échantillonnage du plus grand nombre de source lumineuse afin d'établir un véritable catalogue de comparaison.
Vaste travail mais l'idée d'emploi de réseau / filtre de diffraction est à suivre en tout cas.

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA

numaco


Bonjour à tous,
Je poste pour la première fois ici. Je me rend du 22 au 29 avril à Hesdalen. Les conditions seront probablement rudes, ce que je réalise petit à petit.
Aussi si qq'un à l'envie de se joindre à l'expédition... J'emporterai une caméra et un appreil photo avec filtre (je suis inscrit à Ufo-sciences.) J'essaierai
de vous ramener une belle image !

NEMROD34


Alors ça c'est super !
Prend le maximum de notes stp, le maximum même ce qui ne te parait pas important, au mieux un dictaphone un truc comme ça.
Merci de nous tenir au courant. ___ççç___

Buckwild


Bonsoir & bienvenue sur le forum.

Ouhh le veinard, attends toi à avoir frais, il fait - 4°c en ce moment même au village, doit faire plus frais encore au Base Camp à 800-900 m.
http://www.yr.no/place/Norway/S%C3%B8r-Tr%C3%B8ndelag/Holt%C3%A5len/Hessdal…

Je ne pourrai malheureusement pas m'y rendre avant la fin de l'année en cours. En Novembre je pense...

Tu y vas seul ?

Cdlt,
Buck

Rosetta


Bonjour numaco et bienvenue ici.

Ce serait sympa si tu nous expliquais tes préparatifs, ce que tu comptes faire sur place, si tu es en groupe, l'organisation, tout quoi
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

dodgson


Dans ce thread, on a parlé principalement de deux photos :
une prise en septembre 2006,
une prise en septembre 2007 (celle que l'on peut trouver sur ebay).

Je reviens à celle de 2006, décrite dans le rapport préliminaire de Hauge :
Optical spectrum analysis of the Hessdalen phenomenon / Preliminary report June 2007
(c'est la Pic. 5 de ce rapport préliminaire)

D'après les renseignements reccueillis sur ebay, et la description "Experiment and calibration" du rapport préliminaire de Hauge, il me semble que le "filtre spectroscopique monté sur une bonnette" de ebay, que je comprends être l'"optical grating" de Hauge, est situé devant l'appareil (photo ou vidéo).

Question : si le filtre spectroscopique est devant l'appareil, un reflet sur l'objectif peut-il donner lieu à un spectre optique ?

Personnellement je n'en sais rien, mais la réponse à cette question a de l'importance :
si oui, l'hypothèse selon laquelle le spectre est dû à un reflet de la lumière de l'église, symétrique de celle-ci par rapport au centre de la photo, est valable;
si non, cette hypothèse n'est pas valable.

Dodgson