Les PAN C du Geipan

Bob Rekin a écrit:L'OVNI de Fère-en-Tardenois (02), 14 janvier 1979

Le dossier a été ajouté à la liste des cas d'observations de la région Picardie (ou du moins a été mis à jour) le 2 juillet 2008. Il est classé PAN C, c'est-à-dire non identifiable par manque de données.

Plus exactement, par incompétence

Analyse du cas
- date et heure : dimanche 14 janvier 1979, entre 5h30 et 7h00.
- lieu : Fère-en-Tardenois ou un village très proche.

le nom du village est indiqué dans l'image Stellarium: c'est COHAN

Cartes astronomiques faussées
On peut s'étonner que l'hypothèse Vénus n'ait pas été avancée pour ce cas, puisque Vénus apparaît bien au Sud-Est, sur la carte astronomique visible en page 4 du procès-verbal !!!
La carte astronomique disponible dans les documents, et réalisée avec un logiciel plus récent (Stellarium) ne laisse pas apparaître Vénus à 5h31. Est-ce la raison pour laquelle ce cas a été classé PAN C ?

C'est probable

A noter que Stellarium n'est pas un logiciel infaillible, surtout au niveau de la position des planètes.

Stellarium est un excellent logiciel, à condition de savoir s'en servir
Stellarium montre bien Vénus au SE à 5H 30, mais la carte du Ciel du Geipan a été faite pour 4H 30 au lieu de 5H 30. Explication: le Geipan a cru qu'il fallait donner l'heure en TU, alors que Stellarium utilise directement le Temps Légal

Conclusion
Il ne fait aucun doute que l'OVNI était en fait Vénus.
Un cas à classer en PAN A ou B (pour moi, c'est A), et non en PAN C.

Conclusion annexe
Il ne fait aucun doute que le Geipan ne sait pas se servir de Stellarium

Bob Rekin a écrit:Une nouvelle perle du GEIPAN !

Pour le cas de Villers-Bocage (80), le 5 septembre 1993 (http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pic/etude_1993-09-01328.html), il est dit dans le résumé que ce cas se déroule "dans la nuit du 4 au 5 septembre".
Et bien quand on lit les dépositions des témoins, on se rend compte que le cas a en fait eu lieu dans la nuit du 5 au 6 septembre !

ouaip! mais l'heure n'est pas sûre. Ce n'est que les 25 et 26 octobre que deux témoins précisent: vers minuit

Et encore une fois, avec le caviardage des noms de lieux, je n'arrive pas à situer les témoins. Ca pourrait pourtant être utile !

leur caviardage laisse intact le nombre de lettres, et nous apprend que ça s'est passé sur une RN avec deux chiffres, donc soit la RN 25 au nord d'Amiens, soit la RN 29 à l'est
Mais ça s'est passé à l'entrée d'un village avec 12 lettres. Manifestement, les témoins étaient au nord de Poulainville, et roulaient vers Amiens
Mais il y a une incohérence. L'un des témoins voit l'objet à gauche d'Amiens, donc au Sud-Est, et l'autre au dessus de la zone industrielle, donc au Sud-Ouest
Au niveau Astronomique, la lune était plein est, et n'a probablement rien à voir

Héhé ! Je soupçonnais que le GEIPAN avait confondu heure légale et heure TU pour Stellarium. On se fait vite avoir avec ces petits détails.

Pour le cas de Villers-Bocage, je ne pense pas non plus à la méprise Lune. J'avais songé à la lecture des témoignages à une méprise avec Arcturus : c'est gros comme une étoile, c'est orange, mais bas sur l'horizon (donc ça peut présenter plusieurs couleurs du fait scintillement)

Merci oncle dom pour ces précisions

Hallencourt (80), 27 mars 1996

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pic/etude_1996-05-01422.html

A l'occasion du passage d'une belle comète, un passionné d'astronomie et de photographie la prend en photo.
Le nom de la comète n'est pas donné, mais il ne fait aucun doute qu'il s'agit de la célèbre Hyakutake.
Sur les clichés apparaissent des petites taches noires.
On peut voir ces clichés en pages 6 et 7 du procès-verbal. Le dernier d'entre eux est caviardé (!), de même que son numéro ! Pourquoi lui et pas les autres ?

Quant à la nature des taches noires, rien d'extraordinaire, puisqu'elles ressemblent à s'y méprendre avec des poussières sur l'objectif de l'appareil photo (le trait noir sur le cliché n°1 est à mourir de rire :(MRDgreen): )
Quant à la qualité des photographies... Heureusement qu'il est expliqué qu'il s'agit d'une comète, car j'ai du mal à y reconnaitre un astre chevelu...
Ou alors, la photocopie des clichés est de très mauvaise qualité.

Pour rappel, voici une image de la comète Hyakutake :


En bonus, nous avons droit à une explication surréaliste sur les satellites :
"il précise que s'il s'agissait d'un satellite, il devrait se trouver à 36 000 kms de la terre"... Euh, pourquoi spécifiquement un satellite géostationnaire ? Il existe pourtant de nombreux autres satellites, sur des orbites plus basses, et qui n'auraient pas manqué de figurer sur ces clichés, sous forme de traits. L'explication de "l'astronome" me laisse dubitatif.
Une mention à la gendarmerie qui, à l'occasion de l'enquête, découvre l'existence des satellites météorologiques...

Bref, à classer en PAN B ou A, mais sûrement pas en PAN C.

Bob Rekin a écrit:Hallencourt (80), 27 mars 1996

Bref, à classer en PAN B ou A, mais sûrement pas en PAN C.

C'est de plus en plus lamentable
Je propose une classe PAN 0 pour les témoins complètements nuls

Cap d'Agde (34), 12 août 2001

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2001-08-01571.html

"CAP D'AGDE (34) 2001
Observé le 12/08/2001
Région Languedoc Roussillon
Département Hérault
Classe C
Résumé Observation du passage de 3 points lumineux
Description détaillée Le 12 août 2001 vers 2 heures 15, un couple observant les étoiles filantes constate le passage de trois points lumineux orangés durant une dizaine de secondes. Le témoin, contrôleur aérien de son état estime l'altitude à 10000 pieds et la vitesse à 500 nœuds. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Ce cas n'est pas sans rappeler le bolide du 25 janvier 2008 et le fameux contrôleur aérien de Bourges.
Comment fait-il pour déterminer, à l'oeil nu, une altitude de 10 000 pieds et une vitesse de 500 noeuds ?

Ca tombe pile pendant le pic des Perséides. L'objet file vers l'Ouest, sa couleur est "jaune-orangée diffuse". Bref, ça ressemble beaucoup à une Perséide, juste un petit peu plus spectaculaire que les autres...

A classer PAN B ou A. La profession du témoin a bien dût jouer comme argument d'autorité pour classer ce cas ("j'exerce la profession d'opérateur vigie à l'aérospatiale", "avec une expérience de 30 ans de contrôle aérien").

Epinac (71), le 16 mars 1994

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/bou/etude_1994-03-01350.html

"EPINAC (71) 1994
Observé le 16/03/1994
Région Bourgogne
Département Saône-et-Loire
Classe C
Résumé Observation du passage d'un croissant lumineux.
Description détaillée le 16 mars 1994 un témoin de retour chez lui observe durant une quinzaine de secondes un croissant lumineux orange se déplacer dans les nuages. Aucune autre information n'a pu être recueillie.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Le procès-verbal est certes succinct, mais nous donne quelques détails intéressants :
- le témoin n'est pas sûr de l'heure de l'observation : il commence par dire "lors des faits dont j'ai été témoin, le 16 mars 1994 à 20 heures 10'", puis deux lignes plus loin "et il était 20 heures 30'".
- le témoin, dans sa description du phénomène dit : "j'ai constaté un fait anormal dans le ciel. En effet, dans la direction NORD-OUEST, dans une nuit sans étoile, sans lune, j'ai vu un phénomène étrange. Il est question d'un nuage laiteux qui se déplaçait face à moi et qui a laissé apparaître un croissant lumineux de couleur orange de grande dimension. J'ai vu ce croissant lumineux pendant environ quinze secondes. A trois reprises cette forme est apparue au travers du nuage et a disparu en une fois."
En fait, le témoin se trompe en disant que la Lune est absente, car elle était effectivement bien là ce soir-là. Et je vous le donne en mille : sous forme de croissant !

Position de la Lune à Epinac le 16 mars 1994 à 20h30 : altitude de 26,22°, azimut de 266,69° (Ouest).
Nous étions 3,70 jours avant le Premier Quartier. Fraction éclairée à 17,4%.
La Lune se couche ce jour-là, pour le lieu d'observation, à 23h19, à l'azimut 296,1° (Ouest-Nord-Ouest).

Certes, la direction ne semble pas correspondre avec la Lune (Ouest / Nord-Ouest), mais rappelons que l'observation a lieu de nuit, et pendant une quizaine de secondes. Le témoin n'a donc pas ses repères visuels habituels (de jour).
Enfin, l'illusion de mouvement peut très bien être expliqué par le mouvement du nuage devant la Lune. Pour peu que celui-ci présentait des zones moins denses, la lumière de la Lune pouvait très bien filtrer à travers, et ce, trois fois de suite.
Bref, rien de bien extraordinaire pour ce cas.

A classer B ou A, selon votre humeur.

Marseille (13), le 31 juillet 1994

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1994-07-01716.html
"MARSEILLE (13) 1994
Observé le 31/07/1994
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Bouches-du-Rhône
Classe C
Résumé OBSERVATION D UNE DEMIE SPHERE ROUGE DURANT QUELQUES MINUTES.
Description détaillée le 31 juillet 1994 avant de se coucher un témoin apperçoit depuis son balcon une demie sphère rouge de la taille de deux fois la lune. Cette sphère change d'orientation et de luminosité avant de disparaître. L'observation a duré 2 minutes environ. Aucune autre information n'a pu être receuillie.
Compte-rendu de l'enquête Aucun
"

Dans le procès-verbal, nous apprenons que l'observation a lieu aux alentours de 1h15 du matin le 31 juillet, au-dessus de collines. L'observation ayant lieu à Marseille, on peut considérer que l'objet se trouvait dans un quadrant compris entre le Nord et l'Est (le Sud et l'Ouest ne pouvant pas présenter de colline, du fait de la Méditerrannée )
D'ailleurs, en page 3, nous apprenons que "le phénomène a été vu direction Est".

Passons à la description de l'objet par les témoins :
- "j'ai vu une demi-sphère rouge, très grosse puisqu'elle faisait à peu près le double de la taille de la lune que j'ai l'habitude de voir. (...) Le côté arrondi de la sphère (NDR : ou plutôt de la demi-sphère, si elle a un côté arrondi ) se trouvait en dessous. (...) Cette spère (sic) avait la même luminosité que celle de la lune et très vite elle a "basculée" sur le côté gauche, s'est mise à l'horizontale et a diminué de volume tout en augmentant sa luminosité, en restant au même endroit. C'est devenu ensuite une fine raie de lumière et cela a disparu. La couleur rouge du départ est devenue ensuite jaune brillante tout au long du "changement" de la sphère. Tout cet évènement a duré 2 min environ."
- "j'ai vu un demi-cercle de couleur orangée, la partie arrondie vers le bas. (...) Ensuite la forme s'est aplatie, plus exactement la forme arrondie qui était en bas a disparu en remontant pour ne laisser qu'un trait fin de lumière très vive, jaune."

En fait, tout ceci ressemble furieusement à un lever de Lune, en Dernier Quartier... ce qui était justement le cas au moment de l'observation !
L'illusion d'un objet deux fois plus gros que la Lune peut être parfaitement expliqué par la célèbre illusion d'optique qui fait paraitre la Lune ou le Soleil plus gros qu'ils ne le sont quand ils sont à l'horizon.

Position de la Lune à 1h15 (heure légale) à Marseille (données Calsky) :
altitude de 5,26°, azimut de 73,32° (Est-Nord-Est).
La Lune s'est levée à 0h40, à l'azimut 67,6° (Est-Nord-Est).

Apparence de la Lune au moment de l'observation :


La méprise avec la Lune est très probable, voire même évidente.
Bref, à classer en PAN B ou A.


Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (Lune) par le GEIPAN le 7 septembre 2012 ( http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-07-01716 ) suite au succès de l'opération SAROS lancée par le forum !

Ivry-la-Bataille (27), 23 septembre 1999

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/hau/etude_2000-09-01557.html

Ce cas est récent dans la liste du GEIPAN, puisqu'il y a été mis le 6 mai dernier.
"IVRY LA BATAILLE (27) 1999
Observé le 23/09/1999
Région Haute Normandie
Département Eure
Classe C
Résumé Observation d'un point lumineux très brillant durant plusieurs jours.
Description détaillée Les 23, 24 et 25 septembre 1999 vers 6 heures, plusieurs témoins de deux maisons voisines observent une forte lueur blanche stationnaire qui disparaît avec le lever du jour. L'observation est également faite le soir vers 22h15. Le phénomène est silencieux et très brillant au point qu'il est difficile de l'observer à la jumelle. Aucune autre information n'est diponible sur cette observation.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Aucun point de repère n'est donné dans aucun procès-verbal, mais je pense avoir parfaitement identifié le (ou les) objet(s) !

En effet, l'information qui me fait "tiquer" dans le résumé est que l'OVNI est visible plusieurs jours de suite. Ca sent la méprise avec une planète ou une étoile brillante à plein nez. Du fait que le phénomène est décrit comme très brillant et difficile à observer à la jumelle, j'aurai même tendance à pencher pour Vénus.
Vérification faite sur une carte du ciel : bingo ! 8)
Vénus visible le matin. Jupiter visible le soir, au même endroit !
Ce cas n'est pas sans me rappeler l'OVNI de Saint-André de la Réunion (15 août 1997), que je viens de traiter dans les PAN D. 8)

L'observation a lieu en plusieurs fois. Les voici, classées chronologiquement, avec l'explication très probable :
- 23 septembre, vers 6h15 : Vénus (altitude de 16,91°, azimut de 94,54° (Est), magnitude de -4,6)
- 23 septembre, vers 22h15 : Jupiter (altitude de 12,20°, azimut de 86,69° (Est), magnitude de -2,9)
- 24 septembre, vers 6h00 : Vénus (altitude de 14,81°, azimut de 92,05° (Est), magnitude de -4,6)

Arguments en faveur de méprises avec ces deux planètes :
- les objets sont décrits comme immobiles
- l'OVNI vu le matin disparait "étrangement" avec le lever du jour (comme le ferait justement Vénus)
- l'OVNI vu le matin est décrit comme étant très brillant et émettant de la lumière blanche. Comme Vénus...
- l'OVNI vu le matin n'est pas visible quand un nuage passe devant.
- la coïncidence de position entre Vénus le matin et Jupiter le soir est troublante.

Bref ! Malgré l'absence de point de repère visuel, la piste explicative pour ce cas est quasi certaine : double méprise avec Vénus et Jupiter.

A classer PAN B (du fait de l'absence de point de repère) ou PAN A, mais certainement pas C (certes, il manque des données, mais les témoignages sont typiques des méprises avec Vénus et Jupiter)

FOIX (09) 1979
Observé le 04/07/1979
Région Midi Pyrénées
Département Ariège
Classe C
Résumé observation d'une masse rouge orangé.
Description détaillée Le 4 juillet 1979 à 2h du matin une personne aperçoit au Nord depuis chez elle une grosse masse de couleur rouge orangé. Celle-ci a la forme d'un obus dont la pointe est incliné vers l'Est. Durant l'observation qui dure 2 minutes, aucun bruit n'est entendu. Cette masse disparaitra dans le paysage. Aucun autre renseignement ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

http://www.cnes-geipan.fr/documents/FOIX%20(09)%201979%20[T-M%20PV%20T%20S,A]%201979308703-570-1979-R.pdf

On a ici la lune au couchant, hauteur 4° au 256°N au PQPL + nuages cachant le bas => obus.

Un PAN B voire A.

résultat : succès ! Le cas a été reclassifié en PAN A (méprise Lune) par le GEIPAN le 26 juin 2013 : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1979-07-00637

CANDE (49) 1979
Observé le 10/06/1979

Région Pays de la Loire
Département Maine-et-Loire
Classe C
Résumé Observation de 2 lumières à l'horizon
Description détaillée Le 10 juin 1979 entre 3h 30 et 4h du matin et après un épisode orageux, un témoin aperçoit par une fenètre , un phénomène lumineux qui l'intrigue. Il voit dans la direction du Sud-Ouest, une lumière puissante qui se trouve au-dessus de l'horizon. Celle-ci se déplace lentement horizontalement avec parfois des allers et retours verticaux. Selon la position de la lumière , le témoin aperçoit des cercles lumineux. Une seconde lumière clignotante et venant du Nord est apparue passant au-dessus de la première. Elle a disparu rapidement dans la direction du Sud. A 4h du matin la lumière étant encore présente, le témoin est parti se coucher. Aucun bruit n'a été entendu et aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pay/etude_1979-06-00632.html
http://www.cnes-geipan.fr/documents/CANDE%20(49)%201979%20[T-M%20PV%20T%20S,A]%201979308713-518-1979-R.pdf

Lune Pleine couchée à 6h24HL, se situe à 3h30HL au 19°/208° soit sud-ouest (direction donnée par le témoin) et descendante (donc basse sur l'horizon ce qui est conforme aux dires du témoin). Elle devait être vue par le témoin même si passages nuageux d'orage.
L'autre lueur, nettement mobile, est un stimuli tout aussi banal probablement de type aéronautique (vu la présence de nuages, il est peu probable que ce soit un satellite).

A reclasser PAN B : méprise lune + aéronef.

Ceret (66), 14 mai 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2004-05-01624.html
"CERET (66) 2004
Observé le 14/05/2004
Région Languedoc Roussillon
Département Pyrénées-Orientales
Classe C
Résumé Observation d'un point lumineux intense qui a traversé le ciel en quelques minutes
Description détaillée Le 14 mai 2004 vers 22 heures, observation par un témoin, astronome amateur, d'un point lumineux intense qui a traversé le ciel en courbe en quelques minutes. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Même les astronomes peuvent se tromper !
En effet, le témoin, astronome amateur "depuis 35 ans", a un argument bien étrange pour expliquer son OVNI n'est ni un avion, ni un satellite :
"Cela ne peut être un avion ni un satellite car il n'y avait aucun bruit ni clignotant apparent à l'oeil." Depuis quand les satellites font du bruit ? Et que l'objet ne clignote pas à l'oeil nu est loin d'exclure la piste du satellite, puisque seule une minorité des objets artificiels en orbite autour de la Terre émettent des clignotements (les "flasheurs rapides").
"A partir d'une certaine heure les satellites ne renvoient plus la lumière du soleil car ils sont dans l'ombre de la terre et ils vont en ligne droite". Certes mon coco, mais nous sommes à la mi-mai, période à laquelle les satellites sont quasiment illuminés toute la nuit, vu depuis la France. De plus, le Soleil est couché depuis à peine une demi-heure...
Bref, son argumentaire ne tient pas debout. De plus, il dit que l'objet était "à une altitude de celle d'un avion mais tous ces paramètres sont difficiles à déterminer". Bah putain, 35 ans d'astronomie, et il ne sait toujours pas qu'on ne peut pas déterminer la distance d'un objet à l'oeil nu ! Misèèèère ! :(joker):

En fait, tout laisse penser qu'il s'agit d'un satellite artificiel, et je parierai même qu'il s'agit de l'ISS !
Arguments en faveur d'un satellite artificiel :
- "cette lumière correspondait à un point non clignotant"
- "cette lumière a pris plusieurs minutes pour traverser le ciel"
- "j'ai filmé ce phénomène durant 3 minutes 30 qui se déplaçait à la vitesse d'un satellite" ( :(MRDgreen): )

Arguments en faveur de l'ISS :
- le témoin réussit à filmer l'objet : c'est donc qu'il est sacrément brillant !
- "le 14 mai à 21h55, j'ai été surpris par une lumière intense qui se déplaçait en courbe, assez lentement de Sud-Ouest vers Nord-Est" : cohérent avec une trajectoire de l'ISS
- l'OVNI est "de couleur jaune" : c'était justement la couleur typique de l'ISS à l'époque (maintenant, elle est plutôt blanche, du fait de l'ajout de quelques jeux de panneaux solaires)

Et attention, ce n'est pas dans le témoignage, mais j'ai l'argument qui tue : nous étions en période de passages de l'ISS le soir !
Ce n'est pas tout, car en prenant mon carnet d'observation de l'époque, je peux voir que 16 mai 2004 (soit deux jours seulement après cette observation), j'ai vu passer l'ISS, depuis chez moi, entre 22h52 et 22h57.
Bon, certes, et alors, me direz vous ? Et bien sachant que l'ISS fait le tour de la Terre en une heure et demie à peu près, on peut calculer que le 14 mai, l'ISS passait au-dessus de la France aux alentours de 22h00...

Afin de vérifier mon petit calcul, je me rends sur Heavens-Above. Parmi les passages récents de l'ISS, je regarde si un des passages a lieu à vers X heure 55. J'en trouve un le 7 juillet entre 23h54 et 23h57. En toute logique, je dois pouvoir trouver un passage le 5 juillet vers 23h00. Bingo : "5 Jul -3.4 22:58:10 10 WNW 23:01:07 70 NNE 23:04:03 10 E"
Bref, tout ça pour dire que l'horaire est carrément cohérent avec celui de l'ISS.

A classer PAN B (satellite) ou PAN A (ISS), avec vérification du passage de la Station Spatiale ce soir-là.

Note : on peut s'étonner du classement de ce cas en PAN C. En effet, on a ici tout lieu de penser qu'il s'agit d'un satellite artificiel.
Or, je connais quelques ufologues (bidons, mais ufologues quand même ) répéter à l'envie que le GEIPAN dépend du CNES. CNES qui signifie Centre National d'Etudes Spatiales. Cet organisme ne posséderait-il pas un moyen de suivi des passages des satellites ?

Casteljaloux (47), le 6 octobre 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2004-10-01728.html
"CASTELJALOUX (47) 2004
Observé le 06/10/2004
Région Aquitaine
Département Lot-et-Garonne
Classe C
Résumé Objet cylindrique décollant d'une propriété.
Description détaillée Le 6 octobre 2004 entre 23h et 23h 30, deux témoins observent un phénomène lumineux à 150 mètres de leur habitation. L'objet est de forme cylindrique, d'une épaisseur de 1mètre environ et d'une circonférence de 1m 50 ; on peut également voir des lumières de couleur blanche et rouge éblouissantes.L'objet s'élève lentement dans les airs en quittant une propriété voisine où aucune trace de sera décelée. Prenant une trajectoire oblique, l'objet va disparaître dans les nuages. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

En fait, le GEIPAN se trompe, puisque l'observation a lieu le 5 octobre (la veille, donc). En effet, l'un des témoins dit que c'était un mardi soir (et elle sait pourquoi c'était un mardi).
Ce cas est une méprise probable avec la Lune :
- observation entre 23h00 et 23h30
- description de l'objet : "forme cylindrique, qui s'est élevé dans les airs", "n'émettait aucun bruit, avait la partie supérieure illuminée par une couleur blanche, éblouissante. Il émettait par le dessous une lumière rouge vif".
- "il est monté directement dans le ciel en direction des arbres plantés de l'autre côté de la route, avant de disparaitre dans les nuages". Rien qu'avec cette phrase, on peut en déduire que l'objet était très bas (sur l'horizon) et que là où il était, il y avait une trouée dans les nuages.

Malheureusement, nous ne disposons de l'orientation du phénomène.
Cependant, il y a tout à parier que l'objet était au Nord-Est.
La Lune s'est en effet levé ce jour-là ( pour Casteljaloux) à 23h28, à l'azimut 49,1° (Nord-Est).

A classer PAN B (probable méprise avec le lever de la Lune), ou A, s'il s'avère que le phénomène avait effectivement lieu au Nord-Est.

Galgon (33), 12 octobre 2004

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2004-10-01630.html
"GALGON (33) 12.10.2004
Observé le 12/10/2004
Région Aquitaine
Département Gironde
Classe C
Résumé Observation de la montée très rapide d'un point lumineux
Description détaillée Le 8 octobre 2004 vers 21 heures, un témoin observe la montée très rapide d'un point lumineux qui disparaît dans le ciel. Le phénomène, silencieux, n'a duré que 3 secondes environ. Aucune autre information disponible.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Chose intéressante, on peut voir la photocopie d'une enquête sur ce cas auprès du Centre en Route de la Navigation Aérienne. C'est bien, mais... vu la description du phénomène, ça ressemble beaucoup à un satellite artificiel ou à un météore.
Pistes explicatives probables pour ce cas : flash Iridium (si j'ai compris ce qui est écrit, l'observation a duré trois secondes - "la montée a duré le temps de compter jusqu'à 4 (3s)" ou météore (vu la durée de l'observation).
La piste du flash Iridium (ou d'un autre satellite) est plutôt à privilégier dans la mesure où l'OVNI est décrit comme n'ayant "pas de de queue lumineuse ou de fumée".

A classer PAN B, en attendant de pouvoir vérifier si un flash de satellite pouvait avoir lieu au moment de l'observation.

Il y en a qui vont nous faire un coup de Calgon...

Lillebonne (76), le 5 novembre 2005

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/hau/etude_2005-11-01849.html
"LILLEBONNE(76) 05.11.2005
Observé le 05/11/2005
Région Haute Normandie
Département Seine-Maritime
Classe C
Résumé Observation de deux points très brillants.
Description détaillée Un astronome amateur rapporte que le 5 novembre 2005 entre 18h41 et 18h 45, il a aperçu deux points très brillants situés à 10° à l'Est au-dessus de l'horizon. Ces deux boules blanches avaient la grosseur et la magnitude de Mars (très visible en cette période de l'année). Leur éclat s'est progressivement et rapidement réduit pour disparaitre complètement. Les données disponibles sont contradictoires (phémonèmes fixes et se déplaçant très rapidement, durée d'observation mal définie entre 30 s et 5 mn) et ne permettent pas une enquête approfondie. Le niveau d'étrangeté est faible (il pourrait s'agir d'une rentrée atmosphérique mais les données sur la durée peu précises ne permettent pas de le conforter). Aucun élément sur la carte du ciel ne permet d'identifier ce phénomène qui est classé C.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Explication possible : méprise avec un doublet NOSS en train de flasher. C'est rare, mais ça arrive. De plus, une telle magnitude (-2 ou -3) est cohérente avec les NOSS.
Ce qui m'y fait grandement penser, c'est pour la forme de l'OVNI, le témoin dit : "2 boules blanches. Espace entre chaque objet (3° à 5°)."
Ca sent le NOSS à plein nez ça.

Je m'étonne du classement de ce cas en C, c'est-à-dire non identifiable par manque de données : on a l'heure, la position du témoin, la direction, la hauteur angulaire, la durée du phénomène, etc etc). Qu'est ce qu'ils leur faut de plus, au GEIPAN ? L'identification de l'objet par le témoin lui-même ?
A vérifier donc qu'un doublet NOSS ne se promenait pas justement dans la zone au moment de l'observation.
PAN B pour moi, avec cette piste explicative possible, en attendant d'en savoir plus.

A noter une magnifique contradiction dans le témoignage du témoin. Outre le fait que le phénomène dure soit 30 secondes, soit 5 minutes, nous pouvons lire que l'objet n'avait "pas de mouvement pendant l'observation (fixe)", mais que le témoin est "très surpris du phénomène et de la rapidité du déplacement des deux objets"... Les deux objets restent donc fixe très rapidement !

Biarritz (64), mai 2007

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/aqu/etude_2007-03-02544.html
"BIARRITZ (64) --.05.2007
Observé le 01/05/2007
Région Aquitaine
Département Pyrénées-Atlantiques
Classe C
Résumé Observation rapide d'une forme métallique importante dans le ciel.
Description détaillée Témoignage succinct récent (28 mars 2010) d'une observation ancienne. Au printemps 2007(début mai d'après le témoin qui ne nous donne pas de date précise) deux personnes sont effrayées par une vision rapide d'une masse importante dans le ciel. Il est 23h30 et le brouillard est important sur la zone pavilonnaire. En regagnant leur voiture dans la rue, deux témoins observent par deux fois à environ 500 de distance et d'altitude, une énorme forme métallique immobile entourée d'un halo de lumière. Aucun bruit ne sera entendu durant les observations très brèves. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène. Toute enquête est impossible par manque d'informations suffisantes .
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Malgré les imprécisions, je peux avancer une piste explicative possible : la Lune.
On sait que l'observation a lieu vers 23h30, vers le Sud.
L'observation aurait eu lieu "la semaine avant les élections présidentielles, début mai" (donc, a priori entre le 1er et le 6 mai).
Il faut savoir que nous étions alors en période de Pleine Lune (le 2 mai à 10h10 TU).
L'OVNI pourrait donc être la Lune, en phase pleine ou quasi pleine, vue à travers le brouillard.

Taurignan-Vieux (09), le 28 mars 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_2009-03-02293.html
"TAURIGNAN-VIEUX (09) 28.03.2009
Observé le 28/03/2009
Région Midi Pyrénées
Département Ariège
Classe C
Résumé Observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 28 mars 2009 à 20h une personne observe dans le ciel (direction Nord) le passage d'un phénomène lumineux. Elle décrit une étoile très brillante se déplaçant lentement d'Ouest en Est avec une trajectoire courbée. Ce témoin a utilisé des jumelles lors de son observation. Aucune autre précision n'a donnée par le témoin sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun"

Le témoin manque certes de précisions, mais j'ai très certainement identifier le phénomène.
Voici la description complète du cas par le témoin : "Bonsoir. Ce soir vers 20 heures pile j'ai vu dans le ciel vers le nord une étoile très brillance (sic !) qui se déplaçait lentement de l'ouest vers l'est en faisant une courbe. J'ai observé avec des jumelles ce phénomène et il ne s'agissait pas d'un avion. Est-ce une météorite ou autre chose ? Merci de me répondre car c'était assez impressionnant"

A noter que le message est envoyé le 28 mars à 0:37. Le cas ne peut donc pas s'être produit le 28 mars comme annoncé sur le site du GEIPAN, mais le 27 ! Zéro pointé pour le GEIPAN sur ce coup là !

Bien que succinct, le témoignage donne quand même une orientation, une description et l'heure du phénomène.

D'entrée de jeu, la description du phénomène fait penser à un satellite (trajectoire Ouest/Est, "étoile qui se déplace"). Avec un simple logiciel de prévision de passages de satellites, le GEIPAN pouvait avoir la réponse en cinq minutes, et non pas perdre un temps fou à rappeler au témoin de remplir un questionnaire.
Car :


Nous avons deux explications possibles : la navette Discovery (mission STS 119) à la veille de son retour sur Terre, ou bien encore l'ISS.
J'aurai tendance à privilégier la piste ISS dans la mesure où le témoin dit que "c'était assez impressionnant".

Allez hop : PAN A ! Navette ou ISS à votre choix, mais PAN A quand même

Plouharnel (56), 7 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/bre/etude_2009-08-02399.html
"PLOUHARNEL (56) 07.08.2009
Observé le 07/08/2009
Région Bretagne
Département Morbihan
Classe C
Résumé Observation du passage d'une boule lumineuse.
Description détaillée Le 7 août 2009 entre 23h10 et 23h15, deux témoins observent le passage silencieux d'une boule très brillante. Celle-ci se déplace lentement sur un axe Nord-sud. En dépit de plusieurs relances, trop peu de renseignements seront recueillis auprés des témoins. Ce cas est classé C par manque d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Précisions sur l'objet : "à ce jour, nous pourrions dire qu'en allumant une bougie, les premières lueurs de la flamme sont assez approchantes de la brillance observée"
Cela signifie-t-il que l'OVNI était de couleur orangée ?
Si c'est le cas, j'ai très certainement identifié l'objet.

Il se trouve qu'aux alentours de l'horaire d'observation (estimé entre 23h10 et 23h15), il y avait un satellite très brillant, sur un axe à peu près Nord-Sud, comme dans la description du témoin : UARS, une ancienne plate-forme scientifique lancée en 1991 dans la soute de la navette.
Un objet peu connu, et qui pourtant vaut le détour : cette épave, qui doit retomber dans les prochains mois dans l'atmosphère, est très brillante et d'émettre parfois des flashs puissants. Mais en plus UARS a une particularité rare pour un satellite : il est coloré. Et sa couleur saute aux yeux ! Orange/brun.

Trajectoire d'UARS vu depuis le Morbihan le 7 août 2009 au soir :
- apparition à 23h01'05'' à l'horizon, azimut 307,2° (Nord-Ouest)
- culmination à 23h06'46'' à 75° de hauteur à l'azimut 35,7° (Nord-Est)
- disparition à 23h08'50'' à 23° de hauteur à l'azimut 118,9° (Est-Sud-Est)
Magnitude estimée à +1,6 (soit presque autant que les étoiles les plus brillantes)

A classer PAN B du fait du peu de précisions du témoignage, mais je pense que la piste UARS tient la route.

Castanet-Tolosan (31), le 18 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/mid/etude_2009-08-02370.html
"CASTANET-TOLOSAN (31) 18.08.2009
Observé le 18/08/2009
Région Midi Pyrénées
Département Garonne (Haute-)
Classe C
Résumé Observation du passage d'une boule de feu.
Description détaillée Le 18 août 2009 une personne observe depuis la terrasse de son domicile, le passage d'un phénomène lumineux. Durant l'observation qui dure 7 secondes environ, le témoin aperçoit une boule de couleur jaune orangé suivie d'une trainée qui se déplace du NO vers le Sud. Le phénomène disparaît progressivement dans une trajectoire descendante. Bien que la description succinte de l'observation fasse penser à une probable rentrée atmosphérique, l'enquête n'a pu être faite par manque d'informations malgré nos relances.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

LE GEIPAN classe ce cas en C, alors que tout fait penser à un météore. D'ailleurs, le GEIPAN le dit lui-même, avec sa "probable rentrée atmosphérique" ( )
Durée de 7 secondes, couleur jaune orangée suivie d'une trainée persistante... Je ne sais pas ce qu'ils leur faut de plus pour identifier une belle étoile filante.
Le tout est maintenant de savoir à quel essaim la rattacher, éventuellement.
Le GEIPAN, dans sa réponse au témoin, évoque l'essaim des Perséides (avec une faute d'orthographe). Pourtant, la trajectoire ne colle pas si le témoin décrit bien le phénomène. En effet, d'après lui, la trajectoire est Nord-Ouest vers le Sud (ou Sud-Est), descendant à la verticale. De plus, 7 secondes pour une Perséide, c'est assez exceptionnel...
Si le météore appartient à un essaim, il est plus à rattacher à l'essaim des Kappa Cygnides, dont le pic a eu lieu la veille seulement. Le radiant est pratiquement au zénith pour le témoin, légèrement décalé vers le Nord-Ouest... De plus, les Kappa Cygnides sont connues pour être la source de quelques beaux bolides. Enfin, les Kappa Cygnides sont "lentes" (25 km/s, à comparer avec les 59 km/s des Perséides). Cette lenteur pourrait expliquer la durée de l'observation.
Il peut aussi s'agir d'un petit bolide sporadique. A vérifier si un bolide n'a pas été enregistré au moment de l'observation.

Bref, à classer PAN B, voire PAN A (météore).

(N113) de Fabrègues vers Gigean (34), le 27 août 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/lan/etude_2009-08-02467.html
"[N113] DE FABREGUES (34) VERS GIGEAN (34) 27.08.2009
Observé le 27/08/2009
Région Languedoc Roussillon
Département Hérault
Classe C
Résumé Observations d'une lumière intense suivant le témoin.
Description détaillée Un témoin raconte deux cas d'observation en 1989 et en 2009. Lors des deux observations, une lumière importante le suit alors qu'il conduit un véhicule. Ce témoin reste très impressionné par ce qu'il a vécu notamment lors de sa première observation durant les vacances scolaires d'hiver 1989. Aucun complément d'information ne sera recueilli auprés du témoin malgré nos relances.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Honnêtement, je comprends que ce cas soit classé devant le peu de précisions fournies par le témoin.
Nous avons ici deux observations :
- la première, non datée, a eu lieu a priori "durant les vacances scolaires d'hiver 1989 (donc quelques jours avant Noël)". Je me méfie de l'année, car le témoin pourrait aisément confondre 1988 et 1989 (nous sommes en fin d'année). Si en 1989 il n'y a rien de notable à remarquer, en revanche en 1988, nous avons une Lune proche de la phase pleine entre le 15 et le 23 décembre (l'observation s'est déroulée avant Noël, et on peut déjà éliminer le 24 décembre, soir de réveillon). Lune située entre l'Est et le Nord-Est vers 19h00, heure de l'observation (mais on ne connait pas le jour). Cohérent avec le fait que le témoin aperçoive une grosse lumière dans son dos.

- la deuxième, datant du 27 août 2009, mais nous n'avons pas l'heure.
On sait qu'il faisait noir et que le témoin se rendait chez sa mère pour dîner (ou qu'il en revenait ? Mais je pense qu'il l'aurait précisé...). Avec ces éléments, je situerai l'observation entre 21h et 22h : s'il est invité à dîner, il ne va pas s'y rendre à 3h du matin !
Nous trouvons la Lune en Premier Quartier entre le Sud et le Sud-Ouest (tout dépendant de l'heure), assez basse sur l'horizon (moins d'une vingtaine de degrés). Ce qui peut expliquer que le témoin voit l'OVNI "à sa hauteur". La Lune était donc parfaitement visible, sur la gauche ou presque en face du témoin.
Or, nous avons ici un magnifique cas de boule suiveuse : "qui m'a suivi à hauteur constante en m'éclairent (sic) de l'autre côté du rideau d'arbres pendant tout le trajet et qui a disparu à l'entrée de Gigean".
Dommage que la N113 soit bordée des deux côtés par une rangée d'arbres, car nous aurions pu situer directement l'objet. Si c'était à gauche, c'est gagné !

Donc, toujours PAN C du fait du manque de données, mais les deux observations sentent bon la méprise Lune (possible pour la première si le témoin s'est trompé d'année, ce qui ne serait pas étonnant ; probable pour la deuxième, mais nous ne connaissons ni l'orientation ni l'heure de l'observation).

Paita (Nouvelle-Calédonie), le 9 novembre 2009

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/out/etude_2009-11-02514.html
"PAITA (988) 09.11.2009
Observé le 09/11/2009
Région Outre-Mer
Département Nouvelle Calédonie
Classe C
Résumé observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée Le 9 novembre 2009 un témoin observe à 800 mètres environ et durant moins d'une minute le passage entre deux montagnes d'un phénomène lumineux. De couleur rouge et de forme ronde suivi de flammes, cet objet se déplace en direction du Nord vers Tontouta. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène qui ressemble à une rentrée atmosphérique mais pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Le GEIPAN "manque d'information", mais il dispose de la localisation exacte du témoin, de la description du phénomène, de la trajectoire du phénomène vu par le témoin et de la reconstitution de la trajectoire estimée sur un photo du site. Et ben !

Bref. A savoir que l'objet vu par le témoin ressemblait beaucoup à un météore (le témoin a pensé tout d'abord "à une météorite ou à une étoile filante"), qu'il était "rouge au milieu avec des flammes à l'arrière", qu'il volait à vitesse constate et que le phénomène a duré moins d'une minute.
Si tout ça ne ressemble pas à un beau bolide, tout ce qu'il y a de plus classique...
En fait, ce qui empêche le témoin d'identifier son OVNI comme étant un bolide, c'est le fait que "l'ensemble avait une forme ronde comme un ballon de football". Bah et alors ? Ca n'a rien d'incompatible avec un bolide.
Par exemple, voici une image (extraite d'une vidéo) du bolide canadien de novembre 2008 :

Ca alors, une forme ronde avec des flammes à l'arrière !

A classer PAN B ou A suivant votre humeur

Courdimanche (95), année 2005

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/ile/etude_2005-01-01769.html
"COURDIMANCHE (95) 01.01.2005
Observé le 01/01/2005
Région Ile-de-France
Département Val-d'Oise
Classe C
Résumé Passage très rapide d'un point lumineux devant une fenètre.
Description détaillée En 2005 (le témoin ne se souvient pas de la date exacte) vers 22h un étudiant s'apprête à fermer le Vélux de sa chambre lorsqu'il est surpris de voir passer à grande vitesse un objet lumineux dans le ciel dégagé. Sa trajectoire est N-O S-E. De forme sphérique et légèrement jaunâtre, cet objet semble être à 3000m d'altitude, aucun bruit n'est entendu. Il semble pris dans un halo. L'observation durera moins de 3 secondes. La description de l'objet peut faire penser à une probable rentrée atmosphérique mais nous manquons d'informations sur le phénomène observé.
Compte-rendu de l'enquête Aucun."

Bon, nous n'avons pas la date, c'est dommage, mais nous avons ici le cas typique du météore non identifié par des témoins à cause d'idées reçues fausses. Car le témoin le dit lui-même : "j'ai tout d'abord penser à une étoile filante", mais :
- "c'était réellement très proche du sol". Illusion de proximité très certainement causée par la forte brillance du météore. Pour de nombreuses personnes, brillant = proche (et donc moins brillant = plus éloigné)
- "sa trajectoire ne pouvais (sic) donc pas être celle d'une étoile filante". Sauf que la raison qui lui permet d'affirmer ça est qu'il pense que l'objet est proche du sol. Ce qui est faux. Dans les témoignages de météores, nombreuses sont les personnes à sortir l'argument "ça ne pouvait pas être une étoile filante, car c'était proche de l'horizon ou ça volait à l'horizontale". A savoir que les météores peuvent surgir n'importe où, n'importe quand, et dans n'importe quelle direction. Donc, bon...

Bref, pour moi, cet OVNI n'est qu'un banal météore. Et le GEIPAN commence à me les casser avec sa "probable rentrée atmosphérique"...

Bozel (73), le 1er février 1985

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1985-02-01724.html
"BOZEL (73) 1985
Observé le 01/02/1985
Région Rhône Alpes
Département Savoie
Classe C
Résumé observation d'une boule verte dans le ciel
Description détaillée Le 1 février 1985 vers 18h, plusieurs témoins vont apercevoir durant 3 secondes une lueur particulière. Passant très rapidement au-dessus d'eux, ils voient une boule de couleur verte suivie d'un flux conique allant de la couleur jaune clair au rouge éclatant. Ce phénomène d'une grande beauté reste silencieux. Bien que divers éléments fassent penser à une rentrée atmosphèrique, aucune autre information n'a pu être receuillie sur ce phénomène.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

"Bien que divers éléments fassent penser à une rentrée atmosphérique"... Il suffit de lire la description du phénomène et de voir le dessin qu'en fait le témoin en page 6 du PV pour se rendre compte qu'il s'agit effectivement d'une "rentrée atmosphérique" (en fait, ici, un bolide sporadique comme il en existe tant).

Arguments en faveur du bolide :
- durée de trois secondes, avec apparemment une grande distance visuelle parcourue.
- objet multicolore
- dessin de l'objet
- le fait qu'il ait pu être vu (mais pas sûr) par d'autres personnes (des gendarmes... argument d'autorité, quand tu nous tient)
- sa forte luminosité ("une lueur peu commune", "cet engin m'a paru voler très bas", "couleur verte très vive très lumineuse"
- l'absence de bruit

Le témoin, somme toute sympathique, n'a pas l'air de toucher une bille en astronomie :
- "la lune était en croissant, au dernier quartier". Faudrait savoir... Croissant ou demi-sphère ? En fait, rien de tout ça, puisque la Lune était alors en phase gibbeuse, 3,5 jours après le Premier Quartier.
- "Depuis trois mois, vers 18 heures, nous allons nous promener sur le plateau et en même temps, nous prenons plaisir à regarder un satellite de grande luminosité qui se trouve au-dessus (nom caché), dans le ciel, chaque soir. Je pense que ce satellite est géostationnaire à 36 000 kilomètres car il a un déplacement très très lent. D'autre part, il est accompagné, toujours à la même distance, d'un autre satellite, mais celui-ci d'une couleur terne et tirant sur le rouge, alors que le premier est extrêmement blanc, telle une étoile". Ma foi, un satellite géostationnaire (ou pas) très brillant, accompagné par un autre satellite, rouge celui-là, le tout visible chaque soir (à la même heure ?), c'est vraiment pas banal...
En fait, à défaut de satellites géostationnaires, le témoin décrit ici les planètes Vénus (blanche et très lumineuse) et Mars (rouge et plus terne), dont le ballet serré a duré de fin janvier à début mars. Les deux planètes étaient d'ailleurs en conjonction géocentrique les 8 et 15 février, respectivement à 2,7 et 3,8° de distance.

A classer PAN A ou B, suivant votre humeur.

La pluie sans nuage, vous connaissez ?

C'est exactement ce qu'on peut lire à deux reprises dans le PV du cas de Rouanne (42), le 14 décembre 1979
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/rho/etude_1979-12-00700.html

"ROUANNE (42) 1979
Observé le 14/12/1979
Région Rhône Alpes
Département Loire
Classe C
Résumé Observation de 6 objets , forme ovale , évoluant à grande vitesse
Description détaillée Le 14 décembre 1979 vers 21h 30 un jeune motocycliste aperçoit dans le ciel 6 objets de forme ovale et brillants. Ils se déplacent rapidement en formation trois par trois et disparaissent en direction de l’Ouest. Aucune trace sur l'environnement et aucun autre témoignage ne seront recueillis sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu de l'enquête Aucun. "

Nous pouvons ainsi lire :
- "A notre demande, il précise qu'au moment des faits :
- le ciel était dégagé (pas de nuage)
- il pleuvait légèrement avec un vent d'est assez fort"

Ou bien encore !
"Au moment des faits, le ciel était dégagé, il n'y avait pas de nuage, il pleuvait légèrement avec un vent d'Est assez important".
:(MRDgreen):

Plus sérieusement, beau temps ou pas ?
Et ces objets, qui volaient "rapidement", combien de temps étaient-ils visibles ?
Car l'observation a eu lieu au moment du pic des Géminides, un essaim d'étoiles filantes brillantes qui compte parmi les plus actifs de l'année (ZHR régulier de 120). La trajectoire des objets observés est cohérente avec des Géminides (de l'Est vers l'Ouest). Le seul souci est qu'ils volent par formation de trois (donc en deux groupes, puisqu'il y avait six objets).
La trajectoire des objets est également cohérente avec celle du vent. On pourrait donc penser qu'il pourrait s'agir non pas de météores, mais d'objets (ballons ?) portés par celui-ci.
On peut trouver d'autres explications pour ce cas (avions, par exemple)
Donc, tout dépend de la vitesse apparente des objets.

Donc, toujours un PAN C vu le peu de précisions disponibles (je suis d'accord avec le GEIPAN ! 8) )
Mais je tenais à relever le fait qu'il pleuve sans nuage !