Les PAN C du Geipan

Je ne dis jamais non à un bolide !

Ce cas fait partie de la dernière fournée du GEIPAN.

Loulay (17), le 20 novembre 1976
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1976-11-00361
"LOULAY (17) 20.11.1976
Observé le : 20-11-1976
Région : Poitou Charentes
Département : Charente-Maritime
Classe : C
Résumé : Observation d'un objet lumineux dans le ciel.
Description : Le 20 novembre 1976 vers 19h30 des personnes observent dans le ciel un objet de forme ronde et lumineux qui les intrigue. Cet objet semble tourner sur lui-même et une lueur est visible par intermitence. Il émet des rayons vifs jaune-orangés. L'observation dure un bon quart d'heure avant que l'objet ne disparaisse dans une trajectoire descendante.
Aucun autre témoignage plus précis ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu : Aucun."

Caractéristiques de l'objet : "un objet très lumineux gros comme cinq fois une étoile" (tilt ! cela est caractéristique d'un type de méprise astronomique très particulier ), "un objet de forme ronde et lumineuse" (sic!), "cet objet était gros comme 4 à 5 fois une étoile une étoile et était de couleur jaune. De temps en temps, il changeait de couleur, passant du jaune à l'orange", "cet objet était de couleur jaune et orange", "comme grosseur, cet objet était nettement plus gros qu'une étoile".
Mmmh... Comme pour les méprises bolide (cf ci-dessus), les méprises Vénus donnent lieu à des détails récurrents dans les témoignages. "Objet plus gros qu'une étoile" et "5 fois plus gros qu'une étoile" revient de manière quasi-systématique.
Notons que l'objet n'est pas blanc (couleur "normale" de Vénus), mais présente des variations allant du jaune à l'orange. Si méprise Vénus il y a, on peut faire le pari qu'elle est en train de se lever ou de se coucher à l'horizon.
Ici, ce serait plutôt un coucher : l'observation a lieu le soir (on ne voit pas Vénus se lever en soirée ). Supposition corroborée par deux éléments du PV :
- la fille voit l'objet disparaitre en tombant d'un seul coup (possible interprétation du fait que Vénus, dont le diamètre apparent est petit, disparait instantanément à l'horizon - cf occultation d'étoiles ou de planètes par la Lune, par exemple)
- l'OVNI est vu en "direction SUD-OUEST" (c'est écrit en toute lettre dans le PV).

Bref, résumons nous : nous avons ici un OVNI qui a toutes les caractéristiques de la planète Vénus en train de se coucher à l'horizon. Etait-ce Vénus ? Vérifions le !
A Loulay, le 20 novembre 1976 à 19h20 est à 2,7° de hauteur angulaire, à l'azimut 228°, c'est-à-dire au... Sud-Ouest !
Pour un horizon parfait (et la région de Loulay est plate ! ), Vénus se couche à 19h42. A comparer à la fin de l'observation qui a lieu "vers 19h40"

Le truc serait de connaitre l'emplacement exact des témoins, et le nom des villages servant de points de repère.
A reclasser PAN B a minima, voire PAN A 8)

Bob

et la région de Loulay est plate !

Ah bon ? Tu en est sur ? :(MRDgreen):

Ben si je l'ai écrit, c'est que j'ai pris la peine de vérifier un minimum.
Manifestement, il n'y a pas de relief important dans la région.

Jegun (32), le 6 août 1991
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1991-08-01242
"JEGUN (32) 1991
Observé le : 06-08-1991
Région : Midi Pyrénées
Département : Gers
Classe : C
Résumé : Observation d'un point lumineux changeant de couleur
Description : Le 06/08/1991 vers minuit, un couple de témoins observent dans le ciel un point lumineux changeant de couleur qui les intrigue. Ils appellent la brigade de gendarmerie pour leur demander d'observer également le phénomène. Le permanent observera difficilement un point clignotant rouge et bleu dans le ciel. Aucune autre information n'a pu être recueillie sur ce cas
Compte-rendu : Aucun."

On sait où a eu lieu l'observation : gendarmerie de Jegun
On sait où les gendarmes observent : vers une tour télécom située "à 20°" (d'azimut), "à environ 15 kms", laquelle est à 237 m d'altitude. Hihi ! Il s'agit de la tour télécom située sur la route entre les villages de La Sauvetat et Mas d'Auvignon. Elle est 14° au Nord-Nord-Est de Jegun (et donc bien à 20° d'azimut).
Elle n'est pas très haute cette tour, et sa base n'est guère élevée sur l'horizon de la gendarmerie de Jegun : 54 m de dénivelé en 14 km. Ce qui nous donne quelque chose comme du 0,2° de hauteur, si mes calculs sont exacts.  

Aspect de l'OVNI : "lumière rouge et bleue" clignotante, dont l'observation aux jumelles n'apporte rien de plus   c'est ponctuel donc, et caractéristiques d'une méprise avec une étoile.
Le fait que l'OVNI "clignote" est aussi une caractéristique d'une méprise stellaire : s'il est bas sur l'horizon, les turbulences atmosphériques le font naturellement changer de couleur.  Et bas, il l'est justement, car il est estimé à 10° au-dessus du point fixe matérialisé par la tour. Mais ça, les estimations de hauteur, on sait ce que c'est, c'est souvent surestimé.

Or, justement, à 0h35, pile dans l'axe de la tour, on a une étoile brillante, qui normalement ne manque pas d'attirer l'oeil : Capella ! Azimut de 22°, 5° de hauteur angulaire. Avec un angle aussi faible, pas étonnant qu'elle turbule !  
Une heure plus tard, l'objet s'est décalé "de 20° dans le sens ouest-est". C'est encore une fois compatible avec Capella, qui a 1h30, est à 30° d'azimut et 10° de hauteur. Bon d'accord, elle ne s'est pas déplacée de 20° en azimut, mais seulement de 8°. Mais si les gendarmes ont surestimé la hauteur angulaire de l'objet, il est également probable qu'ils aient surestimé dans le même ordre d'idée le déplacement azimutal de l'OVNI/Capella.
Notons que "la nuit est claire et très étoilée", ce qui est compatible avec une méprise avec Capella.
A 1h29, les gendarmes cessent l'observation, sans préciser si l'objet est toujours visible ou non. Mais sans doute en ont-ils eu assez de scruter un banal point lumineux pendant une heure d'affilée (z'ont de la patience).

Bref ! Nous avons ici une description typique d'un cas de méprise avec une étoile brillante qui turbule à qui mieux-mieux, car proche de l'horizon. Or, justement, pile dans l'axe d'observation, il y a l'étoile Capella, qui se prête bien à ce genre de turbulences colorées.
Donc, méprise probable avec Capella !  

Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (méprise Capella) par le GEIPAN le 4 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1991-08-01242

Retour sur Jegun (32), vu au post précédent.
L'OVNI est décrit comme étant un genre d'étoile clignotant en rouge et bleu.
Le hasard faisant décidément bien les choses, je vous laisse savourer l'une des dernières questions en date sur le site de Ciel des Hommes : http://www.cidehom.com/question.php?_q_id=3684

Bonsoir,

depuis plusieurs nuits (début octobre) je vois une étoile très scintillante (rouge bleue), jamais à la même hauteur mais toujours orientée nord ou nord est, relativement haute. Je sors tous les soirs entre 22h et 00h, et je la vois...elle me nargue encore ce soir! Quand on regarde vers le nord vers 22h45, elle est au nord. Pourriez-vous m'aider ? Merci!!

Réponse de Didier Jamet :

Bonjour Morgane,

cette étoile mystérieuse n'est autre que Capella, de la constellation du Cocher. Si vous la voyez ainsi scintiller de différentes couleurs, c'est qu'à cette période de l'année, en début de nuit, elle est très basse sur l'horizon: avant de nous parvenir, sa lumière doit parcourir une épaisse couche d'atmosphère qui diffracte puissamment sa lumière, c'est à dire la décompose en ses composantes fondamentales, un peu comme les gouttes de pluie révèlent la palette multicolore dont est constituée la lumière du Soleil lors d'un arc-en-ciel.

Le scintillement et la diffraction sont d'autant plus sensibles que la source est lumineuse. Or Capella est la 6eme étoile la plus brillante du ciel ! Capella est à 42 années-lumière de nous. Même si nous ne discernons qu'une seule étoile, ce point lumineux est en fait constitué de deux étoiles jaunes très proches (environ les 2/3 de la distance Terre-Soleil), chacune d'un diamètre environ 10 fois plus grand que celui de notre Soleil.

oui mais, il n'y a pas une colline devant cette étoile ? Hum... Fait attention Bob, tu inventes des trucs comme Marcassite sur le cas K.A. :(MRDgreen):

Marius (d'humeur joyeuse malgré un temps de chien qui va nous priver de la pluie de filantes... Grrrr !)

Bah... Si les gendarmes de Jegun voient l'antenne radio (pas très grande d'ailleurs) distante de 15 km, c'est qu'il ne doit pas y avoir d'énorme colline bouchant la vue.

En tout cas, les description du témoin de Brest de Ciel des Hommes m'a aussitôt mis la puce à l'oreille : "une étoile clignotant en bleu et rouge ! Mais j'ai justement traité le cas de Jegun recemment !!! " description identique !


(Pour l'anecdote, mon post sur Jegun date du 21 septembre. Deux jours plus tard, le vendredi 23 septembre, c'était la soirée mensuelle de mon club d'astro. Et bien, perdue dans les brumes d'horizon et la pollution lumineuse de Soissons, Capella nous offrait le même spectacle que l'OVNI de Jegun. )

Cournon d'Auvergne (63), le 19 septembre 1991
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1991-09-01246
"COURNON D'AUVERGNE (63) 1991
Observé le : 19-09-1991
Région : Auvergne
Département : Puy-de-Dôme
Classe : C
Résumé : Observation d'une lumière intense blanche statique dans le ciel
Description : Le 19/09/1191 vers 5h30 un ouvrier rentrant de son travail aperçoit une lumière blanche très brillante dans le ciel pendant près d'une heure. Deux autres témoins ont également appelé la brigade pour leur signaler le même phénomène Aucune identification n'a été possible, aucune autre information n'étant disponible.
Compte-rendu : Aucun."

"Aucune identification n'a été possible", c'est un peu vite dit, car la description donnée à la fois par le témoin et par les gendarmes pue à plein nez la méprise astronomique, d'autant plus qu'il fait beau ("ciel clair sans nuages"). En effet :
- il s'agit d'un point très lumineux, que les gendarmes décrivent d'ailleurs comme ayant "l'apparence d'une grosse étoile"
- l'objet ne se déplace pas ("ce phénomène reste en position statique" - observation de 5 minutes ; "il n'a pas bougé" - observation de près d'une heure)
- l'observation est longue ("près d'une heure")

La description de l'objet donne d'ailleurs une bonne idée de l'identité probable de l'OVNI. Les termes employés sont caractéristiques d'une classique méprise avec Vénus :
- "apparence d'une grosse étoile, boule dégageant une forte lumière blanche"
- "lumière blanche, d'un aspect important"
- "c'était plus gros qu'une étoile et bien plus lumineux"

Nous avons l'heure, nous avons la date, et nous avons, merveille des merveilles, une direction approximative ("sa position est EST / SUD-EST"). Ne reste plus qu'à vérifier sur Stellarium si Vénus ne serait pas présente dans cette partie du ciel, au moment de l'observation.

Et bien c'est effectivement le cas, puisque l'Etoile du Berger est à 7° de hauteur, plein Est. Cournon-d'Auvergne étant en pleine Limagne, un des paradis français de l'astronomie (dixit des astronomes auvergnats avec qui j'ai eu l'occasion de bavarder), rien ne s'oppose à l'observation de Vénus au moment de l'observation.  
A noter que dans ce secteur du ciel, il y a d'autres possibilités de confusion : étoiles Procyon et Sirius, au Sud-Est, et Jupiter, qui est en train de se lever, à 1,5° de hauteur, à l'Est-Nord-Est. Mais dans la mesure où Vénus écrase tous ses adversaires par sa brillance (magnitude -4,5 !), ma conclusion pour ce cas est : méprise probable avec Vénus.  8)

A reclasser PAN B a minima.  

Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (méprise Vénus) par le GEIPAN le 4 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1991-09-01246

*imitation de Philippe Bouvart ON*
"Et maintenant, une question de Madame Lapaire de..."
*imitation de Philippe Bouvart OFF*
Loches (37), le 13 janvier 1976
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1976-01-02676
"LOCHES (37) 13.01.1976
Observé le : 13-01-1976
Région : Centre
Département : Indre-et-Loire
Classe : C
Résumé : Brève observation du passage fulgurant d'un objet vert-émeraude dans le ciel.
Description : Le 13 janvier 1976 à 17h 50 un témoin s'émerveille de ce qu'il voit dans le ciel. Une forme lumineuse circulaire vert-émeraude ornée d'une auréole rouge cuivré passe au-dessus de lui. Sa trajectoire est rectiligne d'Ouest en Est. Aucun bruit n'est entendu. Elle disparaît très vite cachée par le paysage puis à l'horizon.
Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'information.
Compte-rendu : Aucun."

Au vu de la description qu'en donne le témoin, il y a toute raison de penser que nous avons affaire à un superbe bolide coloré !
"globe lumineux", "se déplace rectilignement à une vitesse fulgurante", "courte trainée de la queue", vision furtive (2 à 3 secondes).
D'ailleurs, le témoin compare le phénomène à un météore, mais exclue cette piste à cause d'une erreur courante : "Je pense aussitôt à un météore, mais en raison de la clarté du jour encore vive à cette heure je repousse cette hypothèse". Arf ! Et pourtant, les bolides, c'est comme le Bâton de Berger, y a pas d'heure pour en manger (enfin, ici, en voir, bien entendu ! ).
Les bolides peuvent être vus de jour comme de nuit. Ici, le crépuscule est en train de s'avancer, car le Soleil s'est couché à 17h29.

En consultant le site Base Ovni, on peut se rendre compte que deux autres OVNI du même type (lumière verte et blanche tombant vers le sol) ont été vu ailleurs en France, à la même heure, ce qui renforce l'hypothèse bolide.
- Saint Pierre de Chandieu (69)
http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=20&page=0&numobs=2584

Un témoin observe les évolutions d'une boule lumineuse blanche et verte.

- Sainte Croix (26) :
http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=20&page=0&numobs=2585

Un témoin qui roule sur la RN589 en direction de Die observe une forme allongée illuminée plonger en ligne oblique vers le sol en direction du sud.

A noter qu'un autre cas est répertorié à Sainte-Croix, toujours à la même heure :
http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=20&page=1&numobs=2603
Mais la durée est a priori plus longue

Un témoin observe un objet gros comme un camion remorque, illuminé, montant en glissant sur la colline de Ste Croix dans un endroit ou ne se trouve aucun chemin. Après 7 à 8 minutes l'objet s'éteint d'un coup.

A reclasser PAN B (très probable bolide), voire A (comparaison avec les cas décrits dans LDLN).

Essoyes (10), le 11 novembre 1976 (et jours d'après)
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1976-11-00360
"ESSOYES (10) 11.11.1976
Observé le : 11-11-1976
Région : Champagne-Ardenne
Département : Aube
Classe : C
Résumé : Observations périodiques de la présence d'un objet insolite dans le ciel par un seul témoin.
Description : Les 11, 12 et 20 novembre 1977 entre 17h30 et 18h45 un témoin observe la présence d'un objet insolite dans le ciel qui l'intrigue. De forme triangulaire et de couleurs variées, l'objet est soit statique soit en mouvement.
Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Aucune observation ne sera faite pas la gendarmerie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'information.
Compte-rendu : Aucun."

Mmmh, un même objet, vu à peu près aux mêmes heures, au même endroit, sur plusieurs jours, voila qui fleure bon la méprise astronomique...
Mon ami l'Homme au Blanco a malheureusement effacé les noms de repères, ce qui ne nous facilite pas la tâche. Mais heureusement, avec un peu d'astuce, je pense avoir trouvé non seulement l'endroit de l'observation , mais l'orientation du phénomène.
Le cas ne se déroule pas à Essoyes proprement dit, mais dans une commune proche. Le nom de la commune ne commence pas par une voyelle ("Un habitant de la commune de (...)" et non "Un habitant de la commune d'"), et comporte 15 ou 16 lettres (j'ai une sainte horreur de ce comptage de lettres manquantes ). Deux candidats possibles, à proximité immédiate d'Essoyes : Loches-sur-Ource et Noë-les-Mallets. Ce qui importe presque peu, puisque la disposition des villages est axé Sud-Ouest/Nord-Est, c'est à dire grosso modo l'axe d'observation de l'OVNI, comme nous allons le voir tout de suite...
En effet, bien que les noms de repères soient effacés, il y a un détail très important fourni par les gendarmes en page 2 du PV : "Il est à mentionner que le sommet de l'antenne de télevision des (...) est éclairé en permanence la nuit. Le sommet de l'antenne n'est pas visible de (... - ici, 6 ou 7 lettres, ce qui semble privilégier Loches - ) et de plus ce relai de télévision se trouve légèrement à gauche de l'axe défini par monsieur B.".
Très pratique, puisque naturellement, nous pouvons en déduire que l'OVNI était légèrement à droite d'une ligne reliant le village du témoin à l'antenne télé des (roulements de tambour) Riceys, une petite ville située à l'extrémité Sud du département de l'Aube, à une vingtaine de km au Sud-Ouest d'Essoyes. L'antenne télé se situe plus précisément sur un coude de la D17, entre Les Riceys et Mussy-sur-Seine.
Pour y avoir plus clair, je vous ai fait un petit schéma à l'aide de Géoportail :


Le curseur est placé à Loches-sur-Ource, qui me paraît être l'endroit le plus vraisemblable de l'observation. L'antenne télé est localisée à l'aide d'un gros point rouge, et l'axe Loches / antenne télé est matérialisé par le trait noir. Si l'OVNI était légèrement à droite de cet axe, il était logiquement juste au-dessus du trait noir, c'est-à-dire carrément au Sud-Ouest.
Le rond rouge a proximité immédiate matérialise une cote comprise entre 5 et 9% (donnée Atlas routier Michelin !) qui, si je ne me trompe, doit être le point de repère utilisé par le témoin (à vérifier toutefois, le blanco n'aidant pas. Mais le GEIPAN a toute possibilité de vérifier mon hypothèse. )

Et ça tombe bien, on a un astre très brillant qui se balade dans le ciel carrément au Sud-Ouest les jours des observations : Vénus !
Le 11 novembre 1976 à 18h30, Vénus est pile au Sud-Ouest (azimut 225°) à 3,5° de hauteur angulaire. Ca tombe bien, le témoin dit que l'OVNI "disparaît doucement derrière les arbres"). Coucher ce jour-là à 19h01 pour un horizon parfait.
Seconde observation le 19 novembre (et non le 12, comme écrit par la gendarmerie !), mais description trop vague.
Enfin, 3ème observation le 20 novembre entre 17h30 et 18h30. A 17h30, Vénus est à 10,5° de hauteur au Sud-Sud-Ouest, et se couche au Sud-Ouest (toujours pour un horizon parfait) au Sud-Ouest à 19h13.

Le fait que l'objet est observé plusieurs soirs au même endroit, dans le même créneau horaire et pendant assez longtemps (environ une heure la 3ème fois) est favorable à une méprise astronomique (ici, Vénus).
La description qu'en donne le témoin (objet multicolore) est plutôt étrange pour Vénus, mais il est à noter qu'au moins lors de la deuxième observation, l'objet est observé aux jumelles (aberration chromatique due à l'optique ? )

Bref, je pense que ce cas peut être reclassifier en PAN B (probable observation de Vénus). A charge pour le GEIPAN de vérifier cette hypothèse avec les informations dont il dispose (le cas pourrait être reclassé en A, si tout colle).

EDIT : dans le cas précédent, mon imitation de Philippe Bouvart vous promettait une paire de Loches. Et bien si le cas se déroule effectivement à Loches-sur-Ource, la promesse est maintenant tenue !

Saint-Bonnet (05), le 7 août 1977
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1977-08-00420
"SAINT-BONNET (05) 07.08.1977
Observé le : 07-08-1977
Région : Provence Alpes Cote d'azur
Département : Alpes (Hautes-)
Classe : C
Résumé : Observation d'un phénomène lumineux orange et triangulaire.
Description : Le 7 août 1977 vers 1h 30 du matin, plusieurs personnnes observent un point lumineux particulier au sommet d'une colline puis ils voient apparaître progressivement un grand triangle de couleur orange vif. Vu en totalité l'objet a la forme d'un cône et semble avancer vers eux. Pris de peur les témoins partent en voiture. Le phénomène disparaîtra caché par une haie d'arbres. Revenus sur les lieux un peu plus tard avec d'autres personnes, ils n'ont plus rien observé. Sur les lieux indiqués par les témoins, aucune trace au sol n'a été constatée par la gendarmerie et aucun autre témoignage n'a été recueilli auprés de la population locale. (PS : la première page du procés verbal de déposition du premier témoin est manquante dans les archives)
Compte-rendu : Aucun."

Lors de la classification du cas, le tube de blanco devait être vide, car mon vieil ami... a carrément oublier d'effacer les noms de lieu et de repère à certains endroits du PV !
Nous avons ainsi que l'observation a eu lieu sur les berges du lac de l'Aulagnier (et plus précisément au coin Sud-Ouest du lac), et l'OVNI apparaît "derrière la montagne située devant nous vers Chaillol, c'est-à-dire une zone comprise entre l'Est et l'Est-Nord-Est.
La montagne située devant les témoins, au vu de la direction indiquée, doit très certainement être le double monticule formé par le Palastre (2280 m) et la Pousterie (2402 m), apparaissant comme des sommets enneigés au centre de cette vue Google Maps (les témoins sont ici à 1157 m d'altitude) :


Ca donne un azimut en gros de 70-80°.
Description de l'OVNI par les témoins :
- "objet lumineux aux dimensions assez importantes", "il s'élevait verticalement tout en grossissant derrière la montagne située devant nous vers Chaillol", "lorsque je l'ai revu il avait changé de forme et possédait une forme à peu près ovoïde. Lorsqu'il est monté de derrière la montagne il avait le forme d'un triangle", "Lorsqu'il a pris la forme ovoïde il s'est dirigé vers nous", "il paraissait très gros, très volumineux", "il avait une couleur qui ressemblait à l'orange avec des alternances plus ou moins foncées", "l'objet par lui-même était très lumineux mais n'émettait pas de lumière extérieure"
- "j'ai aperçu vers la montagne un triangle lumineux de couleur orange vif", "j'ai vu ce triangle s'élever verticalement derrière la montagne et il grossissait au fur et à mesure qu'il s'élevait"

Bref, d'après la description des témoins, l'OVNI "émerge" de la montagne, a tout d'abord une forme de triangle, puis au fur et à mesure qu'il "sort" de derrière la montagne, il grossit et prend la forme d'un oeuf.
Bigre ! Je sais pas vous, mais moi ça m'évoque furieusement le lever d'un Dernier Quartier de Lune (observation personnelle faite en juin 2010). Et ça tombe, le phénomène est vers l'Est.
Coup d'oeil à Stellarium et... BINGO !
Pile à l'endroit indiqué se trouve le Dernier Quartier de Lune ! 8)
A 1h30 ce 7 août 1977, la Lune est à 9,3° de hauteur angulaire à l'azimut 80° (tiens tiens !). Elle s'est levée pour un horizon parfait à 0h30, azimut 70°. Mais l'horizon, comme on peut le voir, est loin d'être parfait. Vu le relief, la Lune a bien dû mettre une heure à s'élever au-dessus du relief.
Voici d'ailleurs l'aspect de la Lune au moment de l'observation :

(image réalisée grâce à Calsky)

Faites l'expérience chez vous : masquez cette image de la Lune avec votre main, et faites la glisser doucement vers le bas. Surprise : un triangle apparaît, puis prend une forme ovale tout en grossissant. Pur hasard ? Je ne pense pas...

"Stop !", allez vous me dire. En effet, un des deux témoins dit avoir vu la Lune !
"Il était environ 0 heures 30 lorsque nous sommes arrivés au lac. Le temps était clair et il faisait clair de lune. Cet astre était assez élevé par rapport à l'horizon des montagnes".
Euh... Soit le témoin se plante d'heure (mais les deux témoins sont d'accord sur l'heure), soit il invente la présence de la Lune à 0h30. En effet, à cette heure-ci, elle est en train de se lever pour un horizon parfait. Et vu le relief, bon courage pour la voir. Et de là à la voir bien au-dessus des montagnes, j'ai comme un doute...
Cependant, il peut s'agir ici d'un faux souvenir : en effet, le premier témoin dit être revenu sur les lieux avec d'autres amis plus tard cette même nuit, à une heure non précisée. La Lune devait certainement s'être élevée encore plus (culmination à 60° de hauteur à 7h41 ce jour-là). Bref, quand il est revenu sur les lieux, il ne pouvait pas ne pas voir la Lune, bien haute au-dessus des montagnes. Il aurait alors simplement mélangé quelques détails de cette "folle nuit" de poursuite par un OVNI (ce qui est parfaitement compréhensible).

Bref, il est temps pour moi, si vous le voulez bien, de sortir ma catch-phrase : à classer PAN A ou B, suivant votre humeur !

(EDIT : correction du nom des montagnes)

Cannes (06), le 1er janvier 1980
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-01-01752
"CANNES (06) 1980
Observé le : 01-01-1980
Région : Provence Alpes Cote d'azur
Département : Alpes-Maritimes
Classe : C
Résumé : observation d'un point lumineux immobile
Description : le 1er janvier 1980 entre 18h 30 et 19h un automobiliste observe un point lumineux fixe dans le ciel dégagé. L'observation aux jumelles permet au témoin de décrire ce point très brillant comme une boule de ficelle qui laisse entrevoir entre les brins des carrés noirs.Le témoin prendra des photographies du phénomène mais les négatifs remis ultérieurement à la gendarmerie seront transparents et vierges de toute image. Aucun autre témoignage ne sera receuilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons de données.
Compte-rendu : Aucun."

Bon, cette fois-ci, pas de nom de repère, mais on peut se faire une idée de la direction de l'OVNI :
- le témoin roule dans le sens Est-Ouest (c'est écrit en toute lettre). En toute logique, l'OVNI doit être à l'Ouest, puisque faisant face au témoin.
- "Par ailleurs la lune était rousse et levée à l'opposé". Haaaa ! Ca c'est un détail important !   L'OVNI est de l'autre côté de la voûte céleste par rapport à la Lune.
OK ! Où est madame la Lune ? A 18h30 (heure centrale de l'observation), elle est 17,3° de hauteur à l'Est-Nord-Est (azimut 80,5°).
En toute logique, l'OVNI (et cela colle avec la trajectoire donnée par le témoin) doit être du côté de l'Ouest-Sud-Ouest (plus globalement entre le Sud-Ouest et l'Ouest, approximation oblige).
Coup d'oeil à Stellarium et... hoooo ! qu'il est beau mon OVNI ("point très lumineux", "phénomène très brillant, voire scintillant") !   Vénus se balade en effet dans la direction indiquée par le témoin, à 10° de hauteur au Sud-Ouest (azimut 232°).
Elle se couche pour un horizon parfait à 19h39. Tiens, tiens, l'OVNI est toujours là à 19h00 ("l'observation a duré 30 minutes et quand je l'ai cessée le point lumineux y était toujours"). D'ailleurs, une observation aussi longue avec un OVNI en apparence immobile est en faveur d'une méprise astronomique...  

A reclasser PAN B a minima, voire A avec les noms des lieux (messieurs du GEIPAN, c'est à vous !   )

Résultat : succès ! Cas reclassifié PAN A (méprise Vénus) par le GEIPAN le 19 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-01-01752

Do you, do you, do dou...
Saint-Tropez (83), le 9 décembre 1976
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1976-12-00368
"SAINT-TROPEZ (83) 09.12.1976
Observé le : 09-12-1976
Région : Provence Alpes Cote d'azur
Département : Var
Classe : C
Résumé : Observation de la présence d'une lueur importante dans le ciel puis de son déplacement à grande vitesse.
Description : Le 9 décembre 1976 un couple en promenade constate la présence d'une lueur brillante et blanche stationnaire dans le ciel. Ils sont fort étonnées des variations d'intensité lumineuse puis de son déplacement rapide et sans bruit vers le Sud-Est.
Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'information.
Compte-rendu : Aucun."

Une grosse lueur immobile qui quelques minutes plus tard se met à se déplacer rapidement. Mmmh... Voila qui ressemble bien à un avion (tout d'abord sur l'horizon, donc très éloigné, et au mouvement apparent très faible, puis plus proche, et donc au mouvement apparent plsu rapide). D'ailleurs, le témoin précise bien qu'il a "tout d'abord pensé que cela pouvait être un aéronef".
Avec tout le caviardage, difficile de voir la trajectoire précise du bouzin, mais on peut s'en faire une idée approximative, puisque l'OVNI se met à passer au-dessus du Golfe de (...) (très certainement Golfe de Saint-Tropez).
La description donnée par le GEIPAN dit que l'OVNI était au Sud-Est. Est ce la direction qu'il a pris, ou la direction d'où il venait ?
Il pourrait en tous les cas d'un avion, soit décollant, soit atterrissant (le tout dépendant de sa trajectoire) d'un aérodrome ou d'un aéroport local. Il y en a plusieurs dans la zone : Hyères, Cuers, Le Cannet-des-Maures, Cannes, et bien entendu l'aéroport de Nice.

Un reclassement en PAN B (possible ou probable avion) me paraît plus judicieux.

Homécourt (57), le 18 novembre 1979
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1979-11-00681
"HOMECOURT (57) 1979
Observé le : 18-11-1979
Région : Lorraine
Département : Moselle
Classe : C
Résumé : Observation d'un objet fluorescent. Vrombissement
Description : Le 18 novembre 1979 à 3h 20 un témoin aperçoit depuis son domicile un objet circulaire fluorescent. Flanqué de deux empennages en forme de queues couleur gris-beige, l'objet se déplace à faible altitude et vitesse et de façon rectiligne dans le sens NO-SE. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation qui n'a duré que quelques secondes. Aucun autre témoignage ne sera recueilli sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu : Aucun."

Petite erreur de département : Homécourt est dans le 54, pas le 57 (à la limite départementale, il est vrai).
De même, il y a contradiction entre le récit du témoin et la description fournit par le GEIPAN : le témoin parle d'une trajectoire Sud-Ouest / Nord-Est, alors que le GEIPAN écrit qu'il s'agit d'une trajectoire Nord-Ouest / Sud-Est...
Il est "bizarre" cet OVNI : il a des lumières, deux empennages (comme un avion ?), et avance moins vite qu'un avion à réaction en vrombissant avec un bruit semblable à celui d'une caravelle (un avion alors en pleine force de l'âge).
Ben euh... Ca ne pourrait tout simplement pas être un avion ?
A noter que sur l'axe indiqué par le témoin (Sud-Ouest / Nord-Est) se trouve justement deux aérodromes : Doncourt-les-Conflans et Thionville-Yutz, aérodromes apparemment utilisés par les militaires
http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rodrome_de_Thionville_-_Yutz
http://fr.wikipedia.org/wiki/Doncourt-l%C3%A8s-Conflans#A.C3.A9rodrome

Dans le PV, il n'est mentionné nulle part qu'une enquête a été mené auprès de ces deux aérodromes. Bref, rien n'interdit de penser qu'il s'agissait d'un banal avion (à deux empennages ?).
Là encore, un reclassement en PAN B me paraîtrait plus judicieux.

EDIT : identité possible de l'avion, un Nord-Atlas ! ("Les Deux Queues", comme le disent si bien mes parents )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nord_2501
Avion encore en service en 1979... Il était à hélice, et donc moins rapide qu'un avion à réaction. Et selon mes parents, qui en ont vu passé des tas dans leur jeunesse, ils font un barouf du diable quand ils volent.

Prenons l'OVNI précédent pour faire un vol de quelques km vers le Nord-Est...
Guénange (57), le 21 février 1982
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1982-02-00918
"GUENANGE (57) 1982
Observé le : 21-02-1982
Région : Lorraine
Département : Moselle
Classe : C
Résumé : Observation d'une grosse boule
Description : Le 21 février 1982 vers 6h 15 deux témoins observent dans le ciel un phénomène lumineux. Un point rouge brillant se déplace lentement vers le sud. La même observation avait été faite en janvier 1981 et 1982 par un autre témoin. La description fait penser à une observation astronomique, hypothèse qui ne peut être vérifiée faute d'éléments
Compte-rendu : Aucun."

Hypothèse non vérifiée faute d'éléments ?!! Mais que leur faut-il de plus ? Ils ont l'adresse des témoins et les noms de repères. Voila qui me paraît bien suffisant pour résoudre le mystère.
Evidemment, avec le caviardage, difficile de se repérer. Néanmoins, et ce n'est pas effacé, les témoins décrivent l'OVNI comme au Sud-Est, se dirigeant très lentement vers le Sud...
La description que donnent les témoins fait irrésistiblement penser à une méprise Vénus : l'OVNI est très brillant ("une grosse boule qui scintillait", "la forme brillait énormément", "une grosse boule blanche") et disparaît au lever du jour (et même après le lever du Soleil, puisque le premier témoin dit "A 8 heures, malgré qu'il faisait jour et que le soleil était levé je pouvais le distinguer encore mais je ne voyais qu'un petit point").
Et ça tombe très bien, puisque Vénus est justement en train de se balader dans la zone concernée.
Lever à 5h25 à l'Est-Sud-Est, elle est à 6h15 à 6,8° de hauteur angulaire à l'azimut 122° (Est-Sud-Est). A 8h00, elle est à 19° de hauteur à l'azimut 145° (Sud-Est).
Et elle est au mieux de sa forme : magnitude de -4,6 ! Ca devait "péter" dans un ciel bien sombre ! 8)

Le rapport de gendarmerie est un peu bizarre : il est dit en début de PV que la gendarmerie se déplace chez le témoin à 6h25. "A cette heure, il fait jour, la température est à moins cinq, le ciel est dégagé et le soleil se lève à l'Est.". En fait, le Soleil ne se lève qu'une heure plus tard, à 7h34. Les gendarmes ont mis une heure pour aller jusque chez le témoin ?

Bref ! L'hypothèse astronomique avancée par le GEIPAN trouve ici un joli candidat. Un reclassement en PAN B serait plus judicieux. A reclasser en PAN A en fonction des noms de lieux (mais ça, c'est au GEIPAN de le faire ! )

Les mêmes causes ayant les mêmes conséquences...
Lamballe (22), le 6 mars 1991
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1991-03-01232
"LAMBALLE (22) 1991
Observé le : 06-03-1991
Région : Bretagne
Département : Côtes-d'Armor
Classe : C
Résumé : Observation d'un point lumineux plus gros qu'une étoile
Description : Le 6/03/1991 observation par un témoin d'un point lumineux plus gros qu'une étoile. L'explication d'un laser d'une discothèque voisine n'a pu être retenu car ce jour là elle était fermée. Aucune autre information n'a pu être recueillie
Compte-rendu : Aucun."

Encore une fois, la description fournie par le témoin pue à plein nez la méprise Vénus : "cela ressemblait à une grosse étoile lumineuse", "j'estime la grosseur à 5 fois environ la taille de la plus grosse étoile que l'on puisse observer à l'oeil nu". Le témoin donne même la couleur de l'OVNI : "orange". Avec ça, on peut presque parier que Vénus n'est pas loin de son coucher.
Encore une fois, les noms de lieux sont caviardés, mais miraculeusement, la direction globale du phénomène est visible : "dans la direction Sud-Ouest Ouest". Ce qui serait effectivement cohérent avec Vénus qui est en train de se coucher.

Vérifications sur Stellarium et Calsky... Ooooouuuuh !
A 21h15, Vénus est à 3,7° de hauteur à l'Ouest (azimut 274°). Elle se couche à 21h39, toujours à l'Ouest.

Voila donc un OVNI qui ressemble à Vénus proche de son coucher, dans la direction où Vénus est justement en train de se coucher... Un reclassement en PAN B serait donc beaucoup plus judicieux, voire en A avec les noms de lieux. Et encore une fois, le GEIPAN a toutes les données pour vérifier cette hypothèse.

Saint-Denis (974), le 7 juin 1981
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1981-06-00871
"SAINT-DENIS (974) 1981
Observé le : 07-06-1981
Région : Outre-Mer
Département : Réunion
Classe : C
Résumé : Observation d'un objet lumineux.
Description : Le 7 juin 1981 vers 23h deux témoins observent en direction de la mer un objet lumineux. Au-dessus de cet objet se trouve une étoile en forme de demi lune qui progressivement se transforme et s'agrandit. L'objet,lui, n'a pas changé de place et a disparu au bout de huit minutes environ. Aucune autre information n'a été recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu : Aucun."

Encore une fois, le caviardage nous empêche de connaître la direction du phénomène. Mais puisque l'OVNI est vu au-dessus de la mer, c'est qu'il se passe dans la moitié du Nord du ciel (de l'Ouest à l'Est en passant par le Nord, c'est l'Océan Indien, vu depuis Saint-Denis, le reste c'est des montagnes. A noter que si les témoins habitent dans le quartier du Barachois, l'horizon marin s'étend de l'Ouest-Sud-Ouest à l'Est-Sud-Est, en passant par le Nord).
Le GEIPAN note que le cas se déroule vers 23h, ce qui est vrai, mais il est à noter que le phénomène est terminé (ou se termine) à 23h00 : la gendarmerie reçoit l'appel à 23h, alors que "l'objet est pratiquement disparu au moment où il téléphone". Le témoin principal dit qu'il a repéré l'objet "vers 22 heures 45" et que le phénomène a duré "8 minutes"

La description de l'OVNI fait furieusement penser à un coucher d'une Lune en phase de Premier Quartier :
- "reflets lumineux donnant sur la mer", "reflets de couleur orange, dont l'intensité était variable", "au dessus de ces reflets, se trouvait un quartier de lune, disposé à l'horizontal"
- "cette étoile qui a pris la forme d'une demi lune de couleur ORANGE", "la transformation s'est poursuivie pour devenir un demi soleil"
J'avoue ne pas bien saisir ce que le témoin veut dire par l'expression "la demi lune se tranforme en demi soleil". L'OVNI est-il devenu plus brillant au cours de l'observation ?
Dans tous les cas, la forme générale de l'OVNI est un demi-cercle.

Réflexe à la con quand je lis une description qui ressemble à une phase de la Lune : je regarde l'aspect de la Lune au moment de l'observation.
Et grâce à mon ami Calsky, voici ce que ça donne :

Ouuuh punaise ! "un quartier de lune, disposé à l'horizontal" !  

Nous sommes à 1,5 jours du Premier Quartier, et à Saint-Denis, la Lune se couche ce jour là à 22h50, à l'azimut 285° (Ouest-Nord-Ouest). Et ici, on est sûr d'avoir un horizon parfait, puisque cela se passe au-dessus de la mer.  
Et si les témoins habitent une hauteur (la ville de Saint-Denis est bâtie à flanc de colline), cela retarde d'autant le coucher de la Lune.  

Bref, voilà bien un OVNI qui ressemble bougrement à un coucher de Lune, avec certainement la présence de nuages qui masquent partiellement notre satellite (transformation morphologique de l'OVNI + brillance qui évolue).
A reclasser en PAN B, voire A, en fonction de la direction de l'OVNI, que je n'ai pas, caviardage oblige. Mais vu le blanc laissé dans la phrase "Ceci se passait en plein (...)", il me semble que nous avons pile la place d'écrire "Ouest".  

Résultat : succès ! Cas reclassé PAN A (méprise Lune) par le GEIPAN le 2 décembre 2013 : http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1981-06-00871

Aix-en-Provence (13), le 17 mars 1980
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-03-00750
"AIX EN PROVENCE(13) 1980
Observé le : 17-03-1980
Région : Provence Alpes Cote d'azur
Département : Bouches-du-Rhône
Classe : C
Résumé : OBSERVATION D'UN OBJET LUMINEUX.
Description : le 17 mars 1980 à 20h 40, trois personnes observent un objet très lumineux qui se déplace lentement dans le sens Sud-Nord. Cet objet est de forme circulaire. Cette observation n'est pas confirmée par des gendarmes qui à plusieurs reprises regarderont le ciel dans cette direction. Aucune autre information ne sera recueillie sur ce phénomène pour lequel nous manquons d'informations.
Compte-rendu : Aucun."

Un objet brillant, voire très brillant, qui se déplace tout doucement du Sud vers le Nord, en direction de l'Ouest, et ce pendant 2 heures d'affilées (20h25 - 22h30), et par beau temps, cela ne nous évoque t'il pas quelque chose ?
On a malheureusement encore une fois pas les noms de repères, mais on a la direction globale.
Bref, ça sent la méprise astro, et même Vénus, puisque la fille du témoin dire que l'OVNI n'avait aucune couleur (si ce n'est une légère coloration jaune) et que c'était "beaucoup plus gros que toutes les étoiles que j'ai déjà vu". Elle dira même qu'au cours de l'observation (pour elle, de 20h30 à 21h00), elle ne voyait pas l'Etoile du Berger (pourtant présente dans la direction indiquée !). Etoile du Berger qu'elle verra par contre vers 22h30, une fois le film de TF1 terminé. Et bien, il fallait qu'elle se dépêche, parce Vénus (aka l'Etoile du Berger) se couchait ce jour là à 22h45, azimut 295° (Ouest-Nord-Ouest).
Son père n'évoque en revanche pas l'Etoile du Berger, au contraire de son mari ("l'objet se trouvait à égale distance de l'étoile du berger et des toits"). Mais l'étoile du berger qu'il évoque est-elle bien Vénus ? (confusion possible avec Sirius par exemple, car je sais par expérience que les gens ont tendance à appeler étoile du berger n'importe quelle étoile plus brillante que les autres - j'ai déjà eu le coup avec Vega, Capella, Jupiter, l'étoile polaire, etc...).

Bon bref ! Un coup d'oeil à Stellarium permet de confirmer les soupçons : Vénus est belle et bien visible dans la direction indiquée !
A 20h25, elle est à 24° de hauteur angulaire, à l'azimut 271° (Ouest). En deux heures et demie de temps, elle parcourera 24° d'angle, du Sud vers le Nord. les témoins ne disent-ils pas justement que l'OVNI avance tout doucement dans ce sens ?
Les observations cessent vers 22h40, ce qui est proche du coucher théorique de Vénus. Et ça tombe, le gendre du témoin principal précise que "dans cette direction, il n'existe aucun dénivellé" (autrement dit, l'horizon est bien dégagé).
A noter que ce témoin revoit a priori l'objet le lendemain, "vers les 18 heures 30", et ce, pendant une heure. L'OVNI est plus petit que la veille, ce qui est normal, puisque l'observation se déroule ici dans les lueurs crépusculaires (coucher du Soleil à 18h48 le 18 mars). Le témoin précise d'ailleurs la direction de l'OVNI : "il se trouvait à l'aplomb de la lune". Croyez le ou non (ou vérifiez sur Stellarium ), c'est exactement la situation de Vénus, qui se trouve à 20° tout pile au-dessus de la Lune. Voila pourquoi je me demande si l'objet qu'il désignait la veille comme étant l'étoile du berger était bien Vénus !

Dans tous les cas, l'OVNI imite vachement Vénus, je trouve ! 8)
A reclasser PAN A ou B, suivant votre humeur, ou plutôt en fonction des données caviardées.

Milly la Forêt (91), le 14 juillet 1983
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1983-07-01725
"MILLY LA FORET (91)1983
Observé le : 14-07-1983
Région : Ile-de-France
Département : Essonne
Classe : C
Résumé : observation d'un point haut dans le ciel
Description : le 14 juillet 1983 vers 23h 55 un groupe de personnes observent durant 45 secondes le déplacement particulier d'un point lumineux. Celui-ci se déplace sur une trajectoire Nord-Sud par à-coups avec une intensité lumineuse comparable à celle d'un satellite. Après s'être immobilisé plusieurs secondes durant lesquelles l'intensité lumineuse s'est accrue, il serait reparti rapidement pour disparaître à l'horizon. Aucune autre information n'a pu être receuillie concernant ce phénomène.
Compte-rendu : Aucun."

L'OVNI est comparable à un satellite, mais avec une vitesse plus rapide, est de magnitude +1,5 environ, a une trajectoire Nord-Sud, file en ligne droite, semble t'il par à-coup, et pendant 3 à 4 secondes émet une vive lueur de "magnitude comprise entre -5 et -7".
Si le cas se déroulait après 1997, on pourrait crier aussitôt "Flash Iridium !!! ", mais il n'y avait pas de satellites Iridium à cette époque. Ceci dit, ça n'empêchait n'importe quelle satellite ou étage de fusée disposant d'une surface réfléchissante de flasher pendant quelques secondes.
Un phénomène parfaitement banal et explicable, mais qui surprend encore de nos jours nombre d'astronomes amateurs (si vous voulez, je vous envoie des liens de sujets correspondant sur le forum Webastro ).

Bref, un cas d'OVNI qui n'a rien de bien extraordinaire.
A reclasser PAN B (très probable flash de satellite), voire A.

les gens ont tendance à appeler étoile du berger n'importe quelle étoile plus brillante que les autres - j'ai déjà eu le coup avec Vega, Capella, Jupiter, l'étoile polaire, etc...)

Note aux esprits trop critiques qui auraient envie de sauter sur cette phrase hâtivement formulée : il est évident que Bob sait que "la polaire" n'est pas parmi les plus brillante (contrairement aux autres astres qu'il cite) et qu'il s'agit pour elle d'une pure confusion de terme (polaire/berger) faite par le public néophyte.
Je confirme que beaucoup de personnes ignorent qui est vraiment "l'étoile du berger" (nommée aussi Lucifer le matin ou Vesper le soir)

PS : Bob sait aussi que Jupiter n'est pas une étoile.

PS2 : J'adore le cas mis en C (manque d'info !?) de la lune horizontale ...décrite comme une lune horizontale. Ce devait être trop simple pour les experts du GEPAN ou trop bien imité pour que ce soit ça
:(MRDgreen):

Bob Rekin a écrit:il me semble que nous avons pile la place d'écrire "Ouest".

Quel caviardage stupide et inutile. Comme les lettres ont une taille fixe, il n'y a aucun doute.

marcassite a écrit:
Note aux esprits trop critiques qui auraient envie de sauter sur cette phrase hâtivement formulée : il est évident que Bob sait que "la polaire" n'est pas parmi les plus brillante (contrairement aux autres astres qu'il cite) et qu'il s'agit pour elle d'une pure confusion de terme (polaire/berger) faite par le public néophyte.
Je confirme que beaucoup de personnes ignorent qui est vraiment "l'étoile du berger" (nommée aussi Lucifer le matin ou Vesper le soir)

Vesper ?
Haaaa, je comprends mieux pourquoi Vénus a été désigné déesse de l'amour dans ce cas


Sinon, c'est un peu hors-cadre, mais dans la catégorie "bêtisier astro", je pourrais citer le cas d'un chef d'entreprise de ma région (et dont je tairais le nom) qui m'a soutenu mordicus que s'il faisait froid en hiver, c'est parce qu'un nuage de poussières galactique passait devant le Soleil à ce moment de l'année, et que s'il faisait chaud en été, c'est parce que ce même nuage était derrière la Terre et reflétait la chaleur du Soleil (véridique ! ).
Donc, après, on ne s'étonne plus vraiment de rien de la part du grand public

Bob Rekin a écrit:
Nous sommes à 1,5 jours du Premier Quartier, et à Saint-Denis, la Lune se couche ce jour là à 22h50

Selon Stellarium (pas trafiqué pour changer de fuseau horaire), vers 20h46 UTC+1 soit 23h46 HL de la Réunion (UTC+4).

Mince alors ! Calsky se serait planté ?

Ou alors, c'est toi qui doit faire une erreur quelque part. Avec Stellarium, j'obtiens bien un coucher de Lune juste avant 23h00 pour la Réunion (localisation "Saint-Denis, Réunion", puis mise à la date du 7/06/1981, avec comme heure 21h00, car en heure d'été - pour nous - la Réunion avance de deux heures).