Breaking news: la photo de Petit-Rechain serait un faux!

"En effet, il n'est vérifiable nulle part que c'est cette association a mis en ligne l'identité de cette personne qui a fait la photo du Petit Rechain."
Pfff... s'ils avaient cliqué sur le lien ils l'auraient vu il y a quelques jours. Trop tard maintenant.


P.S.
Trouvé !

<redacted>

Je dois avoir la capture d'écran quelque part (je ne suis pas chez moi avant demain au plus tôt), mais bon, pas faite par huissier ni rien...
Voici ma réponse au post.fr:

Bonjour, j'avais au départ mis une capture d'écran mais vu qu'elle contenait justement l'identité en question je l'ais ensuite retiré.
Je comprends bien le problème mais comment informer de cet état de fait ? Cette association viole l'anonymat de quelquun, supprime l'article quand j'en parle, et fait supprimer mon article entier pas seulement le passage en question ensuite en parlant de diffamation ...
Moi je veux bien enlever cette partie mais je n'accède pas à l'article. Mais c'est ça qui se passe en ufologie, et ce sont ces gens qu'on voit, qu'on invite et autre ...
Comment indiquer les mensonges et bassesses de ces gens ? C'est aussi une information et ça allait avec l'information en question.
Quand on sait que des menaces physiques ont étés prononcés contre la personne lever son anonymat est grave, ces gens se comportent comme des fanatiques religieux, mais impossible d'en parler, de le faire savoir.

Je trouve cette façon de faire lamentable, quand on pense que c'est les mêmes qui parle d'ufologie sérieuse, de son image dans les médias, et m'accusent de tous les maux du monde ...

Sinon quelqu'un me file un coup de main pour prendre contact avec le fameux patrick, j'aimerais beaucoup avoir son avis sur tout ça ...
Avec un peu de chance je le rencontre cet hiver, et peut-être même il viendrait au http://brussels.skepticsinthepub.org/ .

Je croise les doigts pour que tout se passe comme prévu.

Pas bète t'as un lien sous la main ?

Envoyé par PM depuis un moment.

Merci bien tout le monde!

NEMROD34 a écrit:Sinon quelqu'un me file un coup de main pour prendre contact avec le fameux patrick, j'aimerais beaucoup avoir son avis sur tout ça ...

Si tu arrives a le contacter (j'y travaille aussi), je veux en être pour le rencontrer (pour ma thèse de doc).

Chris A. sur le forum de Benjamin Dupuis :

Les sceptiques ce sont joués de cela et en profitent un maximum en vous remerciant au passage d'avoir berné autant de professionnel et d'ufologue avec si peu de moyen.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13296-le-mystere-de-la-photo-du-petit-rechain-elucide-une-supercherie

A part avoir mis maintes fois en garde et se voir confirmer aujourd'hui que certains ufologues pro-HET véhiculaire abusent et sur-abusent, jouent et surjouent de l'intimidation par la Science (voir plus haut à propos de Monsieur Meessen), et de pointer que cette révélation valide parfaitement ce point, aucun UFO-sceptique ne profite de quoi que ce soit...

Si de voir confirmer par les faits ce que nombre d'UFO-Sceptiques avaient relevé et leurs mises en garde à propos de cette photo, c'est profiter, on frôle l'hypocrisie et la mauvaise fois.

Bon en même temps, c'est de l'ufologie pro-HET véhiculaire : il est humain et prédictible (voir plus haut) pour les tenants-croyants en l'HET-véhiculaire de rationaliser ce coup de tonnerre et l'information dissonante qu'elle amène... Après avoir défendu becs et ongles cette photo comme une preuve tangible toutefois, et il ne faut (et faudrait) pas l'oublier.


J'ai eu l'occasion de feuilleter (je ne l'achète plus suite à un différend avec Nicolas), grâce à Marius, un très récent numéro de Science & Inexpliqué consacré à la vague Belge et ce qui avait été choisi par son "éditeur" (Nicolas M.) en ce qui concerne cette photo... Il a décidé de couper les ponts avec certains membres UFO-Sceptiques malgré une lettre de foi ici :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1871-science-et-inexplique-et-coup-de-gueule

Ptete qu'il va se rendre compte qu'il est parfois carrément biaisé et si peu qualifié sur certains sujets ? ie les Dogons : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1921-le-mystere-du-peuple-dogon


Ou bien, seul, vendre du sensationnel compte pour lui en tant qu'éditeur ? Plutôt que d'informer ?

Venom a écrit:Si tu arrives a le contacter (j'y travaille aussi), je veux en être pour le rencontrer (pour ma thèse de doc).

Heureusement que Benj' a mis en garde Patrick contre tes (futurs) méfaits.

Malheureusement les pseudo sceptiques en profitent pour faire croire que l'ensemble des observation se résume à une illusion collective. Certains d'ailleurs veulent vous contacter pour vous instrumentaliser d'aprés ce que j'ai pu lire.

:(MRDgreen):

nablator a écrit:
Heureusement que Benj' a mis en garde Patrick contre tes (futurs) méfaits.

Hein ! Patrick, l'auteur du canular est chez Benzovni ! Mais comment il a fait ? C'est bien lui et pas un imposteur ?

J'en sais rien, moi. Tiens maintenant on lui reproche son orthographe et d'avoir avoué. Ils sont pas croyables.

Hein ! Patrick, l'auteur du canular est chez Benzovni ! Mais comment il a fait ? C'est bien lui et pas un imposteur ?

Je ne sais pas non plus...
Chez Benjamin Dupuis et le forum FOU, je me demande si on s'est posé même une telle question - ne serait-ce que deux secondes - ni si on a pris la peine de vérifier.
Quitte à avoir été abusé, on l'est et le restera jusqu'au fond ?

Gilles F. a écrit:
Je ne sais pas non plus..
Chez Benjamin Dupuis et le forum FOU, je me demande si on s'est posé même une telle question, ni si on vérifie.
Quitte à avoir été abusé, on l'est et le restera jusqu'au fond ?

Oh C'est à ce point là ?

NEMROD34 a écrit:Et hop on continu le petit jeux:

Surtout que benzovni est aussi sur le Post:

http://www.lepost.fr/article/2011/01/13/2369862_un-ovni-devant-la-lune-des-images-font-douter-les-incredules.html

Malheureusement les pseudo sceptiques en profitent pour faire croire que l'ensemble des observation se résume à une illusion collective. Certains d'ailleurs veulent vous contacter pour vous instrumentaliser d'aprés ce que j'ai pu lire.

Amusant ! De jour en jour il confirme qu'il a du mal avec la "comprenette" !
Et puis, naturellement, personne pour oser le demander le lien ou les vils et méchants sceptiques idiots veulent faire croire que la vague belge se résume à une illusion collective (c'est quoi d'abord ?)
Gaaaaaarrrrrrrrrrrde à vous !

Mais bon, il est chez lui et fait ce qu'il veut. Moi, je viens de relire un ancien numéro de S et I à propos de cette photo. Vous voulez des extraits ?

Oh oui, s'il te plaît, Marius...

Marius a écrit:Et puis, naturellement, personne pour oser le demander le lien ou les vils et méchants sceptiques idiots veulent faire croire que la vague belge se résume à une illusion collective (c'est quoi d'abord ?)

Y'en a. Moi ou Venom par exemple.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2401-triangle-belge-sur-france-2

C'est la traduction (assez mauvaise parce qu'elle prète à confusion : ce n'est pas une illusion au sens perceptuel, ou pas seulement) de l'anglais "mass delusion". C'est une illusion au sens idée fausse comme dans "se faire des illusions".

PhD Smith a écrit:

Oh C'est à ce point là ?

Oui, c'est à ce point là. Le gars fait des fautes d'orthographe pas possible, mais oui, c'est lui, la preuve son pseudo. Gilles comment t'as su ?

Bon, ce numéro de S et I (N°8 de mars-avril 2009) est certainement un des meilleurs. Il aborde en effet la question des photos en ce domaine si controversé des OVNI avec une prudence de bon aloi, ce qui est rare, nous devons en convenir.

A propos de celle de P.Rechain :

P Ferryn nous dit (page 37) : "Ce cliché a fait l'objet d'un grand nombre d'examens de la part d'experts parmi les plus compétents d'Europe." puis "Aucun sceptique n'a eu en sa possession la photographie originale pour l'examiner, seulement des reproductions". Enfin, plus notable : "Le travail de Marion est particulièrement intéressant : il met en évidence une sorte de "mouvement tournant autour de l'engin", un peu à la manière de flocon de neige pris dans un vent tourbillonnant". Il conclut : "Un phénomène bien difficile à mettre en oeuvre pour un éventuel truquage..."

Prof Acheroy : Le mouvement des phares qui diffère du mouvement du mouvement de l'objet ou encore les cordons de lumières des feux qui partent dans différentes directions...En parlant du cliché réalisé en 1994 par P Magain.

Prof Meessen : "La photo de Petit-Rechain est extraordinaire, non seulement parce qu'elle montre la structure d'un ovni typique de la vague belge, mais aussi et surtout parce qu'elle nous a permis de mettre en évidence que les grands phares ont certaines fonctions...."

A propos des photos d'Ovni allégués, cette liste de Velasco :
- Mc Minville (Poher penche pour une maquette, moi un rétroviseur)
- Lubbock (et oui !)
- Ile de Trinitad (Gloups !)
- Costa Rica (normal)
- Petit Rechain.

Quelle serait sa liste aujourd'hui ?

F Louange (sur P Rechain) : "La photo de P Rechain est un cas relativement solide parmi les dossiers photographiques liés aux Pan." et "J'ai la conviction intime qu'il s'agit bel et bien d'un objet matériel photographié par le témoin oculaire et non d'un truquage, d'un reflet ou d'un phénomène lumineux immatériel".

Tout cela doit maintenant servir de leçon à ceux qui font un combat contre les sceptiques et donc non pas une recherche argument contre argument mais une opposition pure et simple du scepticisme.

Encore un voeu pieu (mais je suis un éternel optimiste).

Marius

Excellent, Marius ! Ça prouve une bonne chose, tous ces gens ne savent pas de quoi ils parlent. Ferryn avait raison... d'une certaine manière.

Ben encore heureux que Patrick se fait laminer sur le forum FOU !
Il est fautif, a discréditer ( un tout petit peu ) l'ufologie, il doit donc payer ! Je suis bien content de ce qui se passe chez Benjamin !

Pas d'accord septicisme78 avec ce que tu viens d'écrire. Si l'auteur de la farce est bien la personne qui s'est inscrite chez Benzovni, une farce ne mérite pas un tel déchainement. En outre, il y a des leçons à retenir aussi bien d'un côté comme de l'autre (même si c'est bien moindre chez les sceptiques) et c'est cela qui devrait être profitable. Si l'inscrit est l'auteur de la farce, je l'invite à s'inscrire ici pour que l'on discute. Ceux qui sont le plus à blâmer sont ceux qui se sont emparés de la dite photo pour en tirer des conclusions erronées sous couvert de l'argument d'autorité (études dites scientifiques) mais je ne plains pas ceux qui en avaient fait le fondement de leur rêve.

A la limite si il avait fait ça hors vague belge, ça serait passé comme une simple photo truquée en voilà point final ! Mais là, il l'a fait durant la Vague Belge, lorsque les médias parlaient très facilement d'engins extraterrestres ! Il a profité de la situation et a discréditer l'Ufologie. C'est tout simplement se foutre de la geule des gens qui ont réellement vu quelque chose ! C'est un manque de respect et doit quand même en baver un minimum c'est normal.

Non les personnes qui se sont payer la gueule d'autres personnes, c'est les experts qui ont encore raconté n'importe quoi !
Lui il a juste fait une blague à ses collègues, personnes n'a obligé certains experts a raconter des conneries, personnes n'a obligé certains ufologues à raconter n'importe quoi, que chacun prenne ses responsabilités, qu'ils assument un peu ça changera ...

sceptisisme78 :
Patrick M. a rendu un immense service à l'ufologie, celui de mettre en évidence le mécanisme de la sacralisation de cas soit disant solides à grand renfort de biais de confirmation pseudo-scientifique. Je vois quelques réactions saines sur les forums (comme Odin57 et Kossoff). Ceux qui auraient préféré que Patrick M. n'ait rien dit veulent continuer à s'illusionner et tromper le public.

Cette controverse pour/contre les révélations de Patrick M. sépare ceux qui envisagent l'ufologie comme une croyance, qu'il faut nourrir à tout prix en faisant du prosélytisme, et ceux qui veulent seulement connaître la réalité des faits, et qui sont naturellement enchantés qu'un cas soit résolu d'une manière ou d'une autre.

Et se présenter comme "sceptisisme78" en étant, vu les propos, un tenant/croyant qui ne supporte pas que l'on ait cassé un de ses joujoux ovniesque, c'est pas une tromperie/farce ? Voire un manque de respect envers les sceptiques et les lecteurs de forums (sans parler de l'ortograf) ?

Ceux qui sont capables de gober n'importe quel canular, et en plus de lui donner un crédit scientifique qu'il ne mérite pas, récoltent ce qu'ils ont semé.
Le témoin farceur assume ; ceux qui ont cautionné la farce devraient en faire autant et en tirer les leçons pour les cas du passé et de l'avenir.