Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

Sebastien a écrit:
Il y a un aeroport au Sud-Sud-Ouest. Mais était-il là en 64?

Il est tout près, et il date des années 40 !
http://www.airnav.com/airport/KONM/
(activation date 04/1940)

_____/\_____
...___/...\___
......_/___\_

Je n'arrête pas de gribouiller depuis 2 jours des signes kabalistiques ... parce que cela m'évoque quelque chose de déjà vu sur un avion ou hélico et j'ai trouvé ceci :

http://www.oberholtzer-creative.com/visualculture/wp-content/uploads/2008/08/airline_logos_delta.jpg

Voir années 30 et 40 (avant 1953)
Il me semble qu'il en existait un autre avec un truc ocmme ça =A du style UTA
même style d'idée ici 3 lignes et le A :
http://www.airpasshome.de/images/static/Airpass%20Logo.jpg

L'ennui est qu'il y a une foule de compagnies aériennes aux USA qui sont défuntes et dont on ne trouve pas le logo facilement :
http://www.airlinehistory.co.uk/Americas/USA/AirlinesAtoI.asp

Puisque le logo est certainement déformé (volontairement/involontairement) , le plus simple serait celui-ci:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Roundel_of_the_USAF.svg

LZ avait des lunettes légèrement vertes. On sait que le bleu et le rouge passent mal au travers, réduisant peut-être la capacité à clairement séparer le rouge du bleu. Je n'ai pas de lunettes rouges-vertes. Quelqu'un?

Sebastien a écrit:Puisque le logo est certainement déformé (volontairement/involontairement) , le plus simple serait celui-ci:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Roundel_of_the_USAF.svg

Un policier US n'aurait pas reconnu le logo de l'USAF? hum?

LZ avait des lunettes légèrement vertes. On sait que le bleu et le rouge passent mal au travers, réduisant peut-être la capacité à clairement séparer le rouge du bleu. Je n'ai pas de lunettes rouges-vertes. Quelqu'un?

On en a déja parlé. Pour que LZ ait confondu le rouge et le bleu, il eut fallu un filtre vert vraiment sélectif, qui lui aurait fait paraitre le monde en noir et vert
Le sigle n'aurait pas été décrit rouge mais noir (et observé noir sur fond vert)

marcassite a écrit:House, on a un engin qui se dirige non pas vers nulle part mais vers une Mine de perlite, et se pose près d'un dépôt d'explosifs

je parlais de la destination au moment de repartir ...

House a écrit:je parlais de la destination au moment de repartir ...

La direction est bien celle là. L'ovni a-t-il simplement survolé la mine, ou s'est il re-posé à proximité , dans les collines ? On ne sait pas.

La position de la mine :
http://newmexico.hometownlocator.com/maps/feature-map,ftc,2,fid,917402,n,grefco%20socorro%20perlite.cfm

ha j'avais l'impression que l'engin était reparti un peu plus haut ....

Bon toutes ces photos en noir et blanc c'est bien, mais en couleur c'est pas mal non plus. Dommage qu'un fichu bosquet (qui n'a pas brûlé) bloque la vue précisément sur l'endroit!

Sinon pour le logo, c'est peut-être ce que tu cherchais Marcassite, la National Aeronautic Association?



Ils étaient bien impliqués dans le programme Appollo, mais pas facile de trouver des billes dessus!

Oncle Dom a écrit:Le sigle n'aurait pas été décrit rouge mais noir

Certes. Petite subtilité, LZ venait quand même de se les faire prescrire. Mais je n'en ai jamais porté, je ne sais pas. Je dois m'acheter des lunettes de soleil depuis un moment, je ne manquerai pas de te dire ce que ca fait d'en mettre des vertes... 8)

Sebastien a écrit:Sinon pour le logo, c'est peut-être ce que tu cherchais Marcassite, la National Aeronautic Association?



Ils étaient bien impliqués dans le programme Appollo, mais pas facile de trouver des billes dessus!

Oh la boulette!
Non, apparemment, le NAA dont je parlais se réfèrait en fait à la North American Aviation, impliquée elle dans le programme Appollo et dont le logo, lui aussi, est intéressant (bon sang ils le sont tous... ):


Mais on tourne en rond car tous leurs protos sont estampillés du logo de l'U.S. Air Force sur GoogleImages.

House a écrit:ha j'avais l'impression que l'engin était reparti un peu plus haut ....

Dans toutes les versions il a disparu vers le sud-ouest. Dans la version d'Hynek et Stanford, c'était en passant ou dessus de la mine.

Dans le rapport du Col. De Jonckheere, il a mis 3 minutes, a une altitude toujours très faible (15-20 pieds), pour arriver à une distance de 6 miles de LZ !

He watched the object in the distance over a point on Highway 85 about 6 miles from where he was standing.

La mine étant à environ 3 miles, c'est doublement bizarre. Les collines font que l'horizon n'est pas plus lointain que la mine. D'autre part US 85 n'est pas du tout à cet endroit là...

marcassite a écrit: L'ennui est qu'il y a une foule de compagnies aériennes aux USA qui sont défuntes et dont on ne trouve pas le logo facilement :
http://www.airlinehistory.co.uk/Americas/USA/AirlinesAtoI.asp

Dans le rapport du Col De Jonckeere, il mentionne la lettre qui a été envoyée à la FAA pour demander de l'aide afin d'identifier la firme qui utilisait le logo observé par LZ, entre autres efforts de recherche (White Sands, NASA, sociétés travaillant sur des VTOL et modules lunaires).

A letter has been sent to the FAA requesting any information relative to indentification of a firm using the marking observed by Lonnie Zamora.

(La lettre est dans BB, mais pas le dessin qui y était attaché. La réponse de la FAA y est aussi, à côté de la plaque : l'identification se fait par des chiffres et lettres, pas par un symbole... ils n'ont pas compris la question visiblement.)

Le colonel décrit le logo à la page suivante, dans la narration de l'incident attachée à son rapport; comme un croissant avec une flèche tournée vers le haut et une ligne horizontale en dessous, il n'y a jamais dans Blue Book deux versions, une pour la presse et une pour les recherches sérieuses.

Du coup le motif suggéré par Stanford ne tient pas, pourquoi le Capt Holder aurait-il trompé ses propres supérieurs avec un faux dessin ? Ca n'a pas de sens.

Le Capt Holder a-t-il falsifié son rapport, comme l'accuse Stanford, ou est-ce LZ qui ne se rappelait plus certains détails ? Il est plus probable que le témoignage de Zamora a évolué, et que Hynek et Stanford, ainsi que la presse ont eu la deuxième version. Ca n'arrangeait pas Stanford, qui devait préserver son témoin parfait du moindre soupçon d'erreur.

Il y a d'autres éléments qui ont varié, par exemple LZ a nié avoir vu une flamme alors qu'il était encore sur l'autoroute dans son entretien avec Hynek...

nablator a écrit:
Dans toutes les versions il a disparu vers le sud-ouest. Dans la version d'Hynek et Stanford, c'était en passant ou dessus de la mine.

Dans le rapport du Col. De Jonckheere, il a mis 3 minutes, a une altitude toujours très faible (15-20 pieds), pour arriver à une distance de 6 miles de LZ !

He watched the object in the distance over a point on Highway 85 about 6 miles from where he was standing.

La mine étant à environ 3 miles, c'est doublement bizarre. Les collines font que l'horizon n'est pas plus lointain que la mine. D'autre part US 85 n'est pas du tout à cet endroit là...

oui, l'autoroute 85 est à l'opposé de la direction que prend l'engin,
cela veut peut-être dire que, vue de l'endroit où LZ se trouve, la distance entre l'objet et l'autoroute est de 6 miles ??

j'ai une petite idée ... quelqu'un d'ici, qui s'y connait un peu en anglais, pourrait discuter avec les personnes derrière ces sites:

http://www.paglen.com/tellyou/index.htm
http://www.u2sr71patches.co.uk/

ils doivent s'y connaitre et en avoir vu des symboles ...

House a écrit:oui, l'autoroute 85 est à l'opposé de la direction que prend l'engin,
cela veut peut-être dire que, vue de l'endroit où LZ se trouve, la distance entre l'objet et l'autoroute est de 6 miles ??

J'ai perdu un mot, et puis voilà la suite :

He watched the object disappear in the distance over a point on Highway 85 about 6 miles from where he was standing. The object took about 3 minutes to travel that far. Disappearance was by fading in the distance and at no time did he observe the object to rise more than 20 ft off the ground.

(Il a regardé l'objet disparaître dans la distance au dessus d'un point de la route 85 à environ 6 miles d'où il se trouvait. L'objet a pris environ 3 minutes pour voyager jusque là. La disparition s'est faite en s'estompant dans la distance et à aucun moment il n'a observé l'objet s'élever à plus de 20 pieds du sol. )

Ce qui me plait le plus dans ce rapport, c'est qu'il y est est affirmé "catégoriquement" (à l'intention de la presse) que ce n'était pas un véhicule inter-planétaire visitant la Terre.

La direction d'arrivée et de départ ne correspond pas à grand chose de touristique pour un visiteur ziti en effet.

House a écrit:http://www.paglen.com/tellyou/index.htm
http://www.u2sr71patches.co.uk/

Des patchs de Black Projects... Ca se porte sur les vêtements...

De toute façon, le symbole était peut-être assez différent des versions qu'on a, vu les incertitudes, donc impossible à identifier.

il n'y a pas que des blasons de Black Projects, et ça ne se porte pas que sur des vêtements, et on n'a rien à perdre ...

Et que pensez-vous du logo de l'International Paper Corporation, qui sponsorisa les premières montgolfières privées au début des années 60 ?

Si personne n'en a pris l'initiative, je veux bien demander par mail au moins à ce Paglen, ca ne coute pas grand chose. Go?

Oui, il a déjà été proposé et Marcassite a pointé le fait que la région de Socorro était très prisée des montgolfières. La présence d'un fort vent ce jour-là n'incite pas à creuser cette piste, mais justifierai la "vision" d'un engin en perdition ainsi que la présence d'une flamme conique et d'une forme de ballon justement.

Mais comment LZ ne se serait pas apercu de l'énormité de la chose, et comment aurait-elle pu être dans une phase d'immobilité alors que le vent souffle, avant de repartir dans le sens opposé au vent?

Par contre, est-ce que l'International Paper Corporation avait un/des hélicoptère(s) pour l'organisation?

Dans Blue Book est dit que les hélicos civils n'ont pas été enquêtés...

Sebastien

Si personne n'en a pris l'initiative, je veux bien demander par mail au moins à ce Paglen, ca ne coute pas grand chose. Go?

Excellent ! Merci d'avance.

Sebastien a écrit:Mais comment LZ ne se serait pas apercu de l'énormité de la chose, et comment aurait-elle pu être dans une phase d'immobilité alors que le vent souffle, avant de repartir dans le sens opposé au vent?

Il faut savoir que si la montgolfière est une invention ancienne, sa réapparition dans nos cieux est récente (l'utilisation du propane pour chauffer l'air, qui donne une flamme de la couleur rapportée par le témoin, date de 1960-62...) : en 1964, LZ n'en avait certainement jamais vu en vrai (dans cette hypothèse, les "pattes" seraient les filins retenant la nacelle).

Par ailleurs, il en existe de différentes tailles : il faudrait voir la taille minimale pour transporter deux personnes (on peut partir sur cette base).

Concernant le problème apparent de la direction du vent, le sceptique Larry Robinson répondait ceci :

4. On the reported wind direction:
1. The reported wind direction was taken at an unknown time at an airport miles away.
2. With a strong southerly wind, Zamora should have smelled combustion products.
3. A southerly wind would make the top of the balloon face Zamora, hiding the flame.
4. If the balloon top faced Zamora, no insignia would be visible until near liftoff.
5. Zamora had lost his glasses by liftoff, and wouldn't have seen the insignia well.
6. Weather stations report the direction the wind is blowing from.
7. Maybe someone reversed the wind direction, thinking north winds blow to the north. (Coral Lorenzen, of APRO, was known to have repeatedly done this).
8. The reported departure direction varies from south-southwest to west-southwest.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Montgolfi%C3%A8re

J'ai un soucis avec l'hypo montgolfière. L'histoire de la flamme qui est dirigée vers le haut. ce n'est pas ce que décrit LZ.

A moins que la topologie du terrain cache la nacelle, là LZ aperçoit la flamme, enregistre le bruit, pense que cette flamme part vers le bas...C'est alors possible.

Marius a écrit:A moins que la topologie du terrain cache la nacelle, là LZ aperçoit la flamme, enregistre le bruit, pense que cette flamme part vers le bas...C'est alors possible.

Oui, pour moi le sens allégué de la flamme est un non-problème. LZ ne sait pas ce qu'il voit (il pense d'abord à une voiture blanche retournée sur le capot !) et n'a vraisemblablement jamais vu de montgolfière. En revanche, il connaît les avions à réaction (et indirectement les fusées). Il a très bien pu mésinterpréter la direction de la flamme, ayant en tête l'image d'un engin moderne/futuriste propulsé par réaction.

Uploaded with ImageShack.us

D'après ce croquis (est-il juste ?), au départ LZ aurait du voir la nacelle non ?
Si l'hypo Montgolfière doit être envisagée, se pourrait-il que la couleur de la nacelle soit "cachée" par les teintes du terrain ? A moins, là encore, d'envisager que c'est le bruit et la flamme qui, attirant son attention l'empèche d'enregistrer la nacelle ? C'est du déjà vu...Hum...