UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Déclarations dramatiques de Luis Elizondo !!!
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 EmptyAujourd'hui à 10:33 am par klingon

» COMETA Mirage IV
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 EmptyAujourd'hui à 12:17 am par oncle dom

» C.G. Jung, les projections et le mystère des Ovnis
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 EmptyHier à 05:53 pm par oncle dom

» Copernic et la réforme du calendrier julien.
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 EmptyHier à 04:40 pm par PhD Smith

» RR2 diurne de Vins sur Caramy 14 avril 1957 a 60 ans.
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty14/05/24, 07:02 pm par marcassite

» Nouveau livre : Jung et le mystère des Ovnis
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty14/05/24, 03:03 pm par PhD Smith

»  Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty12/05/24, 12:34 pm par klingon

» Pas de bobards pour Agobard!
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty09/05/24, 01:07 am par PhD Smith

» Grusch a menti -> PREUVES
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty05/05/24, 02:05 pm par klingon

» Les mutilateurs sont de retour.
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty02/05/24, 02:09 pm par oncle dom

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty21/04/24, 08:53 pm par PhD Smith

» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty19/04/24, 06:30 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty19/04/24, 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

Le Deal du moment :
Funko POP! Jumbo One Piece Kaido Dragon Form : ...
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

+17
Katalamiko
hal9000
Curieuse
PhD Smith
sentry579
Nicolas M.
maxbill
Sebastien
DAR
EspressoFrog
marcassite
Patrice
oncle dom
NEMROD34
nablator
Venom
serge3
21 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 13 ... 23, 24, 25 ... 29 ... 34  Suivant

Aller en bas  Message [Page 24 sur 34]

Patrice

Patrice
Administration
Administration

C'est surtout un fait que nous avons touché du doigt lors de notre dernière visite à Valensole. Very Happy


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

Stirling Colgate n'a pas seulement donné une opinion mais a sous-entendu qu'il allait voir si les personnes concernées étaient d'accord pour en parler ... c'est une piste à étudier au lieu de réfléchir dans le vide, avec un peu de diplomatie il peut-être possible de leur poser des questions ? Le mieux serait sans doute de contacter l'auteur de l'article qui a eu un contact avec Colgate ... ça éliminerait une piste ...

nablator

nablator
Administration
Administration

House a écrit:Le mieux serait sans doute de contacter l'auteur de l'article qui a eu un contact avec Colgate ... ça éliminerait une piste ...
Cogate ne répond plus à Bragalia... Le pauvre, il a du reçevoir une quantité de lettres d'insulte pour avoir osé mettre en doute une vache sacrée de l'ufologie.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

House a écrit: Le mieux serait sans doute de contacter l'auteur de l'article qui a eu un contact avec Colgate ... ça éliminerait une piste ...

Anthony Bragalia a indiqué que, je cite "ai découvert des informations récentes sur la piste du présumé "canular" ou la présumée farce de Socorro".

Je pense qu'il va faire une mise à jour bientôt.

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

En attendant la mise à jour d'Anthony Bragalia...

un petit problème de maths très inspiré!

You are investigating the report of a UFO landing in an isolated portion of New Mexico, and encounter a strange object that is radiating sound waves uniformly ...
http://www.brainmass.com/homework-help/physics/classical-mechanics/175688


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

nablator
Administration
Administration

Sebastien a écrit:En attendant la mise à jour d'Anthony Bragalia...

un petit problème de maths très inspiré!
Ha ! Plus "utile", en supposant que le son était très fort à 100 pieds, au décollage (100-120 dB ?), était il audible dans la voiture de Zamora, roulant à vive allure, à l'atterrissage ? Sachant que la voiture de Zamora est une Pontiac neuve et que sa vitre est ouverte ? Smile

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Il faudrait connaitre le bruit au niveau des oreilles d'un conducteur de Pontiac, vitre ouverte, accélérant autant sur plat que LZ le faisait au moment où il a entendu l'engin, à la même altitude (1400m) par la même température et le même taux d'humidité. EDIT: le vent aussi(!)

L'humidité relative de l'air a une influence sur la propagation des sons et les filtres plus ou moins selon leur fréquence.
Une fois ce paramètre "bruit de la voiture" connu, on peut alors demander à un expert audio si un son plus faible peut quand même être percu.

J'ai appris ca dans ce pdf de mesure de son d'hélicoptère... et alors que les auteurs de cette étude auraient pu se trouver partout dans le monde, ben non, ils sont d'Albuquerque, NM. Shocked

http://www.bld-specialists.com/documents/noise%20model%20report.pdf

EDIT: Résoudre le problème sachant que chaque fois qu'on s'éloigne deux fois plus loin d'une source sonore, on perd 6 dB.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

nablator
Administration
Administration

Sebastien a écrit:http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel
Voilà. C'est avec ce type de calcul, l'échelle dB est logarithmique.

Il reste le problème de conversion en dB(A) pour mesurer à quel point un bruit (grave mais pas identique) de roulement, moteur et vent (fenêtres ouvertes dit Zamora) aurait pu couvrir le bruit de l'ovni, et ensuite trouver quel est le seuil d'audition pour différencier les deux. Là c'est compliqué...

Pour rester simple, l'atténuation de l'intensité (= puissance par unité de surface) due à la distance est le rapport du carré des distances. Si on prend le cas le plus défavorable, 1 mile (LZ a estimé une distance de 1/2 à 1 mile), soit un rapport de (5280/100)², soit 34,5 dB.

Il devrait être possible de mesurer la distance plus précisément sur la carte, sachant que le bruit (qui n'a duré que 10 secondes) a commencé juste avant que LZ ne sorte de la route 85 et s'engage sur le gravier "gravel road", et si on savait que la séquence d'atterrissage est la même qu'au décollage, à la verticale. Mais ce n'est pas du tout sûr : LZ décrit la base de la flamme initiale comme étant cachée par le talus (ou colline ?) au bord de la route. Les occupants des voitures proches de lui (qui n'étaient pas sur la même file que lui ?) ne pouvaient probablement rien voir pour cette raison. Si l'altitude avait été aussi faible qu'au décollage, 10-15 pieds, rien n'aurait été vu. On a donc une altitude au moment du bruit plus élevée qu'au décollage.

Partant d'un bruit initial de 100 dB, il ne resterait que 65,5 dB au niveau des oreilles de LZ, en négligeant le relief, le pare-brise, et la dissipation par conversion de l'énergie en chaleur. A ce sujet, le PDF, très intéressant avec son modèle empirique ne donne pas de coefficients pour un bruit grave ("roar"). Si on prend la colonne 250 Hz (il n'y a pas plus grave), une humidité et un température connue à peu près (moyenne des 2 stations les plus proches) on obtient...

(Je cherche) Very Happy

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

nablator
Administration
Administration

Pas la peine de se casser trop la tête, la dissipation diminue pour les fréquences plus faible (le son se propage encore mieux), donc on peut prendre la colonne 250 Hz comme cas plutôt défavorable (le son devenait de plus en plus grave selon LZ mais on ne sait pas d'où il est parti).

A Truth or Consequences (au sud), une température de l'ordre de 70°F, une humidité très faible, entre 5 et 32, surement plus proche de 5% que de 32% en fin d'après-midi.

http://www.wunderground.com/history/airport/KTCS/1964/4/24/DailyHistory.html

Dans le tableau la ligne 68°F, 10% s'en rapproche le plus, et donne un coefficient alpha de 1,6.

Le calcul avec le modèle empirique donne une atténuation supplémentaire de 1,6x1609/100 = 25 dB.

C'est probablement un peu plus faible parce que 250 Hz n'est pas du tout un son grave, mais comme on a négligé d'autres facteurs, on va dire que c'est bon.

Smile

65 - 25 = 40 dB.

40 à 60 dB est le niveau sonore d'une conversation normale à 1 m. Dans une voiture avec les fenêtres ouvertes ce serait audible mais tout juste. Il faut aussi prendre en considération que LZ a ralenti pour s'engager sur la route de gravier.

Et puis j'ai oublié de prendre en compte le vent, favorable.

Bref c'est possible, pas contradictoire à mon avis.

http://nabbed.unblog.fr/

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Ca y est j'ai compris ta démonstration!
Shocked scratch ... Shocked Sad Razz scratch ... Laughing Very Happy scratch cheers

Formidable! Je pense que celle-là personne ne l'avait faite (l'étude acoustique).

Donc pour un objet écouté à 30m pour 100dB, on a(ordre de grandeur) à 1,6km un son de 40dB, soit le bruit d'un lave-vaisselle silencieux.

Mh... je doute que ca s'entende à travers une fenêtre ouverte....

Le son à 30m ne pouvait pas exceder 120-130dB car LZ n'a pas dit avoir eu mal aux oreilles.
En prenant 120dB, on aurait à la fenêtre(pour1,6km), 60dB, soit le bruit d'une conversation claire.

Le problème se pose maintenant comme suit study
- Est-ce qu'une personne qui parlerait à la fenêtre de LZ serait entendue par lui(sans hausser la voix)?

Evidemment, si l'objet était plus proche (1/2 mile?), on aurait 66dB qui équivalent à un essorage de lave-linge, en équivalence, ce serait beaucoup mieux.

Tout ca fonctionne si le bruit de l'engin était supérieur à 120dB à 30m.

Voici un tableau pour résumer.
Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964) - Page 24 Openedwindowzamorascar2

EDIT: Les fréquences pour Ballons et de Modules sont de même ordre de grandeur? D'après le pdf, l'atténuation ne serait pas la même...


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

nablator

nablator
Administration
Administration

Sebastien a écrit:Mh... je doute que ca s'entende à travers une fenêtre ouverte....
C'est limite mais j'ai pris les valeurs les plus défavorables.

Si on suppose que la distance est inférieure ou égale à la distance du site d'atterrissage, ça change tout. La distance est ramenée à environ 1600 ft soit 0.3 mile sur la carte de Ray Stanford (à vérifier sur Google Maps).

Le vent ne change pas grand chose, mais il revient à diminuer la distance d'un facteur proche du rapport (composant de la vitesse du vent dans la direction de LZ / vitesse du son), ce qui reviendrait à diminuer la distance de 0 à 10 % selon la force et la direction du vent.

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

et le bruit d'un feux d'artifice ... ?

oncle dom

oncle dom

marcassite a écrit:La thèse ballon air chaud de Larry Robinson est, quitte à chercher une explication, bien plus plausible et utile à creuser :
http://midimagic.sgc-hosting.com/howisoco.htm

On a là au moins la forme, la flamme bien visible , le bruit malgré d'autres problèmes avec le témoignage...
Albuquerque est une zone connue pour la pratique du ballon et ce sport est historiquement connu comme étant en augmentation en 64 aux USA.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/279/13/1011
une étude des crashs de ballons de 1964 à 1995 : "States with the highest frequency of crashes during the study period were New Mexico (64), California (49), Colorado (45), and Arizona (39). Twenty-three of New Mexico's 64 crashes occurred during Albuquerque's annual International Balloon Fiesta, the largest single congregation of balloonists worldwide."
Il y a justement, dans Popular Mechanics, d'avril 1963, un article intéressant sur le renaissance de cet aéronef, ressorti sous le nom de "ballon de sport".
Un reportage passionnant sur les ballons à air chaud
Il d'agit d'un test du Vulcoon, fabriqué par Raven, et dérivé du S-40, conçu pour la Navy. L'article est paru en traduction française dans Mécanique populaire n° 204, mai 1963, page 23
On voit que ce type de ballon est monoplace, et sans nacelle. Le train d'atterrissage, ce sont les pieds de l'aéronaute.
On voit aussi que, vue latéralement, la flamme n'est pas visible, cachée par une jupe conique
On y apprend aussi que, au moment de la rédaction de l'article, deux de ces ballons avaient été vendus, au Dr William Mc Grath, de l'université de la Californie du Sud, et à John Sanders, président d'un club d'aérostat de Kansas City. Un troisième étant commandé. A comparer avec l'article de Jama, rappelant qu'en 1964, six ballons seulement était enregistré. On ne sait même pas si un seul de ces six ballons se trouvait au Nouveau Mexique. Les 64 crashes du nouveau mexique apparaissent dans la statistique de 1995, mais la période 1964-1970 ne compte que 9 crashes au total, et ne sait toujours pas si un seul d'entre eux a eu lieu en 1964, ou au Nouveau Mexique. De plus le maximum des crashes a lieu de Juillet à Octobre, ce qui en toute logique, présume qu'il en est de même pour les vols
Donc, en avril 1964, une poignée seulement de ces ballons étaient disponibles sur le territoire des USA, et volaient surtout les mois d'été. Notons que le vol d'essai dont parle Popular Mechanics a eu lieu dans les black hills, Dakota du sud, loin du Nouveau Mexique
En conséquence, ce type de ballon n'a rien à voir avec l'engin de Socorro

http://oncle-dom.fr/index.htm

Nicolas M.

Nicolas M.

Je pense que si c'est un "VTOL", il fallait que ceux qui l'on construit puis testé "en secret" (ce qu'indique la réaction de fuite) soient vraiment idiots pour avoir placé dessus une insigne capable de les trahir, non ?

C'est un peu comme si je voulais faire un casse avec une cagoule qui porterait mon nom en gros (et en rouge !!!)

nablator

nablator
Administration
Administration

Et si c'était la DS volante de Fantomas ?

http://nabbed.unblog.fr/

Nicolas M.

Nicolas M.

Je demeure également "sceptique" sur la thèse du "canular d'étudiants". Vachement "couillus" ces mecs qui n'ont pas peur de se faire tirer dessus par un officier de police...

En fait, tout leur plan se serait déroulé sans aucune anicroche ? Très, très difficile à croire...

nablator

nablator
Administration
Administration

Nicolas M. a écrit:Je demeure également "sceptique" sur la thèse du "canular d'étudiants". Vachement "couillus" ces mecs qui n'ont pas peur de se faire tirer dessus par un officier de police...
Ce n'est pas comme s'il y avait eu le moindre risque de se faire tirer dessus, en restant hors de vue de LZ, à part au tout début, de loin.

http://nabbed.unblog.fr/

Nicolas M.

Nicolas M.

Je veux bien. Reste que le canular, si s'en est un, à quand même [vachement trop] bien tourné, non ?



nablator

nablator
Administration
Administration

Oui. Dommage qu'on ne connaisse pas le nom et le sigle des "sociétés secrètes" de serial hoaxers (c'est une tradition dans cette école).

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

Juste pour signaler un court et nouveau billet ce jour sur le blog UFO-Iconoclast, consacré au cas, à l'insigne, la piste prosaïque d'essai américain et à l'ufologie plus généralement. (En anglais).

A Socorro Confusion (that flummoxes researchers)


http://ufocon.blogspot.com/2011/05/socorro-confusion-that-flummoxes.html

Invité


Invité

Toujours pour signaler les news, ce nouveau billet sur UFO-iconoclast sur le cas de Socorro. (En anglais).
http://ufocon.blogspot.com/2011/05/socorro-landerufo.html
(J'ai vraiment du mal à capter le lien entre "Morpheus" et Socorro, mais je partage le lien.)

nablator

nablator
Administration
Administration

De plus en plus stupide, ufocon.

Un lander de 2010 vu en 1964 ?
http://morpheuslander.jsc.nasa.gov/

http://nabbed.unblog.fr/

Invité


Invité

on sait jamais ... une faille temporelle 8)

Invité


Invité

Nouveau billet.
The Morpheus/Socorro Lander:
http://ufocon.blogspot.com/2011/05/morpheussocorro-lander.html
(Pas mal de choses à venir, sur la piste Hugues/Raven - j'en avais parlé dans le thread -)

DAR

DAR
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Et le canular d'étudiants qui était censé il y a plusieurs mois sur le point d'être démontré ? scratch Rolling Eyes

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 24 sur 34]

Aller à la page : Précédent  1 ... 13 ... 23, 24, 25 ... 29 ... 34  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum