Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

marcassite a écrit:A propos d'économie dans l'hypothèse et de probas :
un engin secret, un proto ou un VTOL aurait été testé sur une zone destinée à cet effet.

Oui, mais rappelons nouys qu'en ufologie, on est toujours dans le cas ou quelque chose ne marche pas
- Ou on tombe sur le témoin qui prend des vessies pour des lanternes
- Ou c'est un engin connu qui prend un aspect insolite
- ou c'est un engin secret qui a du se poser de façon imprévue
etc...
Puisque quand tout est normal, il n'y a tout simplement pas de rapport OVNI

Il ne manque pas de telles zones au N.mexique, autres que cet endroit, près d'une route, de maisons et d'un dépôt de dynamite (dont l'usage et l'approvisionnement ne semble pas avoir intéressé les enquêteurs).

Bizarre, en effet. Oui, j'ai dit bizarre

Il y avait semble-t-il aussi, non loin, du site d'observation un aérodrome.

oui, l'aérodrome local de Socorro,à 2 km au sud

Il y a une base militaire, ou l'on testait des prototypes

c'est la base de Holloman AFB (ou l'on testait les prototypes secret), à 150 km au Sud est

=> L'enquête sur l'affaire me paraît assez lacunaire et avec des ajouts ufologiques douteux (pour donner de l'étrangeté : radiocativité, trace de métal,...), elle restera donc sans explication solide encore longtemps.

Si engin secret il y a eu, il faut attendre la déclassification

marcassite a écrit:
C'est la méprise la plus économique, utilisée par les militaires et les civils à l'époque.

Oui, mais elle a quand même des arguments contre
- Zamora peut bien avoir été induit en erreur par le fuselage, mais il est curieux qu'il n'ait pas remarqué le rotor, ni reconnu un hélico d'un modèle courant, dès que celui ci a changé d'orientation
- Zamora décrit le bruit avec précision, et le bruit d'un hélico (comme celui d'un dirigeable) est caractéristique
- Si c'était un banal atterrissage d'un engin banal, Zamora l'aurait vu plusieurs fois dans sa carrière
Par contre si c'est un engin secret à moteur fusée, n'ayant pas eu de suite, et atterrissant là exceptionnellement, tout est logique

vous aviez lu la deuxième partie: http://ufocon.blogspot.com/2009/10/socorro-ufo-hoax-part-2-getting-closer.html

??

House a écrit:vous aviez lu la deuxième partie: http://ufocon.blogspot.com/2009/10/socorro-ufo-hoax-part-2-getting-closer.html

??

Ce qui est très intéressant, dans cette prétendue explication, c'est que c'est typiquement un comportement de crank
- personnage digne de foi et argument d'autorité avec l'implication d'un prix nobel
- ajouts d'hypothèses pour rendre compte de chaque point
- réponse capillotractée à tous les arguments
Pour moi la thèse de la mystification estudiantine est aussi crédible que celle du canular perpétré de concert par Zamora et le maire de la ville
Ces deux hypothèses sont encore moins probable qu'un engin extraterrestre, qui n'a qu'un seul gros argument contre lui: il utilise la technique terrestre des années 60
De plus, si mystification pour se gausser de Zamora il y avait eu, elle aurait utilisé la thématique mythologique de ce temps et de ce lieu, et aurait été révélée dans les jours suivants
Bref, ou ces gens testent la crédulité des prétendus sceptiques, ou ils sont eux même complètement à la masse

l'objet s'est il dirigé en direction d'une base militaire en repartant ?

oncle dom a écrit:Ces deux hypothèses sont encore moins probable qu'un engin extraterrestre, qui n'a qu'un seul gros argument contre lui: il utilise la technique terrestre des années 60

Si on suppose que c'est un moteur fusée ou réacteur connu, et que le déplacement latéral à vitesse inouïe est "normal".

De plus, si mystification pour se gausser de Zamora il y avait eu, elle aurait utilisé la thématique mythologique de ce temps et de ce lieu, et aurait été révélée dans les jours suivants

C'est un des très bons arguments d'Hynek contre l'hypothèse de Menzel du canular étudiant. Mais certains canulars ne sont pas révélés parce que les conséquences dépassent largement les attentes des auteur, et ils n'osent pas avouer. L'autre argument est que techniquement ce n'est pas à la portée d'étudiants. Pas sûr, et pour respecter la thématique ufologique de ce temps un ballon à hélium en forme de soucoupe est plus difficile à trouver ou fabriquer. Le troisième est que le scénario est trop compliqué pour un simple canular. En effet...

House a écrit:l'objet s'est il dirigé en direction d'une base militaire en repartant ?

Non, dans le sens opposé de White Sands.

Punaise je viens de finir de mettre en page les docs de Blue Book passées à l'OCR, et j'ai tout perdu. Je recommence. :(discuss):

nablator a écrit:
Non, dans le sens opposé de White Sands.

ça peut être un indice aussi le sens opposé ...

ou des voleurs de dynamite ?

RR0 à afficher cette image
http://rr0.org/data/1/9/6/8/06/19/colgate-letter.jpg
La lettre de Pauling à Colgate avec sa question manuscrite, et la réponse de Colgate en bas de page


Sur RR0 ils parlent d'une ressemblance avec le sigle de la société Astropower
http://www.cufon.org/contributors/chrisl/astropower.htm

Kri§tinne a écrit:Tu cherches quoi, Nablator ? Le dessein de Zamora ?

Je crois que c'est celui-ci :

c'est pas ça ?

House a écrit:
c'est pas ça ?

Si. Voilà les dessins de Zamora qui sont dans Blue Book, et tous les textes convertis en RTF :

http://www.sendspace.com/file/4d3a70

Je posterai les affidavits et diagrammes de Socorro Saucer demain.

Excellente, la lettre d'Hynek à Menzel, et ses compte-rendus de visite à Socorro. Beaucoup d'humour.

C'est ce que je cherchais. Je me souvenais vaguement de les avoir vus quelque part...

House a écrit:
RR0 à afficher cette image
http://rr0.org/data/1/9/6/8/06/19/colgate-letter.jpg
La lettre de Pauling à Colgate avec sa question manuscrite, et la réponse de Colgate en bas de page

Sur RR0 ils parlent d'une ressemblance avec le sigle de la société Astropower
http://www.cufon.org/contributors/chrisl/astropower.htm

Je ne tiens absolument pas compte des "nouvelles révélations" creuses (rien de factuel) pour l'hypothèse du canular. Par contre, il y a un bon nombre de coïncidences curieuses, une dizaine au moins, qui me font penser qu'il n'y a pas de hasard. C'est un complot !

House a écrit:Sur RR0 ils parlent d'une ressemblance avec le sigle de la société Astropower
http://www.cufon.org/contributors/chrisl/astropower.htm

Et un de plus pour ma collection 8)

Et pendant que j'y suis, Ray Stafford fait valoir ceci

Every law-enforcement officer who talked to Zamora within minutes to an hour or so after the event, including police dispatcher Mike Martinez, told me unequivocally that what Zamora really saw on the object was, as Martinez quoted Zamora in Spanish, “…un ‘V’ invertido, con tres líneas debajo,” meaning exactly what it says, “an inverted ‘V’ with three lines beneath it”, and not the thing he was drawing and telling others that he saw, after Holder’s request.

Autrement dit le signe réel serait: Un V inversé avec trois lignes dessous
Malheureusement Stafford représente un V avec trois lignes dessus
Voici notre petite gallerie

Signe dessiné par Zamora


Logo d'Astropower, remarqué par Vallée


signe VTOL


Signe de Hughes Connecting Devices (tourné de 90°)


Signe de International Paper


Lettre A sur un Sikorsky


Signe redessiné par Ray Stafford


Signes correspondant approximativement à la description verbale de Zamora

On est loin de l'interprétation de phénomènes inconnus: "Nous venons du ciel"
:(MRDgreen):

marcassite a écrit:qu'un hélico UH-34 ou S58 ... a l'avantage d'avoir lui aussi souvent des insignes et dessins sur son fuselage
http://www.famouscars.de/images/trio-mit-vier-faeusten/tm4f-mimi18.jpg

c'est l'hélico dans la série riptide

Sur le blog de RRRGroup et la thèse développée par Bragalia, de mémoire, ce qui m'avait gêné avec la thèse du canular, c'est, si je ne m'abuse (?), que Zamora poursuivait une voiture en excès de vitesse, avant l'observation.

De là, comment les "canuleurs" ont-ils pu "contrôlé" et prévoir que Zamora tombe "pile poil" sur le lieu où les étudiants généraient le prank ?

La voiture en excès de vitesse faisait-elle partie du plan des étudiants "géniaux" pour attirer Zamora ?

Kri§tinne a écrit:La voiture en excès de vitesse faisait-elle partie du plan des étudiants "géniaux" pour attirer Zamora ?

Bien sûr. Ils l'ont attiré dans un endroit désertique (pas idéal pour échapper à un policier), exactement au bon moment à quelques secondes près... Plein d'autres coïncidences suspectes.

Et puis il n'y a pas que les étudiants qui font des canulars géniaux. (J'ai encore des séquelles de mon immersion chez les conspirationnistes d'ATS.)

La vue en plan des traces, introuvable ailleurs que dans le livre de Ray Stanford. Les détails sont probablement corrects, cf. Blue Book. Pour la représentation du vaisseau ovoide, euh, c'est moins sûr. Les pieds montés sur vérins orientés bizarrement sur terrain quasiment plat, c'est dur à expliquer par de la super technologie ziti je trouve. Hynek à ce propos mentionne un théorème mathématique qui n'existe pas... Il paraîtrait que la géométrie particulière, avec les diagonales qui se croisent à angle droit, prouverait quelque chose par rapport au centre de gravité, qui se trouve logiquement placé à la verticale du terrain calciné, et la répartition du poids sur les 4 pieds. Il y a eu un article d'un ingénieur dans le MUFON journal là dessus si je me rappelle bien. C'était présenté comme la preuve qu'un engin bien conçu, techniquement, s'est posé là...

Peux-tu recadrer le schéma Nab ? Merci

Le 24 avril 1964, il y a des tests au nord de White Sands (Socorro, N.M. est au nord de W.S.) avec un hélicoptère Bell emportant un petit "Lunar Surveyor"




Les horaires (matinaux) ne correspondent pas au temps de l'observation de Zamora, mais l'auteur fait remarquer que ce tableau reporte ce qui est prévu (scheduled), et ces tests ont pu se dérouler à d'autres heures que celles initialement prévues.
David Thomas remarque d'autres points de "match" (2 membres d'équipage, les pieds, les empreintes, etc). Intéressant.

http://www.nmsr.org/socorro.htm

Sinon, il existe également ce lien RRRGroup pour la thèse hélico Bell + Lunar Surveyor (il y a trois articles, voir menu à droite).

http://forufo.blogspot.com/2007_09_01_archive.html

Kri§tinne a écrit:Le 24 avril 1964, il y a des tests au nord de White Sands (Socorro, N.M. est au nord de W.S.) avec un hélicoptère Bell emportant un petit "Lunar Surveyor"

Les horaires (matinaux) ne correspondent pas au temps de l'observation de Zamora, mais l'auteur fait remarquer que ce tableau reporte ce qui est prévu (scheduled), et ces tests ont pu se dérouler à d'autres heures que celles initialement prévues.
David Thomas remarque d'autres points de "match" (2 membres d'équipage, les pieds, les empreintes, etc). Intéressant.

http://www.nmsr.org/socorro.htm

J'avais vu cette page, mais en voyant le LLRV en arrière plan, je n'avais pas été plus loin
Effectivement, ça expliquerait tout. Et voila pourquoi les hypothèses à un seul engin marchait mal.
Avec deux engins, ça va beaucoup mieux. Si j'ai bien compris, dans le test, l'hélico annule les 5/6 du poids du surveyor
Il faudrait trouver quel type d'hélico employait la NASA
Et finalement, à quoi correspondait le sigle? C'est peut être dans les archives de la NASA

nablator a écrit:Il paraîtrait que la géométrie particulière, avec les diagonales qui se croisent à angle droit, prouverait quelque chose par rapport au centre de gravité, qui se trouve logiquement placé à la verticale du terrain calciné, et la répartition du poids sur les 4 pieds. Il y a eu un article d'un ingénieur dans le MUFON journal là dessus si je me rappelle bien. C'était présenté comme la preuve qu'un engin bien conçu, techniquement, s'est posé là...

C'est dans le chapitre "l'atterrissage de Socorro", par W.T. Powers, dans le livre "en quète des humanoïdes", de Charles Bowen. Pour la première parution en anglais, je ne sais pas

Et finalement, à quoi correspondait le sigle? C'est peut être dans les archives de la NASA

Ben, d'après cette approche, le Lunar Surveyor" était fabriqué par Hughes Aircraft.

Or, le logo de Hughes Connecting Devices, en 1964 a été retrouvé par Matt Gilleece. Vous l'avez posté plus haut.







Crédits RRRGroup

oncle dom a écrit:C'est dans le chapitre "l'atterrissage de Socorro", par W.T. Powers

Oui, c'est lui, mais j'ai lu l'article ailleurs.

Le Surveyor, c'est une bonne idée, mais la configuration des pieds, avec des distances toutes différentes d'un pied à l'autre ? Le symbole rouge ? Le logo de la NASA était bleu à l'époque.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_insignia

Hughes Aircraft ce n'est pas Hughes Connecting Devices (spécialisé dans l'électronique). Et puis la ressemblance est faible.

Et hop quelques scans de plus c'est ma tournée.

Le "vrai" symbole que Zamora a gribouillé sur une enveloppe.


L'affidavit du policier Ted V. Jordan

https://i.servimg.com/u/f24/13/64/05/05/jordan11.gif

L'affidavit d'Opal Grinder ("opérateur" de la station service)

https://i.servimg.com/u/f24/13/64/05/05/opal_g11.png

EDIT: (pour les lunettes, j'ai deux versions, s'il les avait ou pas^^ Faut que je lise mieux)

En tout cas, il y a un essai prévu le même jour (24 avril 1964) d'un "lunar surveyor" sur Helicoptère Bell depuis White Sands, essais ayant lieu vers le nord de W.S. Soccoro est au nord justement. C'est quand même une coïncidence "énorme" àmha.

Le symbole rouge ? Le logo de la NASA était bleu à l'époque.

C'est Hugues qui a construit les NASA Surveyor lunar landers. Ceux-ci était en test en 1964 et n'arboraient pas forcément le sigle de la NASA. Lequel ? On a retrouvé celui de Hughes connecting devices de 1964 (sur ebay pour l'anecdote ^^).

Enfin bref, voilà quelques thèses présentées ici. Sympa tes docs plus haut !

J'ai "amélioré" les textes de Blue Book postés hier. (Super chiant à corriger les textes OCRisés.)

Les lettres d'Hynek sont très intéressantes et introuvables sur le web. Exclusivité Sceptic-Ovni !

http://www.sendspace.com/file/4d3a70

On trouve des scans de bonne qualité des documents de Blue Book ici :
http://www.footnote.com/image/#8694623

Les photos :
http://www.footnote.com/image/#6977589