Vague Belge : Document Renaud en ligne (sujet de GMH)

oncle dom a écrit:C'est la frontière journalistique, c'est à dire où on cesse de lire les journaux d'un pays.

Je n'ai pas étudié en détail toutes ces particularités, mais ce dont j'ai l'impression, c'est que les deux effets journalistiques sont aussi nets l'un que l'autre : naturellement les gens sont encouragés à témoigner quand tout le monde en parle, ce qui donne un effet d'amplification qui produit une vague, et d'autre part, après la vague, l'absence d'intérêt journalistique fait que les gens s'autocensurent, ne vont pas contacter la presse, même s'ils croient avoir été témoins de quelque chose d'extraordinaire.

Les formulaires de témoignage par internet, faciles d'accès, comme celui du MUFON, permettent de mesurer ce "bruit de fond" moins filtré, et de s'apercevoir qu'il y a un grand nombre de témoignages décrivant des triangles tout le temps. Même en filtrant les témoignages de lumières qui volent par 3 (avions), les lumières immobiles (astres), etc., il reste un bon nombre de triangles noirs "belges" typiques. La nuit il y a des cas de survol par des oiseaux en formation en "V" et toute sorte d'aéronefs. Mme Kruse en filme tout le temps. Le jour c'est beaucoup plus rare.

Bien sûr le MUFON est américain, il n'y a quasiment que des témoignage de citoyens US dans la base de données. Mais le nombre est tel que l'on devrait parler de vague de triangles américains qui dure depuis des années ou décennies. Comme le phénomène est diffus, banal et pas médiatisé, personne ne parle de vague, pourtant.

Au sujet de ce que les gens appellent triangle, voici par exemple quelques triangles (pour la personne):
http://larry.centerblog.net/

En préparant l'émission ovnis pour les Bogdanov, j'ai eu accès à plusieurs vidéos amateurs assez impressionnantes de "triangles volants". Rien à voir avec les petites taches floues postées plus haut.

Ce qui est impressionnant, en outre, sur ce genre de documents, est d'entendre les commentaires sur le vif de ceux qui filment...

Nicolas M. a écrit:En préparant l'émission ovnis pour les Bogdanov, j'ai eu accès à plusieurs vidéos amateurs assez impressionnantes de "triangles volants".

Comme celle-ci ?

Non, d'autres de la même veine. L'appareil en question (visible sur cette vidéo) a-t-il été identifié ? S'agit-il d'un trucge ?

Nicolas M

Ce qui est impressionnant, en outre, sur ce genre de documents, est d'entendre les commentaires sur le vif de ceux qui filment...

Se méfier des commentaires Nicolas. C'est aussi ce qui a induit en erreur les tenants en l'hypothèse mimétique des cas dit de Venelles !

Tout à fait d'accord. Mais je considère les témoins qui filment a priori honnêtes... J'ai peut-être tord. Là encore, rencontrer un témoin est une chose primordiale pour le "cadrer", l'"observer" lorsqu'il raconte son histoire, etc.

Pour revenir à René Giraud, j'ai réellement été étonné de voir un bonhomme de son envergure - avec un tel "bagage" - revivre sa rencontre avec un trémolo dans la voix. A cet instant, l'on se dit qu'il n'a - peut-être - pas vécu quelque chose de "normal"...

Nicolas M. a écrit:Non, d'autres de la même veine. L'appareil en question (visible sur cette vidéo) a-t-il été identifié ? S'agit-il d'un trucge ?

Oui. Réalisé pour un documentaire belge paraît-il, selon l'ufologue Franck Boitte, mais je ne l'ai pas vu, ce documentaire donc pas sûr.

Un autre, très célèbre et certainement bidon :

Nicolas M

Tout à fait d'accord. Mais je considère les témoins qui filment a priori honnêtes... J'ai peut-être tord. Là encore, rencontrer un témoin est une chose primordiale pour le "cadrer", l'"observer" lorsqu'il raconte son histoire, etc.

Mais la plupart des témoins sont honnète (qu'ils filment ou non). C'est l'interprétation que je place en réserve.

A cet instant, l'on se dit qu'il n'a - peut-être - pas vécu quelque chose de "normal"...

Et cela est vrai. Nombreux sont les témoins qui restent persuadés d'avoir vécu quelque chose de pas normal. Sortant des sentiers battus. C'est le cas (par exemple) de Sigma-Alpha ou Sigma-Delta qui restèrent convaincus longtemps d'avoir vécu une chose hors du commun. Pourtant, suite à enquête et vérification, ce n'était pas le cas.
Nombre d'affaire reste et resterons longtemps élucidé, surtout par manque d'information, de travail inachevé de la part des enquêteurs. Cela ne veux point dire qu'il n'y a pas, quelque part dans la casuistique, quelque chose d'autre. Qui (hors intime conviction)oserait dire le contraire ?

Nicolas M. a écrit:Tout à fait d'accord. Mais je considère les témoins qui filment a priori honnêtes...

Moi aussi, mais la bonne foi n'est pas une garantie de l'objectivité du témoignage. Quand on voit la variété des formes décrivant la rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990, on se rend mieux compte de la distance entre le témoignage, forcément subjectif, et la réalité.

Très juste Nab.

Lire ici : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/cas-ufologiques-f4/le-05-nov-1990-par-maya-t82.htm#1480

Un peu long mais...

Nicolas M. a écrit:Tout à fait d'accord. Mais je considère les témoins qui filment a priori honnêtes... J'ai peut-être tord. Là encore, rencontrer un témoin est une chose primordiale pour le "cadrer", l'"observer" lorsqu'il raconte son histoire, etc.

Pour revenir à René Giraud, j'ai réellement été étonné de voir un bonhomme de son envergure - avec un tel "bagage" - revivre sa rencontre avec un trémolo dans la voix. A cet instant, l'on se dit qu'il n'a - peut-être - pas vécu quelque chose de "normal"...

Est ce que tu as déja été avec des témoins en train de voir des OVNIs?
Ca m'est arrivé plusieurs fois
C'est très instructif...

nablator a écrit:

Nicolas M. a écrit:Tout à fait d'accord. Mais je considère les témoins qui filment a priori honnêtes...

Moi aussi, mais la bonne foi n'est pas une garantie de l'objectivité du témoignage. Quand on voit la variété des formes décrivant la rentrée atmosphérique du 5 novembre 1990, on se rend mieux compte de la distance entre le témoignage, forcément subjectif, et la réalité.

Et le bolide du 25 janvier 2008 n'est pas mal non plus
Au point de vue de la couleur, toutes les couleurs y sont passées, y compris le noir

Navré que cela tombe comme un cheveu sur la soupe mais je place ici quelques morceaux choisis pour m'en servir plus tard :

http://www.cobeps.org/pdf/ernage_rapport.pdf

"Pour la Force Aérienne il était clair, en effet, qu‟au moment de ces observations, il n‟y avait aucun trafic aérien dans la région d‟Ernage et la FAB n‟était pas sensée faire des enquêtes officielles ou de procéder à des interrogatoires de témoins"
WDB

J'ai cru qu'il y a avait une contradiction flagrante entre témoignage de A. Amond et ce propos du général FAB Wilfrid DeBrouwer mais je me suis bêtement trompé de cas/témoin (C'est pour Plancenoit qu'un avion est vu juste avant l'ovni. Shame on me ! )

Nemrod34 a écrit:J'ai observé un hélico tellement près que je pouvais en lire l'imatriculation, en stationnaire, pas de bruit.

J'ai recherché plusieurs jours sur le net et je ne trouve rien qui permette d'expliquer un tel silence. Nemrod, tu as été en présence d'un phénomène paranormal!

Toutes les personnes que j'ai contactées sont dubitatives et même totalement sceptiques sur le fait de pouvoir observer un hélicoptère en vol stationnaire sans rien entendre.

Questions bêtes:
-Avais-tu un casque anti-bruit sur les oreilles
-Te trouvais-tu derrière une vitre (de maison, de voiture)

Sinon, il faudrait enquêter plus avant les conditions de ton observation.

Dans un voiture mais à l'arrêt (moteur en marche quand même), vent arrière je pense, et une route bien fréquentée. On été deux dans la voiture et j'ai même ouvert la vitre pour écouter.

NEMROD34 a écrit:Dans un voiture mais à l'arrêt (moteur en marche quand même), vent arrière je pense, et une route bien fréquentée.

Le bruit de l'hélicoptère est noyé dans le bruit du moteur et du traffic, ou alors c'est un ovniziti mimétisé.

L'hélicoptère était-il noir ? Si oui, il faut envisager un coup des MIB. 8)

Oui je sais bien que le vent, plus le bruit de la route, plus le bruit du moteur couvrent le tout, mais c'est vrai que c'est difficile à croire si on le vit pas, ça m'avait surprit.
Nan, jaune l'hélico , il y avait des travaux d'une autoroute qui sont fini maintenant ça doit être un hélico d'un des trucs qui s'occupent de ça.
J'en avait parlé de suite sur ufo-logic mais je retrouve jamais le post.

Merci Nem' des précisions. C'était donc à proximité d'une autoroute vitre fermée.
La voiture était un diesel peut-être aussi?
Lorsque tu as ouvert la fenêtre, ca a aidé ou pas?
Je n'arrive pas à visualiser ton plan Aparemment tu y as situé ton point d'observation et la position de l'hélico?

Je ne sais plus si c'était un diésel une rover, vitre ouverte pareil, oui sur le plan j'ai moi et là où je pense qu'était l'hélico.
Pas une autoroute mais un nationale très fréquentée. L’autoroute a coté était justement en train d’être faite je pense que l'hélico faisaient partie des travaux.
https://servimg.com/view/13708376/123

Bonjour,

A propos du bruit d'un hélicoptère, je reprend ce que j'avais écris à un autre intervenant effectuant les mêmes remarques sur l'impossibilté pour un témoin de ne pas entendre un hélico, y compris fort proche :

Le problème n’est pas de convaincre qui que se soit, c’est d’en avoir un tantinet conscience. Je sais aussi par expérience qu’un hélico fait un boucan du diable. Et pourtant, voyez vous durant ma période militaire nous étions près de Mulhouse en station sur un canon de 40 à surveiller (exercice) le ciel autour de la base militaire. Notre mission (que nous avions accepté contraint et forcé en ce qui me concerne) consistait à « abattre » tout autre appareil que les mirages se trouvant sur l’asphalte lisse des pistes d’atterrissage et de décollage et on nous avait indiqué qu’aucun hélicoptère ne devait participer à cette manœuvre. Si un haut gradé le dit…

Que croyez-vous qu’il arriva ? Alors que mon pointeur (j’étais alors (oh orgueil !) chef de pièce) scrutait les cieux, mettant un point d’honneur à faire un travail impeccable, j’entends dans mon dos un vacarme que même un sourd aurait entendu, pour sur ! Un hélico ! Sacrebleu, nous avions été trompés outrageusement ! Jamais je ne ferais plus confiance à la gente militaire, me promis-je. J’ai du et malgré moi molester sévère mon pointeur pour qu’il se retourne et constate l’infamie. Quelle surprise il eut le bougre ! Mais il était trop tard, nous étions déjà hors jeu ! Je peste et rage encore aujourd’hui.


Un autre exemple, lors du passage du fabuleux bolide du 18 février 2005 dans le firmament des Vosges : Nous rencontrons, ma compagne et moi, deux témoins proche de cent mètres ayant eu la chance, le bol, la fortune, l’aubaine, la veine (choisissez votre qualificatif) de voir ce merveilleux objet céleste (véritablement extraterrestre sur le coup) traverser le ciel à vive allure. Quelques instant plus tard un vrai tonnerre de Brest, un cri de putois, un coup de canon à faire pâlir celui du 40 ci-dessus. Signe oh combien magique qu’une fragmentation eue lieu ! Vous aurez compris que je suis amoureux de ces petits (ou gros) cailloux bien noir qui nous tombent parfois dessus (si vous en avez…).

L’un des témoins entends cette douce tourmente et l’autre à 100 m, rien ! Nada, que dalle ! (Avec mes excuses pour cet emportement du à l’enthousiasme que me procure encore aujourd’hui cette affluence de souvenir). Pourtant ce témoin si singulier, que même un tel bruit n’a pas une seconde ébranlée, est loin d’être sourd. Son métier est notable pour en être absolument certain. En fait ce qui se passa est bien plus simple et tout aussi incroyable : Il était intrigué par le comportement de son… chien… :(joker):

Un autre exemple d'engin qu'on s'attend à faire un boucan d'enfer, mais qui est resté discret sur le coup : un avion de chasse américain (F-18 ou un truc du genre).

C'était en juin dernier, au cimetière militaire américain de Seringes-et-Nesle (près de Fère-en-Tardenois, dans l'Aisne).
Lors de la commémoration était prévu le passage de plusieurs Mirage français, ainsi que de 3 avions militaires américains (F-18, à vérifier).
Les officiels faisaient leur speech, quand a été annoncé "Mesdames, Messieurs, voici la patrouille américaine".
Trois avions de chasse nous survolaient, à basse altitude ! J'étais très surpris, car je pensais que nous aurions entendu l'arrivée des chasseurs quelques instants à l'avance. Que nenni ! Et le silence est très vite revenu, une fois les chasseurs partis.
Et pourtant, un avion de chasse est loin d'être silencieux : voir par exemple les démonstrations de vol au Salon du Bourget, ou encore les avions de la BA 112 au Nord de Reims (du temps où j'étais étudiant à la fac de science, c'est-à-dire à l'exact opposé de la base par rapport à la ville de Reims, on les entendait très bien quand ils s'apprêtaient à décoller).

Marius a écrit:Il était intrigué par le comportement de son… chien…

"Quand le chien montre de sa truffe le bolide, l'idiot regarde la truffe"

Una autre explication pourrait être que la propagation des ondes ne soit pas homogène et que certaines zones excentrées restent "sourdes"?
Ceci dit, ces exemples sont très éloignés des hélicos et une comparaison ne serait pas fructueuse.
De plus, un témoin qui regarde en direction de son ovni ne regarde pas son chien.

Merci Nemrod pour ta carte, je vais essayer de chiffrer la distance grosso-modo pour stocker ton observation dans le fil pour hélicoptères.

Heu ?

"Quand le chien montre de sa truffe le bolide, l'idiot regarde la truffe"

Sauf que le chien était intrigué par autre chose que le bolide. Ce dernier passe, le témoin l'apercoit, puis quelques instant plus tard "BOOOOOM" !, l'un entend bien la détonnation, l'autre non ! Ce dernier témoin observait son chien en train de creuser un trou pour sortir... une souris... Comme quoi le cerveau enregistre ou occulte !

Ceci dit, cela ne veux pas dire que le témoin belge n'aurait pas entendu le bruit de l'hélico, chaque cas étant particulier, mais il faut avoir cela à l'esprit (voir le cas premier surtout et à moins de 200 mètres..............)
Le second cas est juste une autre anecdote... :(joker):

Ah dommage ma citation tombe à l'eau!

Marius a écrit:(voir le cas premier surtout et à moins de 200 mètres..............)

Oui je viens de mettre le témoignage de Nemrod (200m) sur le fil hélicoptère. Ce serait intéressant que vous y mettiez votre témoignage. Un plan google maps serait un plus.